Vje­štak fi­nan­sij­ske stru­ke Bor­ka Bo­ri­čić kazala je na ju­če­ra­šnjem su­đe­nju op­tu­že­ni­ma u afe­ri „Za­va­la” da je njen za­da­tak bio is­klju­či­vo da vje­šta­či one ra­do­ve ko­je je ko­mi­si­ja za pro­cje­nu ra­do­va na objek­tu Osmo­za opi­sa­la u svom iz­vje­šta­ju.
Na pi­ta­nje advo­ka­ta Bo­ri­vo­ja Bo­ro­vi­ća, bra­ni­o­ca okri­vlje­nog Raj­ka Ku­lja­če, da li je na­kon pre­sje­ka ra­do­va od 13.10 2008. go­di­ne utvr­di­la u svom na­la­zu da su oba­vlje­ni i na­knad­ni ra­do­vi i ko­ja je vri­jed­nost tih ra­do­va, ona je ob­ja­sni­la da to ni­je utvr­đi­va­la i da je to kon­sta­to­va­la u do­pun­skom na­la­zu.
–Ni­je­sam uni­je­la te ra­do­ve u svoj na­laz i mi­šlje­nje kao vri­jed­nost ra­do­va na objek­tu Osmo­za jer ih ni­je bi­lo u iz­vje­šta­ju ko­mi­si­je. Ne mo­gu se iz­ja­sni­ti ko­ja je bi­la nji­ho­va vri­jed­nost jer ni­je­sam ima­la do­ku­men­ta­ci­ju tih dru­šta­va, već sam sa­mo pre­ni­je­la te iz­vje­šta­je – ob­ja­sni­la je Bo­ri­či­će­va.
Na pi­ta­nje advo­ka­ta Bo­ro­vi­ća da li bi bi­lo šte­te za Op­šti­nu Bu­dva da je ura­ču­na­la te tro­ško­ve, ona je ka­za­la da ni­je ima­la uvid u ori­gi­nal­nu do­ku­men­ta­ci­ju i da ne zna na šta su se ti ra­do­vi od­no­si­li.
–Da ni­je bi­lo iz­vje­šta­ja ko­mi­si­je, a da mi je za­da­tak bio da vje­šta­čim vri­jed­nost cje­lo­kup­nih ra­do­va, ja bih na­kon uvi­da u de­se­tu pri­vred­nu si­tu­a­ci­ju vi­dje­la ko­ji su to ra­do­vi i na šta se od­no­se. Ova­ko se ne mo­gu iz­ja­sni­ti da li bi bi­lo šte­te za Op­šti­nu Bu­dva da su pri­hva­će­ni ti ra­do­vi, ko­je ni­je­sam tre­ti­ra­la i ko­ji se ne po­mi­nju u iz­vje­šta­ju ko­mi­si­je – ka­za­la je Bo­ri­či­će­va.
Advo­kat Dra­go­ljub Đu­ka­no­vić pod­sje­tio je da vje­šta­ka u ra­du ni­je oba­ve­zi­va­la ko­mi­si­ja i da od tu­ži­o­ca u na­red­bi ni­je ima­la vre­men­sko ogra­ni­če­nje, „pa je upi­tao za­što Bo­ri­či­će­va kao sa­vje­stan vje­štak ni­je uze­la u ob­zir sve iz­ve­de­ne ra­do­ve”.
Na to pi­ta­nje re­a­go­va­la je za­stup­nik op­tu­žbe Li­di­ja Vuk­če­vić, ko­ja je is­ta­kla da je tu­ži­la­štvo da­lo vr­lo ja­snu i pre­ci­znu na­red­bu vje­šta­ku.
Advo­kat Bo­ro­vić na­ja­vio je ju­če da će od­bra­na tra­ži­ti no­vo vje­šta­če­nje vje­šta­ka fi­nan­sij­ske stru­ke.
–Ja­sno je da da­nas pred so­bom ima­mo vje­šta­ka tu­ži­la­štva, a ne su­da – oci­je­nio je Bo­ro­vić.
Advo­kat Dra­ško Đu­ka­no­vić za­mje­rio je vje­šta­ku Bor­ki Bo­ri­čić što je se­lek­tiv­no pri­zna­va­la po­dat­ke iz bru­to bi­lan­sa „Za­va­le in­vest”, ocje­nju­ju­ći taj njen po­tez kao ne­stru­čan.
–Ni­je mo­gla da pri­zna­je ne­ke tač­ke, a ne­ke ne, a da pri­tom ne ode u Za­va­lu in­vest i pro­vje­ri o če­mu se ra­di – ka­zao je Đu­ka­no­vić.VJ.DA­MJA­NO­VIĆ


Vje­štak u kan­ce­la­ri­ji tu­ži­o­ca

Okri­vlje­ni Dra­gan Ži­nić is­ta­kao je da sum­nja u objek­tiv­nost vje­šta­ka Bor­ke Bo­ri­čić, ko­ja je, ka­ko je ka­zao, pa­u­zu na ju­če­ra­šnjem su­đe­nju, kao i to­kom pret­hod­nih po­stu­pa­ka, pro­ve­la u kan­ce­la­ri­ji Vi­šeg su­da ko­ja je na­mi­je­nje­na tu­ži­o­ci­ma.
–Ovaj od­nos vje­šta­ka i tu­ži­la­štva na­vo­di na sum­nju ka­da je u pi­ta­nju pri­stra­snost vje­šta­ka Bor­ke Bo­ri­čić, ko­ja bi tre­ba­la da ima objek­ti­van stav pre­ma op­tu­že­ni­ma u ovom pro­ce­su – ka­zao je Ži­nić.
Pri­mjed­be na ra­čun pri­stra­sno­sti vje­šta­ka su­du je upu­tio i advo­kat Bo­ri­vo­je Bo­ro­vić, ko­ji je pri­mi­je­tio da je tu­ži­lac Li­di­ja Vuk­če­vić ne­ko­li­ko pu­ta bez pret­hod­nog do­pu­šte­nja su­da od­go­vo­ri­la na pi­ta­nja od­bra­ne ko­ja su bi­la upu­će­na Bo­ri­či­će­voj.
Su­di­ja Su­za­na Mu­go­ša je po­tom u za­pi­snik no­ti­ra­la opo­me­nu tu­ži­o­cu, ali i od­bra­ni, ko­ja je u ne­ko­li­ko na­vra­ta da­va­la ko­men­ta­re bez nje­nog do­pu­šte­nja.