Glav­ni grad i pred­u­ze­će „Či­sto­ća”, od­lu­kom Osnov­nog su­da u Pod­go­ri­ci, mo­ra­će da is­pla­te 2.000 eura Da­ni­je­li Po­po­vić zbog na­kna­de ne­ma­te­ri­jal­ne šte­te od uje­da psa lu­ta­li­ce. Pre­su­du je do­ni­je­la su­di­ja Li­di­ja Mi­tro­vić.
Po­po­vićeva je tu­ži­la Glav­ni grad i „Či­sto­ću” ra­di na­kna­de šte­te zbog pre­tr­plje­nog fi­zič­kog bo­la i stra­ha usled uje­da psa lu­ta­li­ce ko­ji se na uli­ci na­šaoanji­ho­vim pro­pu­stom.
Osnov­ni sud u Pod­go­ri­ci usvo­jio je njen tu­žbe­ni za­htjev oba­ve­zu­ju­ći tu­že­ne da Po­po­vi­će­voj, zbog pre­tr­plje­nog stra­ha i fi­zič­kog bo­la is­pla­te 1.500 eura i 500 eura na ime sud­skih tro­ško­va. Po­po­vićeva je u tu­žbi na­ve­la da je 13. av­gu­sta pro­šle go­di­ne oko 16 ča­so­va na­pao pas lu­ta­li­ca ka­da je ba­ca­la sme­će. Pas je ujeo dva pu­ta i to za la­kat i nad­lak­ti­cu. Dez­in­fek­ci­ja ra­ne ko­ju je oba­vi­la kod ku­će joj ni­je po­mo­gla, a po­što joj je po­zli­lo oti­šla je u Hit­nu, gdje joj je uka­za­na lje­kar­ska po­moć. I na­kon to­ga ovoj Pod­go­ri­čan­ki je opet po­zli­lo.
Po­po­vićeva je o ovom do­ga­đa­ju oba­vi­je­sti­la Ko­mu­nal­nu po­li­ci­ju ka­ko bi pro­na­šli i uklo­ni­li psa sa uli­ce.
Glav­ni grad je u od­go­vo­ru na tu­žbu na­veo da ni­je ja­sno ka­ko mo­že od­go­va­ra­ti za šte­tu ko­ju je Po­po­vićeva pre­tr­pje­la jer su po­slo­ve ko­ji se ti­ču lu­ta­li­ca pre­ni­je­li na jav­na pred­u­ze­ća ko­ja ima­ju svoj­stvo prav­nog li­ca. Ta­ko­đe, na­gla­si­li su i da se ne mo­že do­ka­za­ti da pas ko­ji je na­pao i po­vri­je­dio Po­po­vićevu ni­je imao vla­sni­ka. Prav­ni za­stup­nik „Či­sto­će” tom pri­li­kom je is­ta­kao da zbri­nja­va­nje na­pu­šte­nih i iz­gu­blje­nih ži­vo­ti­nja vr­še je­di­ni­ce lo­kal­ne sa­mo­u­pra­ve. Iako po­sje­du­ju azil, na­ve­li su, ni­je­su od­go­vor­ni za ovaj slu­čaj jer se hva­ta­nje i udo­mlja­va­nje lu­ta­li­ca vr­ši po pri­ja­vi gra­đa­na.
U pre­su­di je na­ve­de­no da je sud v­je­ro­vao is­ka­zu ošte­će­ne Po­po­vić, ko­ji je pot­kri­je­pljen iz­ja­va­ma svje­do­ka i ni­je do­ve­den u pi­ta­nje ni­jed­nim spro­ve­de­nim do­ka­zom.
– Ovaj sud za­klju­ču­je da se ra­di o psu lu­ta­li­ci jer svi psi ko­ji se na­la­ze u pri­vat­nom vla­sni­štvu mo­ra­ju ima­ti iden­ti­fi­ka­ci­o­nu ozna­ku – pi­še u pre­su­di.
Do­no­se­ći od­lu­ku, su­di­ja se po­zva­la na Za­kon o lo­kal­noj sa­mo­u­pra­vi ko­jim je pro­pi­sa­no da Op­šti­na ure­đu­je i obez­bje­đu­je raz­voj ko­mu­nal­nih dje­lat­no­sti i odr­ža­va­nje ko­mu­nal­nog re­da. Su­di­ja je ci­je­ni­la i Od­lu­ku o or­ga­ni­zo­va­nju JP „Či­sto­ća” u ko­joj je na­ve­de­no da je ovom pred­u­ze­ću po­vje­re­no, iz­me­đu osta­log, i hva­ta­nje i tret­man pa­sa lu­ta­li­ca.
Prav­ni za­stup­nik Po­po­vi­će­ve, advo­kat Sr­đan Lje­ško­vić ka­zao je da je za­do­vo­ljan što je tu­žbe­ni za­htjev usvo­jen, ali je na­veo da se u ovim slu­ča­je­vi­ma ošte­će­ni­ma mo­ra is­pla­ći­va­ti vi­še nov­ca.
– Do­su­đe­ni no­vac ne mo­že da pod­mi­ri tro­ško­ve ni za dva od­la­ska kod psi­hi­ja­tra. Dr­ža­va mo­ra na­tje­ra­ti nad­le­žne da oba­vlja­ju svo­je po­slo­ve ka­ko bi za­šti­ti­li gra­đa­ne od ko­jih pri­ma­ju pla­tu – ka­zao je Lje­ško­vić.M.V.P.- N.S.


Tu­že­ni bez ko­men­ta­ra

Glav­ni grad i „Či­sto­ća” ju­če ni­je­su od­go­va­ra­li na pi­ta­nja o ovom slu­ča­ju. Oni re­dak­ci­ji “Da­na” ni­je­su da­li ko­men­tar na pre­su­du u spo­ru u ko­jem ih je tu­ži­la Po­po­vićeva, kao ni da li se po ovom osno­vu vo­di vi­še po­stu­pa­ka.