Pred kri­vič­nim vi­je­ćem su­di­je Vesne Mo­štro­kol ju­če je u Vi­šem su­du u Pod­go­ri­ci na­sta­vlje­no su­đe­nje lje­ka­ri­ma Dra­ga­nu Ob­ra­do­vi­ću i Bran­ki­ci Du­pa­no­vić ko­ji se te­re­te za smrt Iva­ne Šoć iz Ce­ti­nja. Tri­de­se­to­go­di­šnja Ce­ti­njan­ka pre­mi­nu­la je od po­sle­di­ca vi­ru­sa gri­pa H1N1, dan na­kon ot­pu­sta iz bol­ni­ce.
U za­ključ­ku ob­duk­ci­o­nog za­pi­sni­ka ko­jeg je pot­pi­sa­la dr Dra­ga­na Ču­kić na­vo­di se da je u pi­ta­nju pri­rod­na smrt, a na­stu­pi­la je usled ugu­še­nja, zbog te­škog oto­ka plu­ća iza­zva­nog in­fek­ci­jom vi­ru­sa gri­pa A H1N1. Tok­si­ko­lo­škom ana­li­zom ni­je­su usta­no­vlje­ni dru­gi se­da­ti­vi i lje­ko­vi, dok je pa­a­to­hi­sto­lo­škom ana­li­zom utvr­đen obo­stra­ni otok plu­ća te­škog ste­pe­na.
De­talj­no obra­zla­žu­ći broj­ne pri­mjed­be na na­laz vje­šta­ka ob­du­cen­ta i pa­to­lo­ga, bra­ni­lac okri­vlje­nog Ob­ra­do­vi­ća, advo­kat Zdrav­ko Be­go­vić se po­seb­no osvr­nuo na pr­vu tač­ku ob­duk­ci­o­nog za­pi­sni­ka u ko­jem vje­šta­ci us­po­sta­vlja­ju uzroč­no po­sle­dič­nu ve­zu iz­me­đu ede­ma plu­ća kao ne­po­sred­nog uzro­ka smr­ti i vi­ru­sa gri­pa A(H1N1) kao uzro­ka na­stan­ka ede­ma.
– Ta­kav za­klju­čak je jed­no­stran, is­klju­čiv i ne­ar­gu­men­to­van i ni­je za­sno­van na re­al­nim me­di­cin­skim či­nje­ni­ca­ma i sa­zna­nji­ma – ka­zao je iz­me­đu osta­log Be­go­vić, do­da­ju­ći da ob­duk­ci­o­ni na­laz ne od­go­va­ra ti­pič­nom na­la­zu kod umr­lih od kom­pli­ka­ci­ja in­fek­ci­je vi­ru­som „svinj­skog gri­pa”.
– Ka­ko i sa­mi ka­žu, vje­šta­ci su ura­di­li ana­li­ze, ko­ji­ma su is­klju­če­ni sa­mo ne­ki pa­ra­me­tri, od­no­sno mo­gu­ći uzroč­ni­ci ede­ma plu­ća. Mo­gu­ći uzroč­ni­ci na­stan­ka ede­ma plu­ća kao ne­po­sred­nog uzro­ka smr­ti mo­gu se ja­vi­ti kao po­sle­di­ca mno­go­broj­nih po­re­me­ća­ja i bo­le­sti – broj­na sr­ča­na obo­lje­nja, uro­đe­ni po­re­me­ća­ji spro­vod­nog si­ste­ma sr­ca, aku­to na­sta­le ta­hi­a­rit­mi­je ili bra­di­a­rit­mi­je, pluć­ne em­bo­li­je raz­li­či­te eti­o­lo­gi­je, imu­no­lo­ške bur­ne re­ak­ci­je, aler­gij­ske re­ak­ci­je, arit­mo­ge­na dis­pla­zi­ja de­sne ko­mo­re, kar­di­o­ge­ni šok i dru­ga šok­na sta­nja raz­li­či­te eti­o­lo­gi­je, bo­le­sti šti­ta­ste žli­je­zde, sr­ča­ni za­sto­ji i na­pra­sne smr­ti, ma­lig­ne bo­le­sti... – po­ja­snio je on.
Bra­ni­lac je ka­zao ka­ko bi tre­ba­lo is­ta­ći či­nje­ni­cu iz ob­duk­ci­o­nog za­pi­sni­ka da, osim ede­ma plu­ća, ne po­sto­je ob­duk­ci­o­ni i pa­to­hi­sto­lo­ški pa­ra­me­tri za upa­lu plu­ća, što bi da je po­sto­ja­la pa­to­lo­zi sva­ka­ko vi­dje­li i opi­sa­li.
On je ta­ko­đe uka­zao i na po­da­tak da je bris gr­la za PCR ana­li­zu na grip A (H1N1) tek po­sli­je de­set da­na po­slat na mi­kro­bi­o­lo­gi­ju.
Pre­ma nje­go­vim ri­je­či­ma, za od­bra­nu je ova­kav po­stu­pak vje­šta­ka kraj­nje ne­ja­san, ne­lo­gi­čan, ne­u­o­bi­ča­jen i u kraj­njoj li­ni­ji sum­njiv.
– Pro­sto je ne­vje­ro­vat­no da ne­ko ko sum­nja na grip A(H1N1) kao mo­gu­ćeg uzroč­ni­ka kom­pli­ka­ci­ja bo­le­sti, bris uzi­ma po­smor­tal­no, ne ša­lje ga od­mah na ana­li­zu, već od­la­že u fri­ži­der, ka­ko bi ga tek po­sli­je de­set da­na upu­tio u In­sti­tut za jav­no zdra­vlje na ana­li­zu – ka­zao je bra­ni­lac, na­gla­ša­va­ju­ći da se iz ova­kvog po­stup­ka sa si­gur­no­šću mo­že iz­ve­sti za­klju­čak da vje­šta­ci ni­je­su ni po­mi­šlja­li da uzrok smr­ti mo­že bi­ti vi­rus gri­pa i da su po pi­ta­nju uzro­ka smr­ti ima­li raz­mi­šlja­nja u sa­svim dru­gom prav­cu.
Pre­ma mi­šlje­nju od­bra­ne, u is­ka­zu vje­šta­ka po­sto­je broj­ne kon­tra­dik­to­ro­sti, iz­me­đu osta­log i ta da se vje­štak upu­šta u ko­men­ta­ri­sa­nje kli­nič­ke sli­ke po­koj­ne Iva­ne Šoć.
– S jed­ne stra­ne vje­štak kon­sta­tu­je ka­ko je na­vod­no pri­sut­na ja­sna simp­to­ma­to­lo­gi­ja vi­ru­sa, dok sa dru­ge stra­ne is­ti­če da uop­šte ni­je ni­ma­lo jed­no­stav­no bi­lo od­re­di­ti uzrok smrti – ob­ja­snio je bra­ni­lac.
VJ.D.


Pro­pu­sti pri­li­kom ob­duk­ci­je

Od­bra­na ta­ko­đe sma­tra da su broj­ni pro­pu­sti na­pra­vlje­ni pri­li­kom ob­duk­ci­je. Na­vo­de da vje­šta­ci ni­je­su da­li opis pre­sje­ka šti­ta­ste žli­je­zde, iako je to oba­ve­zni i sa­stav­ni dio sva­kog ob­duk­ci­o­nog za­pi­sni­ka, a ni­je uzet isje­čak za mi­kro­skop­sku ana­li­zu, iako se zna da obo­lje­nja šti­ta­ste žli­je­zde mo­gu do­ve­sti do na­gle smr­ti. Po­red to­ga, ni­je­su uze­ti uzor­ci tki­va za pa­to­hi­sto­lo­šku ana­li­zu, kao ni uzor­ci broj­nih ve­o­ma va­žnih tki­va i or­ga­na: hi­po­fi­ze, pan­kre­a­sa, lim­fnih čvo­ro­va, doj­ke, du­šni­ka, na­zo­fa­rink­sa i dr. Ni­je mje­re­na te­ži­ne plu­ća i te­ži­na mo­zga, a što su bi­li du­žni da ura­de iz raz­lo­ga što su kod tih or­ga­na opi­sa­li edem. Po nji­ma, naj­bit­ni­ji pro­pust je što vje­šta­ci ni­je­su po­stu­pa­li po pre­po­ru­ka­ma Svjet­ske zdrav­stve­ne or­ga­ni­za­ci­je ko­je se od­no­se na slu­ča­je­ve sum­nje na grip A(H1,N1) po­smor­tal­no.
– Oči­gled­no je bi­lo zna­čaj­nih pro­pu­sta u na­či­nu uzi­ma­nja, ču­va­nja i tran­spor­to­va­nja bri­sa gr­la na vi­rus A(H1,N1), uze­tog pri­li­kom ob­duk­ci­je – ka­zao je bra­ni­lac, pod­sje­ća­ju­ći da je kod Iva­ne Šoć kon­sta­to­va­na ak­tiv­na grud­na žli­je­zda ko­ja je mo­gla do­pri­ni­je­ti i do­ve­sti do neo­če­ki­va­nog i iz­ne­nad­nog smrt­nog is­ho­da.
Bra­ni­lac ta­ko­đe tvr­di da kod Šo­će­ve pri­li­kom bo­rav­ka u bol­ni­ci ni­je do­šlo do oto­ka mo­zga, jer bi da je po­sto­jao ta­ko dra­sti­čan na­laz ona u naj­bla­žem slu­ča­ju bi­la bez svi­je­sti i u ko­mi.