Od­red­be Pred­lo­ga za­ko­na o iz­mje­na­ma i do­pu­na­ma Za­ko­na o par­nič­nom po­stup­ku Vla­da je na­pi­sa­la sa ci­ljem da obes­hra­bri gra­đa­ni da po­kre­nu spo­ro­ve pro­tiv dr­ža­ve, sma­tra po­sla­nik Po­zi­tiv­ne Cr­ne Go­re Azra Ja­sa­vić. Ona je na ju­če­ra­šnjoj sjed­ni­ci Skup­šti­ne oci­je­ni­la da je ne­pri­hva­tljiv pred­log da gra­đa­nin ko­ji iz­gu­bi spor pla­ća­ju tro­ško­ve za za­štit­ni­ka imo­vin­sko­prav­nih in­te­re­sa Cr­ne Go-­re ko­ji je pred su­dom za­stu­pao dr­ža­vu. Ti tro­ško­vi bi­li bi ob­ra­ču­na­va­ni po advo­kat­skim ta­ri­fa­ma. Ja­sa­vi­će­va je uka­za­la da ta od­red­ba pred­lo­ga za­ko­na­ ni­je ustav­na.
–Ne­u­stav­no je da za­štit­nik imo­vin­sko­prav­nih in­te­re­sa dr­ža­ve na­pla­ti uslu­ge od gra­đa­na. To ra­di­te da bi­ste obes­hra­bri­li gra­đa­ne da pod­no­se tu­žbe pro­tiv dr­ža­ve – ka­za­la je Ja­sa­vi­će­va.
Ona sma­tra da na taj na­čin do­la­zi opa­snost od uda­ra na pri­vat­nu imo­vi­nu ko­ja će bi­ti od­u­zi­ma­na od gra­đa­na, a za ko­ju oni ne­će mo­ći da se bo­re zbog no­vih od­re­da­ba za­ko­na.
Ovaj pred­log za­ko­na spo­ran je i za po­sla­ni­ka SDP-a Dra­gi­nju Vuk­sa­no­vić.
–Zna­mo da je advo­ka­tu­ra ne­za­vi­sna pro­fe­si­ja ko­ja se oba­vlja kao pri­vat­na dje­lat­nost za ko­ju pla­ća­ju stran­ke. Pi­ta­nje je da li za­štit­nik ima pra­vo na tu na­kna­du uko­li­ko pri­ma pla­tu za po­sao ko­ji oba­vlja. Ovaj pred­log je ne­u­sta­van i ne­za­ko­nit. Ako ta odred­ba bu­de usvo­je­na, on­da i za­stup­ni­ci­ma dru­gih or­ga­na tre­ba do­zvo­li­ti da pri­ma­ju na­gra­de – ka­za­la je Vuk­sa­no­vi­će­va.
Mi­ni­star prav­de Zo­ran Pa­žin ob­ja­snio je da je za­štit­nik advo­kat dr­ža­ve, zbog če­ga­je i pred­lo­že­no da do­bi­je pra­va kao i osta­le stran­ke u po­stup­ku.
–Sred­stva za tro­ško­ve po­stup­ka ne bi išli za­štit­ni­ku, ne­go u bu­džet, za po­tre­be gra­đa­na – na­veo je Pa­žin, ali po­sla­ni­ci ni­je­su pri­hva­ti­li to ob­ja­šnje­nje.
Ta­ko­đe, na ple­nu­mu je kri­ti­ko­va­na i od­red­ba ko­jom je pred­vi­đe­no po­ve­ća­nje cen­zu­sa za pod­no­še­nje van­red­nog prav­nog li­je­ka, od­no­sno re­vi­zi­je. Pre­ma od­red­ba­ma pred­lo­ga za­ko­na, no­vi cen­zus za re­vi­zi­ju je 20.000 eura u gra­đan­sko­prav­nim spo­ro­vi­ma, a do sa­da je iz­no­sio 10.000. Cen­zus za re­vi­zi­ju u pri­vred­nim spo­ro­vi­ma po­ve­ćan je sa 30.000 na 40.000 eura. Spor­nim pred­lo­gom za­ko­na pr­vi put je uve­de­na mo­gu­ćost pre­lo­ga za do­zvo­lu re­vi­zi­je ka­da je vri­jed­nost spo­ra ni­ža, a ko­ja iz­no­si 4.000 eura u gra­đan­skim i 7.000 u pri­vred­nim spo­ro­vi­ma.
Po­sla­ni­ci­ma je spor­no i to što je pred­lo­že­no da re­vi­zi­ju, po­red advo­ka­ta, mo­že da pred­la­že sva­ko li­ce ko­je ima po­lo­žen pra­vo­sud­ni is­pit.
Kri­ti­ko­van je i pred­log da se pr­vo­ste­pe­na pre­su­da mo­že uki­nu­ti sa­mo je­dan put. Na­i­me, pred­vi­đe­no je da dru­go­ste­pe­ni sud vra­ća po­stu­pak na no­vo od­lu­či­va­nje bez su­đe­nja, da pr­vo­ste­pe­ni sud sa­mo do­ne­se no­vu od­lu­ku ili sam otvo­ri ras­pra­vu i do­ne­se od­lu­ku. Po­sla­nik SNP-a Da­ni­je­la Mar­ko­vić uka­za­la je da pred­log da sud mo­že od­lu­či­va­ti bez ras­pra­ve na osno­vu spi­sa, a uz sa­gla­snost stra­na­ka, mo­že do­ve­sti do zlo­u­po­tre­ba od stra­ne su­da.M.V.P.


Varnice iz­me­đu Ra­du­lo­vi­ća i Ja­sa­vi­će­ve

Pot­pred­sjed­nik Skup­šti­ne Bran­ko Ra­du­lo­vić ka­zao je da su po­seb­no bit­ne od­red­be ko­je se od­no­se na advo­ka­te. Na­i­zi­va­ju­ći advo­ka­te lo­po­vi­ma, on je ka­zao da su ne­ki od njih za tri-če­ti­ri ro­či­šta uze­li vi­še od 100.000 eura, uz ocje­nu da je po­ra­zno da im je to omo­gu­će­no za­ko­ni­ma ko­ji su po­dr­ža­ni u Skup­šti­ni.
–Ovo što se de­si­lo sa „Ra­do­jem Da­ki­ćem”, sa rad­ni­ci­ma i na­ma oko EPCG van sva­ke je pa­me­ti. Za tri- če­ti­ri ro­či­šta advo­ka­ti su uze­li vi­še od 100.000 eura. Oni su opljač­ka­li gra­đa­ne – is­ta­kao je Ra­du­lo­vić.
Na tu iz­ja­vu re­a­go­va­la je Azra Ja­sa­vić, na­vo­de­ći da je tim advo­ka­ti­ma za­kon­ski omo­gu­će­no da uzmu te pa­re i da je ne­do­pu­sti­vo da se pri­pad­ni­ci jed­ne pro­fe­si­je na­zi­va­ju lo­po­vi­ma. Ona je ka­za­la da je ovaj pred­log za­ko­na ura­đen ta­ko da spre­ča­va advo­ka­te da se bo­ga­te na šte­tu gra­đa­na.
Me­đu­tim, Ra­du­lo­vić je po­no­vio svo­ju ocje­nu o advo­ka­ti­ma.
–Ne da su lo­po­vi, ne­go su su­per­lo­po­vi – pod­vu­kao je Ra­du­lo­vić.
Na in­si­sti­ra­nje Ja­sa­vi­će­ve da se iz­vi­ni, Ra­du­lo­vić joj je po­ru­čio da ona kao po­sla­nik Po­zi­tiv­ne tre­ba da se iz­vi­ni za de­ša­va­nja na­kon po­sled­njih lo­kal­nih iz­bo­ra u Nik­ši­ću i Pod­go­ri­ci.