Na­kon pet go­di­na od smr­ti Ce­ti­njan­ke Iva­ne Šoć, Vi­ši sud u Pod­go­ri­ci je tek u tre­ćem na­vra­tu po­tvr­dio op­tu­žni­cu ko­ju je njen otac Mi­la­din Šoć pod­nio pro­tiv lje­kar­ke In­fek­tiv­ne kli­ni­ke Kli­nič­kog cen­tra Cr­ne Go­re prof. dr Bog­dan­ke An­drić zbog kri­vič­nog dje­la te­ško dje­lo pro­tiv zdra­vlja lju­di.
Zbog smr­ti nje­go­ve kćer­ke i pro­pu­sta u nje­nom li­je­če­nju pred Vi­šim su­dom u Pod­go­ri­ci već se vo­di kri­vič­ni po­stu­pak pro­tiv dva lje­ka­ra In­fek­tiv­ne kli­ni­ke, Dra­ga­na Ob­ra­do­vi­ća i Bran­ki­ce Du­pa­no­vić, za isto kri­vič­no dje­lo.
– Naj­zad se i Bog­dan­ka An­drić iz­la­zi na op­tu­že­nič­koj klu­pi, na­kon vi­še od pet go­di­na od smr­ti mo­je kćer­ke – is­ti­če u iz­ja­vi za „Dan” Šoć.
Tri­de­se­to­go­di­šnja dje­voj­ka li­je­če­na je od 12. do 18. fe­bru­a­ra 2011. go­di­ne na In­fek­tiv­noj kli­ni­ci Kli­nič­kog cen­tra u Pod­go­ri­ci. Tom pri­li­kom ni­je joj usta­no­vlje­na pra­vil­na di­jag­no­za, ni­ti da­ta ade­kvat­na te­ra­pi­ja. Ni­je­su is­po­što­va­na oba­ve­zu­ju­ća uput­stva Mi­ni­star­stva zdra­vlja i In­sti­tu­ta za jav­no zdra­vlje da se u ta­kvim si­tu­a­ci­ja­ma od­mah da­je an­ti­vi­ru­sna te­ra­pi­ja bez če­ka­nja na di­jag­no­stič­ke pro­ce­du­re. Ot­pu­šte­na je u te­škom sta­nju pro­tiv­no vo­lji po­ro­di­ce i uz od­bi­ja­nje pa­ci­jent­ki­nje, što je uslo­vi­lo da sju­tra­dan – 19. fe­bru­a­ra, na­stu­pi smrt. Ob­duk­ci­ja i na­laz vje­šta­ka utvr­di­li su da je smrt na­stu­pi­la usled kom­pli­ka­ci­ja ne­li­je­če­nog gri­pa AH1N1.
Op­tu­že­ni lje­ka­ri Du­pa­no­vić, Ob­ra­do­vić, a sa­da i An­drić, usred epi­de­mi­je gri­pa, ka­ko na­vo­di Šoć, ni­je­su kod pa­ci­jent­ki­nje pre­po­zna­li oči­gled­ne simp­to­me i zna­ke kom­pli­ka­ci­ja, već su sma­tra­li da se ra­di o umi­šlje­nom bo­le­sni­ku ko­ji je, ka­ko su go­vo­ri­li, „or­gan­ski zdra­va – a da je te­ška kli­nič­ka sli­ka po­sle­di­ca hi­po­hon­dri­je – stra­ha od bo­le­sti ko­ja stvar­no ne po­sto­ji, te su če­ti­ri pu­ta po­zi­va­li psi­hi­ja­tre na kon­sul­ta­ci­je. Psi­hi­ja­tri su bez iz­u­zet­ka kon­sta­to­va­li da se ra­di o psi­hič­ki zdra­voj oso­bi, s tim što se ja­vlja ank­si­o­znost kao uobi­ča­je­na re­ak­ci­ja na zdrav­stve­no sta­nje i okru­že­nje, a kod Iva­ne i strah od ugu­še­nja.
– Iva­na se se­dam da­na gu­ši­la pred nji­ho­vim oči­ma i na kra­ju ugu­ši­la, ali su op­tu­že­ni lje­ka­ri tvr­di­li da se ra­di sa­mo o osje­ća­ju gu­še­nja, a ne i stvar­nom gu­še­nju tj. objek­tiv­nom sta­nju. U pr­vom di­je­lu „li­je­če­nja” ra­di­lo se o ne­sa­vje­snom, neo­d­go­vor­nom, ne­struč­nom, ba­ha­tom, su­jet­nom… po­na­ša­nju lje­ka­ra In­fek­tiv­ne kli­ni­ke – na­vo­di Šoć.
Dan pred ot­pust, 17. fe­bru­a­ra, do­šlo je do po­gor­ša­nja iona­ko te­škog sta­nja pa­ci­jent­ki­nje, pa je de­žur­na lje­kar­ka, ko­ja je bi­la isto­vre­me­no i di­rek­to­ri­ca kli­ni­ke, zbog te si­tu­a­ci­je na ju­tar­njem ko­le­gi­ju­mu 18. fe­bru­a­ra pred­lo­ži­la da­lje za­dr­ža­va­nje na kli­ni­ci i na­sta­vak li­je­če­nja.
– Ta­da je već bi­lo ja­sno da se ra­di­lo o gru­boj gre­šci i tra­gič­noj za­blu­di lje­ka­ra sa mo­gu­ćim smrt­nim is­ho­dom, s ob­zi­rom na to da se za­ka­sni­lo sa li­je­če­njem. Iz stra­ha od sop­stve­ne od­go­vor­no­sti ordi­na­ri­jus Ob­ra­do­vić i dr An­drić osta­ju upor­ni da se pa­ci­jent­ki­nja po­što-po­to ot­pu­sti sa Kli­ni­ke. Ob­ra­do­vić na ot­pu­snoj li­sti, na ko­joj je ne­do­sta­jao pot­pis di­rek­to­ri­ce, ko­ji je oba­ve­zan u skla­du sa Pra­vil­ni­kom KC-a, upi­su­je da se pa­ci­jent­ki­nja ot­pu­šta „do­brog op­šteg sta­nja” i „iz­li­je­če­na”, a op­tu­že­na An­drić za umi­ru­će sta­nje pa­ci­jent­ki­nje na su­du ka­že da je bi­lo „do­bro” i „sa­svim do­bro”, pri če­mu je bi­lo oči­gled­no da pa­ci­jent­ki­nja ni­je mo­gla da sto­ji, ho­da, uzi­ma hra­nu, go­vo­ri, da je bi­la po­lu­svje­snog sta­nja, pot­pu­no oba­mr­la i prak­tič­no na umo­ru – is­ti­če otac po­koj­ne Iva­ne.
Mi­la­din Šoć na­vo­di da je po­ro­di­ca oko 14 sa­ti tog da­na od­bi­la da Iva­nu na pred­log or­di­na­ri­ju­sa vo­di ku­ći u ta­kvom sta­nju i da je i Iva­na od­bi­la ot­pust.
– Or­di­na­ri­jus pri­hva­ta da osta­ne na Kli­ni­ci, ali bez ob­zi­ra na do­go­vor od­mah na­kon od­la­ska po­ro­di­ce do­vr­ša­va već pri­pre­mlje­nu ot­pu­snu li­stu, pre­da­je pa­ci­jenk­ti­nju de­žur­noj lje­kar­ki – op­tu­že­noj dr An­drić i od­la­zi ku­ći. Op­tu­že­na An­drić u pot­pu­no­sti za­ne­ma­ru­je pa­ci­jent­ki­nju i ig­no­ri­še nje­no te­ško sta­nje, pri če­mu ni­je čak ni ula­zi­la u so­bu u ko­joj se sa­ma na­la­zi­la, te pro­tiv­no svim pro­fe­si­o­nal­nim me­di­cin­skim i etič­kim pra­vi­li­ma spro­vo­di ot­pust oko 16.30. Po­ro­di­ca na ru­ka­ma iz­no­si Iva­nu sa Kli­ni­ke i na Ce­ti­nju od auta do sta­na. Iva­na umi­re sju­tra­dan u po­po­dnev­nim ča­so­vi­ma – pri­sje­ća se otac ove tri­de­se­to­go­di­šnje dje­voj­ke.
Po­ro­di­ca je op­tu­žni­cu po­di­gla pred Vi­šim su­dom u Pod­go­ri­ci 20. mar­ta 2013. go­di­ne pro­tiv lje­ka­ra Ob­ra­do­vić i Du­pa­no­vić, ali za­mje­nik vi­šeg dr­žav­nog tu­ži­o­ca Želj­ko Tom­ko­vić iz­o­sta­vlja sa­da op­tu­že­nu dr An­drić, i po­red to­ga što vje­šta­ci iz Za­vo­da za sud­sku me­di­ci­nu i kri­mi­na­li­sti­ku Me­di­cin­skog fa­kul­te­ta u Za­gre­bu u svom na­la­zu, ka­ko na­vo­di po­ro­di­ca, po­seb­no apo­stro­fi­ra­ju is­kaz i po­na­ša­nje dr An­drić, kon­sta­tu­ju­ći da je „kli­nič­ki ne­u­vjer­lji­vo i kraj­nje ne­vje­ro­vat­na tvrd­nja da je ošte­će­na pri­li­kom ot­pu­sta iz bol­ni­ce bi­la do­brog op­šteg sta­nja”.VJ.DA­MJA­NO­VIĆ


Tri pro­pu­sta Vi­šeg su­da

Šoć je pre­u­zeo go­nje­nje i kao sup­si­di­jar­ni tu­ži­lac po­di­gao op­tu­žni­cu pro­tiv dr An­drić kod Vi­šeg su­da u Pod­go­ri­ci, 2. apri­la pro­šle go­di­ne.
– Van­ra­sprav­no vi­je­će Vi­šeg su­da u tri na­vra­ta je od­bi­lo da po­tvr­di op­tu­žni­cu bez pra­vog uvi­da u spi­se pred­me­ta i kom­plet­no či­nje­nič­no sta­nje, već ve­zu­ju­ći se je­di­no na oči­gled­no la­žnu iz­ja­vu op­tu­že­ne da­te u svo­joj od­bra­ni, sra­ču­na­tu s ci­ljem iz­bje­ga­va­nja kri­vič­no­prav­ne od­go­vor­no­sti – pod­sje­ća Šoć.
Ape­la­ci­o­ni sud je uki­nuo sva tri rje­še­nja, da­ju­ći pre­ci­zne upu­te i na­lo­ge Vi­šem su­du za is­prav­ku, ko­ji tek u če­tvr­tom rje­še­nju po­tvr­đu­je op­tu­žni­cu.
– Ta­ko se na­kon vi­še od pet go­di­na od smr­ti mo­je kćer­ke, ne­vi­đe­nih op­struk­ci­ja i broj­nih skan­da­lo­znih po­stu­pa­ka nad­le­žnih in­sti­tu­cu­ja, prof. dr An­drić pri­dru­žu­je svo­jim ko­le­ga­ma Ob­ra­do­vić i Du­pa­no­vić na op­tu­že­nič­koj klu­pi – na­vo­di po­ro­di­ca Šoć.


Skan­da­lo­zno po­stu­pa­nje tu­ži­o­ca

Mi­la­din Šoć je kri­vič­nu pri­ja­vu pro­tiv dr An­drić pod­nio 29. apri­la 2014. vi­šem dr­žav­nom tu­ži­o­cu u Pod­go­ri­ci. Slu­čaj je do­di­je­ljen tu­ži­o­cu Tom­ko­vi­ću.
– Na­kom se­dam mje­se­ci Tom­ko­vić, po me­ni oče­ki­va­no, od­ba­cu­je mo­ju pri­ja­vu, ali na za­i­sta neo­če­ki­van i skan­da­lo­zan na­čin. Za is­klju­či­vo prav­na pi­ta­nja o oba­ve­za­ma de­žur­nog lje­ka­ra an­ga­žu­je sud­sko-me­di­cin­skog vje­šta­ka–ob­du­cen­ta Ne­ma­nju Ra­do­je­vi­ća, za­po­sle­nog u KC-u, što za­kon strikt­no za­bra­nju­je jer je i op­tu­že­na An­drić za­po­sle­na u KC-u, a pri­tom po­zi­va­ju­ći se na ak­te ko­ji u mo­men­tu smr­ti mo­je kćer­ke ni­je­su ni po­sto­ja­li, već su do­ne­se­ni dvi­je go­di­ne i tri mje­se­ca ka­sni­je. Ni­šta ma­nje skan­da­lo­zno ni­je ni tu­ma­če­nje oba­ve­za de­žur­nog lje­ka­ra, jer po­sto­ji za­kon­sko sta­no­vi­šte da je lje­kar kri­vič­no od­go­vo­ran na sva­kom mje­stu i u sva­ko vri­je­me uko­li­ko ne ­u­ka­že po­treb­nu po­moć, a ov­dje još i te­že jer se ra­di o oso­bi u sta­nju ne­po­sred­ne ži­vot­ne opa­sno­sti, a ni­je uko­li­ko se na­la­zi na svom rad­nom mje­stu, od­no­sno kli­ni­ci spe­ci­ja­li­zo­va­noj za li­je­če­nje i uka­zi­va­nje po­mo­ći – na­vo­di Šoć.


Port­pa­rol upu­ću­je na sajt

Port­pa­rol Kli­nič­kog cen­tra Cr­ne Go­re Go­ri­ca So­ko­vić ni­je že­lje­la da ko­men­ta­ri­še po­tvr­đe­nu op­tu­žni­cu pro­tiv dok­tor­ke Bog­dan­ke An­drić i upu­ti­la nas na sajt Kli­nič­kog cen­tra ka­ko bi­smo do­bi­li njen broj te­le­fo­na ko­jeg na saj­tu ni­je bi­lo.