<br />
Sa­slu­ša­njem svje­do­ka u Vi­šem su­du u Pod­go­ri­ci na­sta­vlje­no je su­đe­nje biv­šem pred­sjed­ni­ku sin­di­ka­ta Rud­ni­ka bok­si­ta Rat­ku Ra­du­lo­vi­ću, ko­ji se te­re­ti da je zlo­u­po­ti­je­bio po­lo­žaj u po­gle­du ras­po­la­ga­nja tu­đom imo­vi­nom i pri­ba­vio dru­gom imo­vin­sku ko­rist.
On je, ka­ko pi­še u op­tu­žni­ci, pri­li­kom re­a­li­za­ci­je so­ci­jal­nog pro­gra­ma za rje­ša­va­nje pro­ble­ma vi­ška za­po­sle­nih, su­prot­no utvr­đe­nim kri­te­ri­ju­mi­ma, za­klju­čio sa za­po­sle­ni­ma svog pred­u­ze­ća spo­ra­zum i is­pla­tio ot­prem­ni­ne ve­će od pred­vi­đe­nih pro­gra­mom pred­u­ze­ća, i to za de­se­tak rad­ni­ka u ukup­nom iz­no­su od 58.000 eura, u kom iz­no­su je ošte­ćen sin­di­kat rud­ni­ka. Od če­tvo­ro svje­do­ka njih tro­je je pri­mi­lo ot­prem­ni­ne i po­šlo u pen­zi­ju pri­je osam go­di­na, što im je omo­gu­će­no ta­da­šnjim pro­gra­mom Vla­de, dok je če­tvr­ti svje­dok pret­hod­no imao uslo­ve za pen­zi­ju te ni­je uče­stvo­vao u tom pro­gra­mu. U istom pe­ri­o­du, rad­ni­ci­ma je pre­ma sin­di­kal­nom pro­gra­mu na ime ne­ri­je­še­nog stam­be­nog pi­ta­nja tre­ba­lo da bu­de upla­ći­van iz­nos od 6.500 eura.
Svje­dok Ra­doj­ko Lon­čar ka­zao je da mu je pri­je osam go­di­na po vla­di­nom pro­gra­mu is­pla­će­no 18.000 eura, dok je po sin­di­kal­nom do­bio 3.500 eura, ka­da je i uvi­dio da je ošte­ćen.
– Od se­stre, ko­ja je ta­ko­đe ra­di­la u Bok­si­ti­ma, sa­znao sam da je do­šlo do gre­ške u ob­ra­čun­skoj slu­žbi, te da imam pra­vo na još 3.000 eura. Od uprav­nog od­bo­ra, u ko­jem je bio Rat­ko Ra­du­lo­vić, tra­žio sam no­vac ko­ji su mi du­go­va­li, te pod­nio žal­bu – na­veo je Lon­čar, kom je, ka­ko je ka­zao, žal­ba pri­hva­će­na, a no­vac upla­ćen na ži­ro ra­čun.
Sli­čan is­kaz dao je i svje­dok Pe­tar Br­ku­ljan, ko­jem je po sin­di­kal­nom pro­gra­mu upla­ćen ma­nji iz­nos, a na osno­vu ne­ri­je­še­nog stam­be­nog pi­ta­nja pr­vo­bit­no mu ni­šta ni­je upla­će­no. Me­đu­tim, ka­ko je ka­zao, na­kon pod­no­še­nja pri­go­vo­ra is­pla­ćen mu je pu­ni iz­nos, od­no­sno 6.500 eura. Svje­dok Slo­bo­dan Bla­go­je­vić na­veo je da se ne sje­ća da je pod­no­sio bi­lo ka­kve pri­go­vo­re, te da mu je is­pla­će­no sve što je bi­lo pred­vi­đe­no spo­ra­zu­mom pot­pi­sa­nim sa Sa­mo­stal­nim sin­di­ka­tom Rud­ni­ka bok­si­ta. Svje­dok Ka­ta­ri­na Ze­ko­vić ni­je uče­stvo­va­la u na­ve­de­nim pro­gra­mi­ma, jer je pri­je to­ga po­šla u pen­zi­ju. Me­đu­tim, ka­ko je na­ve­la na sa­slu­ša­nju, na za­htjev Slu­žbe za rad­ne od­no­se i ka­dro­ve do­sta­vi­la je po­dat­ke za ri­je­še­no stam­be­no pi­ta­nje rad­ni­ka, a za po­tre­be vla­di­nog i sin­di­kal­nog pro­gra­ma.
– Po­dat­ke sam pri­ba­vi­la iz ras­po­lo­ži­ve do­ku­men­ta­ci­je, od­no­sno na osno­vu rje­še­nja o do­dje­li stam­be­nih kre­di­ta, ko­je sam do­sta­vi­la So­nji Dra­ško­vić – na­ve­la je Ze­ko­vi­će­va.
Na­kon sa­slu­ša­nja svje­do­ka, sud je iz­vr­šio uvid u do­ka­ze-spo­ra­zu­me ko­ji se ti­ču pre­stan­ka rad­nog od­no­sa rad­ni­ka sa po­slo­dav­cem – Rud­ni­kom bok­si­ta, kao i spo­ra­zu­me sa Sa­mo­stal­nim sin­di­ka­tom, te iz­vo­de o upla­ta­ma iz Er­ste ban­ke. Tu­ži­la­štvo i od­bra­na ni­je­su ima­li pri­go­vo­re na na­ve­de­nu do­ku­men­ta­ci­ju.
Na na­red­nom pre­tre­su, za­ka­za­nom za 7. no­vem­bar, iz­vr­ši­će se uvid u na­laz i mi­šlje­nje vje­šta­ka.
VJ.D.