NIK­ŠIĆ - Ne­za­vi­sni od­bor­nik u Skup­šti­ni op­šti­ne Nik­šić Jo­vo Ra­du­lo­vić, ko­men­ta­ri­šu­ći od­go­vor na od­bor­nič­ko pi­ta­nje ko­je se ti­ca­lo iz­grad­nje vo­do­vo­da u Mje­snoj za­jed­ni­ci Žu­pa nik­šić­ka, po­zvao je Vr­hov­nog dr­žav­nog tu­ži­o­ca Ivi­cu Stan­ko­vi­ća i spe­ci­jal­no tu­ži­la­štvo da pre­i­spi­ta­ju do­ku­men­ta­ci­ju ve­za­no za taj pro­je­kat, ka­ko onu ko­ja se ti­ca­la jav­nih na­bav­ki, ta­ko i fi­nan­sij­ske iz­vje­šta­je. Ra­du­lo­vić je na­gla­sio da mu je Đo­ko Kri­vo­ka­pić, se­kre­tar Se­kre­ta­ri­ja­ta za fi­nan­si­je, do­sta­vio fi­nan­sij­sku do­ku­men­ta­ci­ju iz ko­je se, ka­ko je na­gla­sio, ja­sno vi­di da je pla­ća­nje vr­še­no po si­ste­mu da se što bo­lje opu­sto­ši bu­džet gra­đa­na Žu­pe pa i op­šti­ne Nik­šić.
- Upr­kos broj­nim na­sto­ja­nji­ma ži­te­lja Žu­pe, či­ji sam i sam sta­nov­nik, da nam se ko­nač­no omo­gu­ći uvid u do­ku­men­ta­ci­ju ko­ja se ti­če iz­grad­nje vo­do­vo­da ko­ji je umje­sto 250.000 ko­štao oko 650.000 eura, i ovo­ga pu­ta osta­li smo us­kra­će­ni. Od Op­šti­ne Nik­šić, kao no­si­o­ca po­sla, za­tra­žio sam na uvid do­ku­men­ta­ci­ju ko­ja se ti­ca­la jav­nog po­zi­va, od­lu­ka o iz­vo­đe­nju ra­do­va, pro­je­ka­ta, fak­tu­ra i iz­vje­šta­ja o or­ga­ni­zo­va­nom po­slu, kao i fak­tu­re i iz­vje­šta­je nad­zo­ra. Od sve­ga tra­že­nog do­bio sam sa­mo fi­nan­sij­ske iz­vje­šta­je. U do­pun­skom pi­ta­nju za­tra­žio sam ko­pi­ju mi­šlje­nja Di­rek­ci­je za jav­ne na­bav­ke o ovom po­slu ali ni to ni­sam mo­gao do­bi­ti. U od­go­vo­ru se na­vo­di da je mi­šlje­nje pot­pi­sao di­rek­tor Di­rek­ci­je za jav­ne na­bav­ke, ali ne­ma ime­na čo­vje­ka, ni­ti da­tu­ma, a da ču­do bu­de još ve­će umje­sto da se po­zo­vu na Za­kon o jav­nim na­bav­ka­ma iz 2006. go­di­ne ko­ji je ta­da bio na sna­zi, oni su se po­zva­li na za­kon iz 2011. go­di­ne ko­ji se ta­da ni­je mo­gao pri­mje­nji­van. Za­bo­ra­vi­li su na to da iz­grad­nja vo­do­vo­da pot­pa­da pod gra­đe­vin­ske ra­do­ve, a ne uslu­ge ko­je pru­ža­ju pri­vred­na dru­štva. Sve to uka­zu­je na či­nje­ni­cu da je ovaj pro­ces bio ne­le­ga­lan. Za­kon je ja­san i uka­zu­je na to da je nik­šić­ki Vo­do­vod bio u oba­ve­zi da spro­ve­de pro­ce­du­ru jav­nih na­bav­ki. Sve to su či­nje­ni­ce ko­je su do­vo­ljan po­ka­za­telj da bi tu­ži­la­štvo pod hit­no tre­ba­lo da re­a­gu­je – is­ti­če Ra­du­lo­vić.
On po­ja­šnja­va da je u na­sto­ja­nju da do­bi­je na uvid do­ku­men­ta­ci­ju na­sta­lu na­kon pro­jek­ta re­kon­struk­ci­je i iz­grad­nje vo­do­vo­da u Žu­pi bio op­stru­i­ran ne­ko­li­ko mje­se­ci.
- Glav­ni raz­log op­struk­ci­je je taj što je to bio oči­gle­dan pri­mjer or­ga­ni­zo­va­nog pu­sto­še­nja lo­kal­ne ka­se i sred­sta­va ko­ja je Žu­pa pri­ho­do­va­la od kon­ce­si­je na eks­plo­a­ta­ci­ju bok­si­ta. Po­sao, ako se ta­ko mo­že i na­zva­ti, od 650.000 eura je or­ga­ni­zo­va­no spro­ve­den naj­gru­bljim kr­še­njem Za­ko­na o iz­grad­nji obje­ka­ta, Za­ko­na o jav­nim na­bav­ka­ma i Za­ko­na o dr­žav­noj imo­vi­ni. Or­ga­ni­zo­va­na gru­pa je bez glav­nog pro­jek­ta, pla­na jav­nih na­bav­ki, iz­bo­ra naj­po­volj­ni­je po­nu­de i sve osta­le do­ku­men­ta­ci­je pro­pi­sa­ne za­ko­ni­ma za­o­bi­šla pro­ce­du­re i umje­sto iz­grad­nje uspje­šnog pro­jek­ta osta­vi­la pu­stoš. Da bi gra­đa­ni bo­lje shva­ti­li o ka­kvoj se pu­sto­ši ra­di tre­ba re­ći da su iz­ve­de­ni ra­do­vi išli uobi­ča­je­nom ten­der­skom pro­ce­du­rom i od­go­va­ra­ju­ćim nad­zo­rom ko­šta­li bi čak 400.000 ma­nje - is­ti­če Ra­du­lo­vić.L.N.


Savjet MZ istakao probleme

Sa­vjet Mje­sne za­jed­ni­ce Žu­pa nik­šić­ka jed­no­gla­sno je od­lu­čio da od lo­kal­ne upra­ve za­tra­ži pod hit­no rje­šava­nje pro­ble­ma ko­ji se od­no­se na vo­do­snab­di­je­va­nje i put­nu in­fra­struk­tu­ru. Na­kon sjed­ni­ce član Sa­vje­ta Dra­go­ljub Ra­du­lo­vić sa­op­štio je da je kon­sta­to­va­no da su Op­šti­na Nik­šić i grad­ski Vo­do­vod na­pra­vi­li niz gre­ša­ka pri­li­kom re­kon­struk­ci­je žup­skog vo­do­vo­da, ko­ja je ko­šta­la oko 700 hi­lja­da eura, a da ni na­kon de­vet go­di­na svi mje­šta­ni Žu­pe ne­ma­ju ured­no vo­do­snab­di­je­va­nje. Uz to, žup­ski vo­do­vod, dug oko tri­de­set ki­lo­me­ta­ra, ni da­nas ne­ma vo­do­pri­vred­nu sa­gla­snost ni­ti upo­treb­nu do­zvo­lu.
-Sa­vjet je mi­šlje­nja da u za po­sto­je­ću si­tu­a­ci­ju naj­ma­nje kri­vi mje­šta­ni ko­ji su ugra­di­li vi­še od 85 od­sto vo­do­mje­ra, što u bi­li u oba­ve­zi pre­ma od­lu­ci od av­gu­sta 2013. go­di­ne. Istom od­lu­kom op­šti­na i Vo­do­vod su pre­u­ze­li niz dru­gih oba­ve­za ka­ko bi vo­do­vod u Žu­pi do­bio vo­do­pri­vred­nu sa­gla­snost i upo­treb­nu do­zvo­lu, ali je ma­lo ko­ja pre­u­ze­ta oba­ve­za re­a­li­zo­va­na - na­veo je Ra­du­lo­vić.
On je is­ta­kao da su na sjed­ni­ci ras­pra­vlja­li i o put­noj in­fra­struk­tu­ri na te­ri­to­ri­ji Žu­pe, či­je sta­nje je oci­je­nje­no kao iz­u­zet­no lo­še. Pri­je mje­sec lo­kal­na upra­va je vr­ši­la od­re­đe­ne po­prav­ke na sa­o­bra­ćaj­ni­ci od gra­da pre­ma žup­skim se­li­ma, ali su mje­šta­ni i ta­da ne­go­do­va­li jer sa­na­ci­ja ni­je ura­đe­na na pra­vi na­čin, pa su za­kr­plje­ne ru­pe na po­to­je­ćem as­fal­tu već na­no­vo oštće­ne.
B.B.