Sa­mo­stal­ni sa­vjet­nik u no­vo­fir­mi­ra­nom Se­kre­ta­ri­ja­tu za in­spek­cij­ske po­slo­ve Op­šti­ne Nik­šić Zo­ran Šo­škić pod­ni­je­će kri­vič­nu pri­ja­vu pro­tiv od­go­vor­nih u lo­kal­noj upra­vi ko­ji su, ka­ko sma­tra, ošte­ti­li op­štin­sku ka­su i gra­đa­ne Nik­ši­ća za vi­še­mi­li­on­ski iz­nos. Šo­škić je za „Dan“ ka­zao da će kri­vič­nu pri­ja­vu pre­da­ti Vr­hov­nom dr­žav­nom tu­ži­la­štvu (VDT) pro­tiv N.N. li­ca na od­go­vor­nim po­lo­ža­ji­ma u lo­kal­noj upra­vi zbog osno­va­ne sum­nje da su, kao sa­i­zvr­ši­o­ci, iz­vr­ši­li kri­vič­no dje­lo zlo­u­po­tre­be slu­žbe­nog po­lo­ža­ja u pro­du­že­nom tra­ja­nju. On je po­ja­snio da je ne­za­ko­ni­tim po­stu­pa­njem ko­je se od­no­si na re­a­li­za­ci­ju so­ci­jal­nog pro­gra­ma za vi­šak rad­ni­ka u lo­kal­noj upra­vi, te ne­za­ko­ni­tim za­po­šlja­va­njem, pri­či­nje­na šte­ta od bli­zu šest mi­li­o­na eura.
– Od 2011. do kra­ja 2015. go­di­ne za zbri­nja­va­nje vi­ška rad­ni­ka u lo­ka­noj upra­vi iz­dvo­je­no je oko 3,1 mi­li­on eura. Me­đu­tim, od ta­da do da­nas bi­lo je no­vih za­po­sle­nja pa je bu­džet op­šti­ne na osno­vu is­pla­te bru­to za­ra­da ti­me ošte­ćen za još pre­ko dva mi­li­o­na eura. Sma­tram da je ovo što ra­de rav­no afe­ra­ma u Bu­dvi, ako ni­je i go­re, na­veo je Šo­škić.
U pred­iz­bor­noj kam­pa­nji 2012. i 2013. go­di­ne, u Op­šti­ni je za­po­sle­no oko 200 lju­di. Po kri­vič­noj pri­ja­vi nik­šić­kog De­mo­krat­skog fron­ta, Uprav­na in­spek­ci­ja MUP-a je kra­jem pro­šle go­di­ne iz­vr­ši­la kon­tro­lu i usta­no­vi­la da je 87 lju­di za­po­sle­no pro­tiv­za­ko­ni­to.
– Pred­sjed­nik op­šti­ne Ve­se­lin Gr­bo­vić je po­stu­pio u skla­du sa na­lo­gom in­spek­ci­je, is­pra­vio ne­pra­vil­no­sti i po­no­vo, u skla­du sa za­ko­nom za­po­slio te iste lju­de. Dra­go mi je što su oni opet do­bi­li po­sao, i upra­vo dok se nji­ma ne ri­je­ši sta­tus ni­je­sam že­lio da iz­la­zim u jav­nost sa po­da­ci­ma, ni­ti da po­kre­ćem kri­vič­nu pri­ja­vu. Pod­vla­čim, ne mo­gu is­pla­ći­va­ti ot­prem­ni­ne vi­šku rad­ni­ka, a on­da do­dat­no za­po­šlja­va­ti i po­no­vo u me­di­ji­ma tvr­di­ti da Op­šti­na ima 200 do 300 vi­ška za­po­sle­nih. Na­ro­či­to to ne mo­že da ra­di Op­šti­na ko­ja je u du­gu od oko 40 mi­li­o­na, i za no­va za­po­sle­nja joj je neo­p­hod­na sa­gla­snost Mi­ni­star­stva fi­nan­si­ja – is­ti­če Šo­škić.
On na­po­mi­nje da ka­da je u pi­ta­nju 87 rad­ni­ka, za ko­je je in­spek­ci­ja utvr­di­la da su ne­za­ko­ni­to za­po­sle­ni, ni­je tač­na in­for­ma­ci­ja da su pri­ma­ni u rad­ni od­nos pro­te­klih de­se­tak go­di­na. Od tog bro­ja, is­ta­kao je on, njih 77 su za­po­sle­ni pri­li­kom pro­šlih lo­kal­nih iz­bo­ra, pet ih je za­po­sle­no 2014, a pet pri­je se­dam-osam go­di­na, ali su to sta­ri rad­ni­ci ko­ji­ma je ne­ko pri­li­kom za­po­šlja­va­nja na­pra­vio pro­pust.
– Pla­šim se da se ni po pi­ta­nju ove mo­je pri­ja­ve ne­će de­si­ti ni­šta. Gr­bo­vić i star­je­ši­ne or­ga­na će sa­mo da na­pre­du­ju – sma­tra Šo­škić.
Do­ku­men­ta­ci­ju, ka­ko je ka­zao, pri­pre­ma po­sled­njih ne­ko­li­ko go­di­na, a 2013. je već pod­no­sio jed­nu kri­vič­nu pri­ja­vu zbog dis­kri­mi­na­ci­je i ne­za­ko­ni­tog za­po­šlja­va­nja u lo­kal­noj upra­vi, ali Osnov­no dr­žav­no tu­ži­la­štvo u Nik­ši­ću je od­ba­cu­je kao neo­sno­va­nu. Me­đu­tim, dva rad­ni­ka Op­šti­ne sko­ro go­di­nu ka­sni­je pod­no­se slič­nu pri­ja­vu i ta­da Spe­ci­jal­no tu­ži­la­štvo utvr­đu­je da je pe­to­ro, od oko 200 ta­da za­po­sle­nih, ne­za­ko­ni­to pri­mlje­no i iz­ri­če uslov­nu ka­znu jed­nom od se­kre­ta­ra Se­kre­ta­ri­ja­ta. Na tu od­lu­ku ža­lio se i tu­ži­lac i osu­đe­ni i po­stu­pak je tre­nut­no kod Ape­la­ci­o­nog su­da.
– I ta­da sam se zbog mo­je pri­ja­ve obra­tio VDT-u, mi­ni­stru prav­de i pred­sjed­ni­ku Vla­de. Tra­žio sam da me pri­me da im po­ka­žem do­ku­men­ta­ci­ju ko­ja će do­ka­za­ti na­ve­de­no iz kri­vič­ne pri­ja­ve. Ni­ko me ni­je kon­tak­ti­rao – ka­že Šo­škić.
Na pi­ta­nje da li se pla­ši even­tu­al­nih sank­ci­ja s ob­zi­rom na to da ra­di u jed­nom od op­štin­skih or­ga­na, Šo­škić od­rič­no od­go­va­ra i po­ru­ču­je da ne že­li „za­pad­njač­ku ti­tu­lu“ zvi­žda­ča.
– In­sti­tu­ci­je si­ste­ma ne ra­de svoj po­sao i od ta­kvih ne že­lim da tra­žim za­šti­tu. Do­ku­men­ta­ci­ju imam, šte­ta na­pra­vlje­na Op­šti­ni i gra­đa­ni­ma je evi­dent­na. Ako ima­ju šta pro­tiv me­ne, ili ako ovo što pri­čam ni­je tač­no, ne­ka po­kre­nu po­stu­pak i do­ka­žu da to ni­je ta­ko. Uko­li­ko se od­lu­če da me even­tu­al­no su­spen­du­ju zbog ovo­ga, shva­tio bih to lič­no pa bih ta­ko i od­go­vo­rio – po­ru­čio je Šo­škić.
B.Bra­šnjo


Mi­ja­no­vić: Sve po za­ko­nu

Se­kre­tar Se­kre­ta­ri­ja­ta za lo­kal­nu upra­vu La­zar Mi­ja­no­vić sma­tra da je Šo­ški­će­va kri­vič­na pri­ja­va ap­surd­na jer je slič­nu pod­no­sio DF i ona je od­bi­je­na kao neo­sno­va­na. Se­kre­ta­ri­jat, ka­zao je on, spro­vo­di po­stu­pak po pi­ta­nju za­po­sle­nja, a od 2011. go­di­ne po­što­va­li su za­kon po tom pi­ta­nju.
– Bi­li su pro­pu­sti u pri­mje­ni Za­ko­na o ra­du. Kon­kret­no 2012. go­di­ne pri­mi­je­njen je taj za­kon umje­sto Za­ko­na o dr­žav­nim slu­žbe­ni­ci­ma i na­mje­šte­ni­ci­ma zbog ne­ja­sno­će pro­pi­sa, od­no­sno ne­ja­snih tu­ma­če­nja od­red­bi. Ta dva za­ko­na su bi­la u ko­li­zi­ci­ji po­vo­dom pri­mje­ne i ra­di se o pro­pu­stu ko­ji ne pod­li­je­že kri­vič­noj od­go­vor­no­sti već pre­kr­šaj­noj. Uprav­na in­spek­ci­ja je utvr­di­la ne­pra­vil­no­sti, one su ot­klo­nje­ne u naj­kra­ćem mo­gu­ćem ro­ku. Sva za­po­šlja­va­nja sad su spro­ve­de­na u skla­du sa za­ko­nom. Od 87 za ko­je su utvr­đe­ne ne­pra­vil­no­sti ni­je­su svi po­no­vo za­po­sle­ni, ali je po­stu­pak u to­ku i če­ka­mo odo­bre­nje Mi­ni­star­stva fi­nan­si­ja, re­kao je Mi­ja­no­vić.
Što se ti­če Šo­ški­će­vog pro­ble­ma, re­kao je on, sva­ki kan­di­dat ko­ji je kon­ku­ri­sao na oglas za se­kre­ta­ra Se­kre­ta­ri­ja­ta za in­spek­cij­ske po­slo­ve, ima pra­vo žal­be ko­mi­si­ji ili u re­dov­nom po­stup­ku kod Uprav­nog su­da da ostva­ri svo­je pra­vo.
– Što se ti­če tog ime­no­va­nja se­ker­ta­ra po­me­nu­tog or­ga­na, ono je spro­ve­de­no u skla­du sa za­kon­skom pro­ce­du­rom. Ime­no­va­nje je iz­vr­šio Gr­bo­vić u skla­du sa za­ko­nom i to je is­klju­či­vo nje­go­va nad­le­žnost, ka­zao je Mi­ja­no­vić.