Vr­hov­ni sud od­bio je kao neo­sno­van za­htjev za za­šti­tu za­ko­ni­to­sti Vr­hov­nog dr­žav­nog tu­ži­la­štva po­dig­nut pro­tiv pra­vo­sna­žnih pre­su­da Vi­šeg su­da u Pod­go­ri­ci u pred­me­tu pro­tiv De­ja­na La­ku­ši­ća i osta­lih zbog zlo­či­nač­kog udru­ži­va­nja i po­sre­do­va­nja u vr­še­nju pro­sti­tu­ci­je. Tu­ži­la­štvo je pod­ni­je­lo za­htjev za za­šti­tu za­ko­ni­to­sti zbog po­vre­de Kri­vič­nog za­ko­ni­ka. Zbog kri­vič­nog dje­la zlo­či­nač­ko udru­ži­va­nje i po­sre­do­va­nje u vr­še­nju pro­sti­tu­ci­je De­jan La­ku­šić je osu­đen na šest go­di­na za­tvo­ra, Bog­dan Ša­ko­vić na pet go­di­na i pet mje­se­ci, Ran­ko Ko­rać na dvi­je go­di­ne i de­vet mje­se­ci. De­jan Po­po­vić Ku­re, Žar­ko Mr­dak, Mir­ko Trip­ko­vić, Alek­san­dar Dra­gi­će­vić i Pe­tar Pe­ru­no­vić osu­đe­ni su na go­di­nu i 10 mje­se­ci zbog istih kri­vič­nih dje­la. Oni su uhap­še­ni u po­li­cij­skog ak­ci­ji kod­nog ime­na „Afro­di­ta”.
Pre­su­dom Ape­la­ci­o­nog su­da od 16.12.2013. go­di­ne od­bi­je­ne su kao neo­sno­va­ne žal­be Vr­hov­nog dr­žav­nog tu­ži­la­štva, op­tu­že­nih i nji­ho­vih bra­ni­la­ca i po­tvr­đe­na pre­su­da Vi­šeg su­da.
– Pro­tiv na­ve­de­nih pre­su­da Vr­hov­no dr­žav­no tu­ži­la­štvo pod­ni­je­lo je za­htjev za za­šti­tu za­koa­ni­to­sti zbog po­vre­de Kri­vič­nog za­ko­ni­ka. U za­htje­vu se u bit­nom na­vo­di da su ni­že­ste­pe­ni su­do­vi iz utvr­đe­nog či­nje­nič­nog sta­nja na­šli da su se u rad­nja­ma op­tu­že­nih ste­kli ele­men­ti bi­ća kri­vič­nog dje­la zlo­či­nač­ko udru­ži­va­nje i po­sre­do­va­nje u vr­še­nju pro­sti­tu­ci­je. Ni­že­ste­pe­ni su­do­vi su po­gre­šno pri­mi­je­ni­li Kri­vič­ni za­ko­nik, jer je u po­gle­du dje­la ko­je je pred­met op­tu­žbe pri­mi­je­njen za­kon ko­ji se ne mo­že pri­mi­je­ni­ti ka­da su rad­nje op­tu­že­nih prav­no kva­li­fi­ko­va­li kao kri­vič­no dje­lo – zlo­či­nač­ko udru­ži­va­nje i kri­vič­no dje­lo po­sre­do­va­nje u vr­še­nju pro­sti­tu­ci­je Kri­vič­nog za­ko­ni­ka ka­da je u pi­ta­nju ma­lo­ljet­no li­ce. Ovo sa raz­lo­ga što iz­ve­de­ni do­ka­zi na ne­sum­njiv na­čin upu­ću­ju da se u kon­kret­nom slu­ča­ju ra­di o po­gre­šnoj prav­noj ocje­ni dje­la od stra­ne su­da, od­no­sno po­gre­šnoj prav­noj kva­li­fi­ka­ci­ji in­kri­mi­ni­sa­nih rad­nji ko­je su op­tu­žbom sta­vlje­ne na te­ret op­tu­že­ni­ma, a ova­kva prav­na ocje­na te­me­lji se na po­gre­šnim prav­nim za­ključ­ci­ma o bit­nim obi­ljež­ji­ma pred­met­nih kri­vič­nih dje­la. U za­htje­vu se na­da­lje na­vo­di da je po­gre­šno za­klju­či­va­nje su­da da iz či­nje­nič­nog utvr­đe­nja pro­iz­i­la­zi da je op­tu­že­ni La­ku­šić or­ga­ni­zo­vao kri­mi­nal­nu gru­pu či­ji su pri­pad­ni­ci po­sta­li osta­li op­tu­že­ni ra­di vr­še­nja kri­vič­nih dje­la u po­sre­do­va­nju vr­še­nja pro­sti­tu­ci­je, a ne kri­vič­nog dje­la tr­go­vi­ne lju­di­ma jer ta­kav za­klju­čak ne pro­iz­i­la­zi iz iz­ve­de­nih do­ka­za tj. bro­jih iz­vje­šta­ja Upra­ve po­li­ci­je sa­či­nje­nih po osno­vu pri­mje­ne mje­ra taj­nog nad­zo­ra – na­vo­di­lo se u za­htje­vu tu­ži­la­štva.
Vr­hov­ni sud je raz­mo­trio spi­se ovog pred­me­ta i oci­je­nio na­vo­de iz­ni­je­te u za­htje­vu za za­šti­tu za­ko­ni­to­sti, pa je na­šao da za­htjev za za­šti­tu za­ko­ni­to­sti Vr­hov­nog dr­žav­nog tu­ži­la­štva Cr­ne Go­re ni­je osno­van.
D.Ž.