Se­lek­tiv­na pri­mje­na i kr­še­nje za­ko­na u jav­nim slu­žba­ma u od­no­su na su­spen­zi­je, to je­ste u od­no­su na pri­vre­me­no uda­lje­nje sa ra­da, mo­že se vi­dje­ti na tri dra­stič­na pri­mje­ra u Cr­noj Go­ri. U po­sled­njih go­di­nu da­na pro­ce­su­i­ra­ni su La­zar Ra­đe­no­vić i Alek­san­dar Ti­čić, gra­do­na­čel­nik Bu­dve i sa­vjet­nik pre­mi­je­ra Mi­la Đu­ka­no­vi­ća, za­tim lje­ka­ri u bje­lo­polj­skoj bol­ni­ci, kao i po­li­cij­ski slu­žbe­ni­ci Zo­ran Br­đa­nin, Alek­sa Pra­šče­vić i De­jan Ilič­ko­vić. Sa­mo u slu­ča­ju po­li­cij­skih funk­ci­o­ne­ra iz­re­če­na je mje­ra su­spen­zi­je iako za­kon na­la­že da se to mo­že uči­ni­ti sa­mo po okon­ča­nju sud­skog po­stup­ka, ko­ji je u nji­ho­vom slu­ča­ju tek ne­dav­no po­čeo.
Pr­vi pri­mjer je slu­čaj u ko­me je pro­tiv La­za­ra Ra­đe­no­vi­ća i Alek­san­dra Ti­či­ća po­kre­nut kri­vič­ni po­stu­pak za kri­vič­no dje­lo zlo­u­po­tre­be slu­žbe­nog po­lo­ža­ja, za ko­je je za­pri­je­će­na ka­zna za­tvo­ra do 12 go­di­na i gdje je, pre­ma na­vo­di­ma op­tu­žni­ce, pri­ba­vlje­na imo­vin­ska ko­rist u iz­no­su od 350.000, od­no­sno 100.000 eura. Iako su, po Za­ko­nu o ra­du i Za­ko­ni­ku o kri­vič­nom po­stup­ku, ova li­ca tre­ba­lo da bu­du su­spen­do­va­na zbog pri­tvo­ra i po­kre­ta­nja kri­vič­nog po­stup­ka za kri­vič­na dje­la za ko­ja je za­pri­je­će­na ka­zna za­tvo­ra pre­ko 10 go­di­na, oni ni­su su­spen­do­va­ni ni­ti se pro­tiv njih, po ras­po­lo­ži­vim sa­zna­nji­ma, vo­dio bi­lo ka­kav di­sci­plin­ski po­stu­pak ko­ji je ta­ko­đe da­je mo­guć­nost su­spen­zi­je u skla­du sa Za­ko­nom o dr­žav­nim slu­žbe­ni­ci­ma i na­mje­šte­ni­ci­ma.
Dru­gi pri­mjer je slu­čaj u ve­zi sa in­fek­ci­jom i smr­ću no­vo­ro­đen­če­ta, gdje je pro­tiv lje­ka­ra pod­ne­se­na kri­vič­na pri­ja­va zbog te­škog dje­la pro­tiv op­šte si­gur­no­sti u ve­zi sa kri­vič­nim dje­lom ne­po­stu­pa­nje po zdrav­stve­nim pro­pi­si­ma za su­zbi­ja­nje opa­sne za­ra­zne bo­le­sti, za ko­je je za­pri­je­će­na ka­zna za­tvo­ra do 12 go­di­na. Iako su, po Za­ko­nu o ra­du i Za­ko­ni­ku o kri­vič­nom po­stup­ku, ova li­ca tre­ba­lo da bu­du su­spen­do­va­na dok tra­je pri­tvor, oni ni­su bi­li su­spen­do­va­ni, već su vra­će­ni na po­sao od­mah po iz­la­sku iz pri­tvo­ra, a pri­je ne­go što je sud­ski po­tu­pak i za­po­čet.
Tre­ći pri­mjer je slu­čaj biv­šeg po­li­cij­skog na­čel­ni­ka Zo­ra­na Br­đa­ni­na i po­moć­ni­ka ko­man­di­ra po­li­ci­je ko­ji su ne­za­ko­ni­to su­spen­do­va­ni iako su op­tu­že­ni za kri­vič­no dje­lo pro­tiv­za­ko­ni­tog uti­ca­ja, za ko­je je za­pri­je­će­na ka­zna za­tvo­ra do pet go­di­na, i ko­ji ni­su op­tu­že­ni za sti­ca­nje bi­lo ka­kve imo­vin­ske ko­ri­sti. Po Za­ko­nu o unu­tra­šnjim po­slo­vi­ma i Za­ko­ni­ku o kri­vič­nom po­stup­ku, oni mo­gu da bu­du su­spen­do­va­ni tek na­kon do­no­še­nja pr­vo­ste­pe­ne pre­su­de, ko­ja još ni­je do­ne­se­na.
Iz Gra­đan­ske ali­jan­se is­ti­ču da Za­kon o ra­du ja­sno pro­pi­su­je ka­da se po­kre­će su­spen­zi­ja, iz­me­đu osta­log i zbog po­kre­ta­nja kri­vič­nog po­stup­ka zbog kri­vič­nog dje­la uči­nje­nog u ra­du ili po­ve­za­nog sa ra­dom, ili uko­li­ko je po­kre­nut po­stu­pak zbog kri­vič­nog dje­la ko­rup­ci­ja.
–Ba­vi­ti se od­go­vor­nim i jav­nim po­slom ne zna­či sa­mo is­pu­nja­vi­ti za­kon­ske oba­ve­ze, već i mo­ral­ne. Ovo po­seb­no va­ži za dok­to­re iz bje­lo­polj­ske bol­ni­ce pro­tiv ko­jih još uvi­jek ni­je zva­nič­no po­dig­nu­ta op­tu­žni­ca, ali to ne zna­či da ne tre­ba da ima­ju mo­ral­nu od­go­vor­nost – ka­že Zo­ran Vu­ji­čić iz Gra­đan­ske ali­jan­se.
Ta NVO je, do­da­je on, jed­na od pot­pi­sni­ca za­htje­va ve­za­nih za pro­ble­me u zdrav­stvu, „a zbog ko­jeg su, u kraj­njem, ti dok­to­ri i oti­šli na od­mor dok se ova si­tu­a­ci­ja prav­no ri­je­ši”.
–Ovo je sa­mo je­dan od pri­mje­ra ka­ko dr­žav­ni or­ga­ni kr­še­ći za­ko­ne ja­sno po­ka­zu­je da je vla­da­vi­na pra­va sa­mo flo­sku­la ko­ja se ko­ri­sti u dnev­no­po­li­tič­ke svr­he i, usled pre­ko­mjer­ne upo­tre­be, gu­bi sva­ki smi­sao. Evrop­ski part­ne­ri nam upra­vo in­si­sti­ra­njem na vla­da­vi­ni pra­va uka­zu­ju ko­li­ko je, u stva­ri, ovo kod nas sa­mo fra­za, a ne stvar­nost – re­kao je Vu­ji­čić.
D.Ž.


Pre­kr­šen
za­kon

U skla­du za čla­nom 108 Za­ko­na o unu­tra­šnjim po­slo­vi­ma, po­li­cij­ski slu­žbe­nik se pri­vre­me­no uda­lja­va sa ra­da i zbog po­kre­ta­nja kri­vič­nog po­stup­ka. Me­đu­tim, pro­tiv tro­ji­ce po­li­cij­skih funk­ci­o­ne­ra vo­di se po­stu­pak zbog kri­vič­nog dje­la pro­tiv­za­ko­ni­ti uti­caj, za ko­je je pro­pi­sa­na ka­zna za­tvo­ra do pet go­di­na. U čla­nu 21 Za­ko­ni­ka o kri­vič­nom po­stup­ku na­vo­di se da u tom slu­ča­ju prav­ne po­sle­di­ce po­kre­ta­nja kri­vič­nog po­stup­ka na­stu­pa­ju tek na­kon do­no­še­nja pr­vo­ste­pe­ne pre­su­de ako po­seb­nim za­ko­nom, to jest Za­ko­nom o unu­tra­šnjim po­slo­vi­ma, ni­je dru­ga­či­je od­re­đe­no. Po­što Za­kon o unu­tra­šnjim po­slo­vi­ma ne pro­pi­su­je da prav­ne po­sle­di­ce po­kre­ta­nja kri­vič­nog po­stup­ka mo­gu ra­ni­je na­stu­pi­ti, ja­sno je da oni do do­no­še­nja pra­vo­sna­žne pre­su­de ne mo­gu bi­ti su­spen­do­va­ni, tač­ni­je pri­vre­me­no uda­lje­ni sa ra­da, zbog po­kre­ta­nja kri­vič­nog po­stup­ka.