Osnov­no dr­žav­no tu­ži­la­štvo u Pod­go­ri­ci po­di­glo je op­tu­žni pred­log pro­tiv advo­ka­ta Vla­da­na Bo­ji­ća, ko­jem su sta­vi­li na te­ret kri­vič­no dje­lo po­vre­da taj­no­sti po­stup­ka. Bo­jić se te­re­ti da je kri­vič­no dje­lo po­či­nio kao bra­ni­lac biv­šeg gra­do­na­čel­ni­ka Bu­dve La­za­ra Ra­đe­no­vi­ća u pred­me­ti­ma „TQ Pla­za” i „Pla­to na Ja­zu”.
Ka­ko je „Da­nu” sa­op­šte­no iz Osnov­nog su­da u Pod­go­ri­ci, pred­met je do­di­je­ljen su­di­ji Ne­na­du Vu­ja­no­vi­ću.
Tu­ži­la­štvo je op­tu­ži­lo Bo­ji­ća da je odao slu­žbe­nu taj­nu Je­le­ni Ra­đe­no­vić, su­pru­zi biv­šeg gra­do­na­čel­ni­ka Bu­dve, od­no­sno da joj je to­kom dva te­le­fon­ska raz­go­vo­ra pre­nio de­ta­lje sa sa­slu­ša­nja svje­do­ka sa­rad­ni­ka Raj­ka Ku­lja­če.
Bo­jić je na­kon tog osu­dio po­stu­pa­nje tu­ži­la­štva ko­je ga je pri­slu­ški­va­lo, uz tvrd­nju da ni­je po­či­nio dje­lo za ko­je se te­re­ti. On je na­veo da je Je­le­ni Ra­đe­no­vić, sa ko­jom ima pot­pi­san ugo­vor jer ga je ovla­sti­la da za­stu­pa nje­nog su­pru­ga, obra­zlo­žio da je pod­nio za­htjev za iz­dva­ja­nje Ku­lja­či­nog is­ka­za iz spi­sa pred­me­ta jer sa­slu­ša­nju ni­su pri­su­stvo­va­li svi bra­ni­o­ci i za­to što tu­ži­lac ni­je do­zvo­li­la svje­do­ku sa­rad­ni­ku da od­go­vo­ri na ve­ći­nu nje­go­vih pi­ta­nja, po­seb­no na ona ko­ja su se od­no­si­la na Sve­to­za­ra Ma­ro­vi­ća.
Kri­vič­nu pri­ja­vu pro­tiv Bo­ji­ća pod­nio je glav­ni spe­ci­jal­ni tu­ži­lac Mi­li­vo­je Kat­nić.
Bo­jić je oci­je­nio da je Kat­nić to­kom go­sto­va­nja u emi­si­ji „Na­či­sto” po­ka­zao vi­sok ste­pen ne­pro­fe­si­o­na­li­zma i op­sjed­nu­tost svo­jom ve­li­či­nom. 
–Po­sve­ću­ju­ći jed­nom advo­ka­tu to­li­ko svog dra­go­cje­nog vre­me­na, po­ku­šao je da ugro­zi moj in­te­gri­tet i iz­vla­če­ći pot­pu­no iz­van kon­tek­sta kri­stal­no ja­sne „me­ta­fo­re” iz ne­kih mo­jih raz­go­vo­ra ko­ji su pri­slu­ški­va­ni cilj­no na­mje­rio da ih po­sta­vi u kon­tekst ne­ra­zum­nih, ne­ra­zu­mlji­vih i sva­kom mi­sle­ćem ne­pojm­lji­vih pri­jet­nji – sa­op­štio je Bo­jić. 
On je do­dao da je Kat­nić ci­ti­rao me­ta­fo­re ko­je je on ko­ri­stio to­kom raz­go­vo­ra sa Ra­đe­no­vi­će­vom i in­ter­pre­ti­rao ih u po­gre­šnom kon­tek­stu.
Ta­ko­đe, on je is­ta­kao da tu­ži­la­štvo ni­je pro­ce­su­ra­lo li­ca ko­ja su bez sum­nje po­vri­je­di­la taj­nost po­stup­ka da­va­njem na uvid no­vi­na­ru tran­skrip­te MTN-a u pred­me­tu „Za­va­la”, ko­je ni­je­dan bra­ni­lac čak ni­je ni mo­gao vi­dje­ti.
–Glav­ni spe­ci­jal­ni tu­ži­lac sve to sa­da tu­ma­či htje­njem da se in­sce­na­ci­jom upro­pa­sti pro­ces, is­kom­pro­mi­tu­je su­di­ja i bez iz­ja­vlje­ne žal­be za­vr­ši slu­čaj, što je non­sens. Ka­že da ne­će do­zvo­li­ti da pri­jet­nje pro­đu ne­ka­žnje­no, či­me po­ka­zu­je sklo­nost ka sa­mo­vla­šću, jer ka­znu iz­ri­če sud, a ne tu­ži­lac –na­gla­sio je Bo­jić.
M.V.P.


Po­tvr­dio da je ne­za­ko­ni­to pri­slu­ški­vao

Bo­jić je ka­zao da je Kat­nić go­stu­ju­ći u po­me­nu­toj emi­si­ji po­tvr­dio da ga je pri­slu­ški­vao ne­za­ko­ni­to.
–Glav­ni spe­ci­jal­ni tu­ži­lac di­rekt­no vr­ši pri­ti­sak na sud, pred ko­jim je is­for­si­rao op­tu­žni pred­log.  S dru­ge stra­ne, iz­ri­če da su mje­re taj­nog nad­zo­ra sa­da uki­nu­te, što do­ka­zu­je da su bi­le i osta­le ne­za­ko­ni­te. Glav­ni spe­ci­jal­ni tu­ži­lac po­mi­nje ne­ke psov­ke, mo­je vred­no­sne su­do­ve iz na­vod­no slu­čaj­no pri­slu­ški­va­nih raz­go­vo­ra – is­ti­če Bo­jić, na­vo­de­ći da je neo­p­hod­no za­pi­ta­ti se šta bi se de­si­lo ka­da bi u jav­no­sti iza­šla mi­šlje­nja, vred­no­sni su­do­vi i ocje­ne ko­je Kat­nić iz­no­si o svo­jim sa­rad­ni­ci­ma.