Za­štit­nik ljud­skih pra­va i slo­bo­da Šuć­ko Ba­ko­vić po­kre­nuo je po­stu­pak pro­tiv Mi­ni­star­stva unu­tra­šnjih po­slo­va (MUP) zbog re­gi­stra­ci­je tzv. Du­kljan­ske aka­de­mi­je na­u­ke i umjet­no­sti (DA­NU) i ig­no­ri­sa­nja za­htje­va Cr­no­gor­ske aka­de­mi­je na­u­ka i umjet­no­sti (CA­NU) da po­ni­šte ta­kvo rje­še­nje, ko­jim se kr­ši Za­ko­n o na­ci­o­nal­noj aka­de­mi­ji. Om­bud­sman je oba­vi­je­stio CA­NU da će is­pi­ta­ti da li je Mi­ni­star­stvo unu­tra­šnjih po­slo­va pomenutim rje­še­njem pre­kr­ši­lo Za­kon o CA­NU. CA­NU je pod­ni­je­la pri­tu­žbu pro­tiv od­lu­ke mi­ni­stra Ra­ška Ko­nje­vić, zbog, ka­ko su na­ve­li, ne­vr­še­nja slu­žbe­ne du­žno­sti, jer na­kon vi­še za­htje­va i pi­sa­nih upo­zo­re­nja ni­je do­nio rje­še­nje o ogla­ša­va­nju spor­ne od­lu­ke ni­štav­nom, po Za­ko­nu o uprav­nom po­stup­ku, na pred­log stran­ke ili tu­ži­o­ca.
– Po­kre­nu­li smo po­stu­pak zbog ću­ta­nja MUP-a na za­htjev CA­NU da se rje­še­nje o re­gi­stra­ci­ji UPI-006/144-166/1 pro­gla­si ni­štav­nim. Sa­gla­sno od­red­bi čl. 35 st 1 Za­ko­na o za­štit­ni­ku ljud­skih pra­va i slo­bo­da tra­ži­li smo iz­ja­šnje­nje od te in­sti­tu­ci­je po ovom pi­ta­nju – na­ve­de­no je u od­lu­ci Ba­ko­vi­ća ko­ja je do­sta­vlje­na CA­NU.
Vr­hov­no dr­žav­no tu­ži­la­štvo je pro­šle ne­dje­lje a Spe­ci­jal­no tu­ži­la­štvo sre­di­nom no­vem­bra od­ba­ci­li su kri­vič­nu pri­ja­vu pro­tiv mi­ni­stra unu­tra­šnjih po­slo­va Ra­ška Ko­nje­vi­ća zbog sum­nje da je zlo­u­po­tri­je­bio slu­žbe­ni po­lo­žaj pri­li­kom re­gi­stra­ci­je tzv. Du­kljan­ske aka­de­mi­je na­u­ka i umjet­no­sti. CA­NU je 23. sep­tem­bra pod­nio kri­vič­nu pri­ja­vu pro­tiv Ko­nje­vi­ća zbog ne­za­ko­ni­tog upi­sa DA­NU u re­gi­star ne­vla­di­nih or­ga­ni­za­ci­ja i po­red za­kon­ske za­bra­ne sa­dr­ža­ne Za­ko­nom o CA­NU.
Iz CA­NU je „Da­nu” re­če­no da je spe­ci­jal­ni tu­ži­lac Velj­ko Ru­to­vić do­nio ne­za­pam­će­no rje­še­nje u sud­skoj prak­si, ko­jim je od­bio kri­vič­nu pri­ja­vu pro­tiv Ko­nje­vi­ća, jer „ne po­sto­ji osno­va­na sum­nja da je pri­ja­vlje­ni iz­vr­šio pred­met­no kri­vič­no dje­lo”. Ka­ko su ka­za­li, ne­će od­u­sta­ti u na­mje­ri da do­ka­žu da je na­ci­o­nal­na aka­de­mi­ja ošte­će­na pri­zna­va­njem tzv. DA­NU.
– U obra­zlo­že­nju rje­še­nja tu­ži­lac Ru­to­vić na­vo­di da je nad­le­žna slu­žba MUP-a pri­li­kom po­stu­pa­nja po pri­ja­vi ne­vla­di­nog udru­že­nja DA­NU na­pra­vi­la oma­šku i ni­je pri­mi­je­ni­la član 3 Za­ko­na o Cr­no­gor­skoj aka­de­mi­ji na­u­ka i umjet­no­sti, ko­jim dru­ga prav­na li­ca ne mo­gu ko­ri­sti­ti od­red­ni­cu „aka­de­mi­ja na­u­ka i umjet­no­sti”. Spe­ci­jal­ni tu­ži­lac u obra­zlo­že­nju na­vo­di da je „u ci­lju pro­vje­re na­vo­da kri­vič­ne pri­ja­ve pri­ba­vlje­no iz­ja­šnje­nje MUP-a”, u ko­jem se na­vo­di da su „po­stu­pa­li u skla­du sa utvr­đe­nim nad­le­žno­sti­ma iz Za­ko­na o ne­vla­di­nim or­ga­ni­za­ci­ja­ma i Za­ko­na o uprav­nom po­stup­ku i uka­zu­ju da se ogra­ni­če­nje ko­je na­vo­di pod­no­si­lac pri­ja­ve na­la­zi u po­seb­nom pro­pi­su – Za­ko­nu o CA­NU, ko­ji po­seb­ni za­kon ne ko­ri­sti MUP u okvi­ru svo­jih nad­le­žno­sti – ob­ja­šnja­va­ju iz CA­NU.
Iz CA­NU ob­ja­šnja­va­ju da Spe­ci­jal­no tu­ži­la­štvo od­bi­ja da is­pra­vi ne­za­ko­ni­tu od­lu­ku MUP-a, či­me se kr­ši za­kon.
– Da­lje is­ti­ču da je čla­nom 260 Za­ko­na o op­štem uprav­nom po­stup­ku tak­sa­tiv­no na­ve­de­no u ko­jim slu­ča­je­vi­ma se rje­še­nje mo­že ogla­si­ti ni­šta­vim, pa se po­sto­je­ća prav­na si­tu­a­ci­ja ni­je mo­gla pod­ve­sti ni­ti pod je­dan od slu­ča­je­va pro­pi­sa­nih ZUP-om, u ko­ji­ma je mo­gu­će ogla­si­ti rje­še­nje ni­šta­vim – ob­ja­šnja­va­ju iz CA­NU.
Ka­ko su ka­za­li, mi­ni­star Ko­nje­vić je na­zna­če­nim rad­nja­ma is­ko­ri­stio slu­žbe­ni po­lo­žaj, od­no­sno ovla­šće­nja ne ra­di in­te­re­sa i ci­lje­va za­ko­na, od­no­sno nje­go­vog ostva­ri­va­nja, već ra­di ostva­ri­va­nja su­bjek­tiv­nog ili in­te­re­sa tre­ćeg li­ca na šte­tu dr­ža­ve.
– Zbog to­ga se mo­ra­ju pro­tiv­prav­nim sma­tra­ti ko­ri­sti ne sa­mo imo­vin­ske i ne­i­mo­vin­ske, ne­go i one ko­je sta­vlja­ju u po­volj­ni­ji po­lo­žaj tzv. DA­NU. To je do­ni­je­lo te­žu po­vre­du pra­va CA­NU, a mi­ni­star Ko­nje­vić je bio svje­stan i od­go­vo­ran da mo­že na­stu­pi­ti ne­mjer­lji­va šte­ta za tu in­sti­tu­ci­ju, kao i dr­ža­vu Cr­nu Go­ru, ko­ja je osno­va­la svo­ju na­ci­o­nal­nu aka­de­mi­ju – na­vo­di se u kri­vič­noj pri­ja­vi.
D.B.

Đu­ro­vić: Prav­no na­si­lje
Đu­ro­vić je ne­dav­no po­ru­čio da će za­šti­ti CA­NU od prav­nog na­si­lja ko­jem je iz­lo­že­na od stra­ne MUP-a i cr­no­gor­skih su­do­va, ko­ji su ser­vi­si vla­sti.
– Tra­ži­li smo od Spe­ci­jal­nog tu­ži­la­štva da kri­vič­no go­ni mi­ni­stra Ko­nje­vi­ća, ali su nam oni od­go­vo­ri­li da MUP ne tre­ba da tu­ma­či i po­štu­je Za­kon o CA­NU, što do­volj­no go­vo­ri o na­šim in­sti­tu­ci­ja­ma. Ža­li­li smo se Vr­hov­nom tu­ži­la­štvu, od ko­jeg nam je sti­gao od­go­vor da ne­ma­mo pra­vo da se ža­li­mo na od­lu­ku spe­ci­jal­nog tu­ži­o­ca – re­kao je Đu­ro­vić.