TI­VAT - No­vi Detaljno ur­ba­ni­stič­ki plan ko­ji se od­no­si na Sta­re Kra­ši­će je ne­pri­hva­tljiv za mje­šta­ne jer zna­čaj­no sma­nju­je in­des iz­gra­đe­no­sti, ču­lo se na jav­noj tri­bi­ni po­sve­će­noj ovom plan­skom do­ku­men­tu. Sta­nov­ni­ci tog di­je­la Kra­ši­ća su kri­ti­ko­va­li do­ku­ment u ko­me je ste­pen iz­gra­đe­no­sti 0,35 u od­no­su na Pro­stor­no- ur­ba­ni­stič­ki plan gdje je se taj pro­ce­nat kre­će do 0,8 od­sto.
- Sta­ri Kra­ši­ći su ne­kad bi­li ob­u­hva­će­ni De­talj­nim- ur­ba­ni­stič­kim pla­nom i na tom pod­ruč­ju ni­je bi­la pla­ni­ra­na iz­grad­nja - re­kla je pred­stav­ni­ca Se­kre­ta­ri­ja­ta za ure­đe­nje pro­sto­ra i za­šti­tu ži­vot­ne sre­di­ne Ve­sna Ni­ko­lić, na­vo­de­ći da je 2010. go­di­ne usvo­jen Pro­stor­ni plan ko­ji je i na tom pod­ruč­ju pla­ni­rao sta­no­va­nje ma­le gu­sti­ne.
Pla­ne­ri su ob­ja­sni­li da je gu­sti­na sta­no­va­nja 34,77 po hek­ta­ru, te da ni­su mo­gli da mno­go po­ve­ća­ju ko­e­fi­ci­jen­te jer su se mo­ra­li pri­dr­ža­va­ti PUP-a.
Pred­sjed­nik MZ Kra­ši­ći An­ton Pe­tro­vić je na­gla­sio da je plan re­strik­ti­van i pro­ble­ma­ti­čan sa dva aspek­ta, ko­ji se od­no­se na in­deks iz­gra­đe­no­sti i iz­grad­nju sa­o­bra­ćaj­ni­ce ko­ja, po nje­mu ni­je po­treb­na jer po­sto­ji ve­za sa glav­nom sa­o­bra­ćaj­ni­com Lu­šti­ca- Kr­to­li i put za Gor­nje Kra­ši­će. Pe­tro­vić je re­kao da se vla­sni­ci ne sla­žu sa in­dek­som iz­gra­đe­no­sti 0,35 i da im je ta­kav kon­cept pla­na ne­pri­hva­tljiv.
Go­vo­re­ći u ime Ti­vat­ske ak­ci­je Mir­ko Ko­va­če­vić je re­kao da DUP Sta­ri Kra­ši­ći kri­je po­dat­ke o no­voj afe­ri u ko­joj su uče­sto­va­li biv­ši slu­žbe­ni­ci Op­šti­ne Ti­vat, zbog ko­je je i do­šlo da sma­nji­va­nja ko­e­fi­ci­je­na­ta iz­gra­đe­no­sti.
On je pi­tao ka­ko je u is­toj zo­ni Sta­ri Kra­ši­ći na par­ce­li 944/ 2 KO Kra­ši­ći, Se­kre­ta­ri­jat za ure­đe­nje pro­to­ra i za­šti­tu ži­vot­ne sre­di­ne mo­gao iz­da­ti gra­đe­vin­sku do­zvo­lu biv­šoj ad­mi­ni­stra­to­r­ki Op­šti­ne Ma­ri­ji Pe­to­vić ka­da je po DUP-u to bi­la zo­na ze­le­nih po­vr­ši­na ozna­če­na kao „park ma­sli­njak“ i ni­je bi­la pred­vi­đe­na za grad­nju.
- Go­spo­đa Pe­to­vić je na tom pla­cu na­pra­vi­la obje­kat od 684 kva­dra­ta bru­to gra­đe­vin­ske po­vr­ši­ne. U no­vom na­cr­tu DUP-a za sve osta­le par­ce­le bi­la je pred­vi­đe­na sprat­nost 5+2, dok je njen obje­kat 5+3+Pk. Ta­ko su di­rekt­no ošte­će­ni osta­li gra­đa­ni, jer je zbog efek­ta iz­grad­nje ovog objek­ta ve­li­ke po­vr­ši­ne dra­stič­no sma­njen in­deks iz­gra­đe­no­sti. Sa­da je svi­ma in­deks 0,35, a za obje­kat Ma­ri­je Pe­to­vić čak 1,34 - na­veo je Ko­va­če­vić, i is­ta­kao da je naj­in­tri­gant­ni­ji dio pri­če da je Pe­to­vi­će­voj, ko­ja je funk­ci­ju glav­nog ad­mi­ni­stra­to­ra op­šti­ne oba­vlja­la od 2005. do 2011. go­di­ne, 2007. go­di­ne pro­tiv­no za­ko­nu iz­da­ta gra­đe­vin­ska do­zvo­la.
- Upra­vo je po funk­ci­ji ona tre­ba­la bi­ti ta ko­ja je tre­ba­la da spri­je­či ova­kve slu­ča­je­ve -na­gla­sio je Ko­va­če­vić.
Upu­tiv­ši Ko­va­če­vi­ća da pod­ne­se za­htjev za slo­bo­dan pri­stup in­for­ma­ci­ja­ma Ve­sna Ni­ko­lić je re­kla da tre­ba pod­gle­da­ti pro­je­kat i gra­đe­vin­sku do­zvo­lu ka­ko bi se sve ana­li­zi­ra­lo, sa­gle­da­le či­nje­ni­ce i utvr­di­lo na osno­vu če­ga je gra­đe­vin­ska do­zvo­la iz­da­ta.
Ž.K.