Zbog ob­ma­nji­va­nje ku­pa­ca i kri­vič­nog dje­la pro­iz­vod­nja i sta­vlja­nje u pro­met ško­dlji­vih pro­iz­vo­da prošle godine podneseno je pet krivičnih prijava. Pre­ma po­da­ci­ma ko­ji su „Da­nu” do­sta­vlje­ni iz ka­bi­ne­ta vr­hov­nog dr­žav­nog tu­ži­o­ca Ivi­ce Stan­ko­vi­ća, tu­ži­la­štva u Ba­ru i na Ce­ti­nju su zbog ko­ri­šće­nja vi­no­bra­na sa me­snim pro­iz­vo­di­ma for­mi­ra­li tri, od­no­sno dva kri­vič­na pred­me­ta pro­tiv se­dam li­ca.
– Osnov­no dr­žav­no tu­ži­la­štvo u Ce­ti­nju je u tri kri­vič­na pred­me­ta pro­tiv ukup­no pet li­ca zbog kri­vič­nog dje­la ob­ma­nji­va­nje ku­pa­ca i kri­vič­nog dje­la pro­iz­vod­nja i sta­vlja­nje u pro­met ško­dlji­vih pro­iz­vo­da pod­ni­je­lo Osnov­nom su­du u Ce­ti­nju op­tu­žne pred­lo­ge. U jed­nom pred­me­tu op­tu­že­na su tri li­ca, a u dru­ga dva pred­me­ta po jed­no li­ce. Po­stu­pak je u to­ku. U Osnov­nom dr­žav­nom tu­ži­la­štvu u Ba­ru su po­kre­nu­ta dva po­stup­ka po­di­za­njem op­tu­žnog pred­lo­ga pro­tiv dva li­ca zbog kri­vič­nog dje­la pro­iz­vod­nja i sta­vlja­nje u pro­met ško­dlji­vih pro­iz­vo­da. Po­stu­pak pred Osnov­nim su­dom u Ba­ru još ni­je okon­čan – ka­za­li su iz Stan­ko­vi­će­vog ka­bi­ne­ta.
Zbog do­da­va­nja vi­no­bra­na u me­sne pro­iz­vo­de pred­met je po slu­žbe­noj du­žno­sti for­mi­ra­lo i Osnov­no dr­žav­no tu­ži­la­štvo u Pod­go­ri­ci.
– Po­stu­pa­ju­ći u pred­me­tu pred­u­ze­te su od­re­đe­ne rad­nje u iz­vi­đa­ju. Ocje­nom pri­ku­plje­nih do­ka­za i po­da­ta­ka, utvr­đe­no je da je nad­le­žna in­spek­ci­ja pro­tiv prav­nih i od­go­vor­nih li­ca u prav­nim li­ci­ma, sa sje­di­štem u Pod­go­ri­ci, po­kre­nu­la pre­kr­šaj­ne po­stup­ke ko­ji su okon­ča­ni. Tu­ži­la­štvo je oci­je­ni­lo da ne­ma osno­va za po­kre­ta­nje kri­vič­nog po­stup­ka pro­tiv li­ca u od­no­su na ko­je je po­kre­nut pre­kr­šaj­ni po­stu­pak, jer bi se ti­me kr­ši­lo ustav­no na­če­lo „Ne bis in idem”, ko­je one­mo­gu­ća­va pre­kr­šaj­no i kri­vič­no ka­žnja­va­nje istog li­ca, za isti do­ga­đaj, shod­no sta­vu Evrop­skog su­da za ljud­ska pra­va – ob­ja­sni­li su iz Vr­hov­nog dr­žav­nog tu­ži­la­štva.
Po inicijativi Ve­te­ri­nar­ske in­spek­ci­je Upra­ve za in­spek­cij­ske po­slo­ve, na či­jem je če­lu Mir­ja­na Dra­ško­vić, pokrenuti su prekršajni postupci protiv pre­ko 30 prav­nih i od­go­vor­nih li­ca obje­ka­ta u Pod­go­ri­ci i Tu­zi­ma ko­ji su kra­jem 2014. go­di­ne pro­da­va­li me­sne pro­iz­vo­de sa ne­do­zvo­lje­nim adi­ti­vom – vi­no­bra­nom. Zbog pre­kr­šaj­nog go­nje­nja ovih su­bje­ka­ta po ini­ci­ja­ti­vi Ve­te­ri­nar­ske in­spek­ci­je, pod­go­rič­ko osnov­no dr­žav­no tu­ži­la­štvo ni­je mo­glo da po­kre­ne kri­vič­ne po­stup­ke pro­tiv tih li­ca za kri­vič­na dje­la „ob­ma­nji­va­nje ku­pa­ca” i „pro­iz­vod­nja i sta­vlja­nje u pro­met ško­dlji­vih pro­iz­vo­da”, jer bi ti­me na­ru­ši­lo ustav­no na­če­lo „Ne bis in idem” („ne dvaput o istom” – ne mo­že se dva­put su­di­ti za isto ka­žnji­vo dje­lo).
Ka­ko je „Dan” ob­ja­vio po­čet­kom 2015. go­di­ne, od uzo­ra­ka uze­tih u pe­ri­o­du od 11. do 14. no­vem­bra u 35 obje­ka­ta na ni­vou Pod­go­ri­ce, re­zul­ta­ti na vi­no­bran bi­li su po­zi­tiv­ni u 31 rad­nji, dok su 4. i 5. no­vem­bra uzor­ci uze­ti u če­ti­ri objek­ta, od ko­jih je je­dan bio po­zi­ti­van. U Tu­zi­ma su ta­da uzor­ko­va­ne dvi­je me­sa­re i u obje su re­zul­ta­ti na vi­no­bran bi­li po­zi­tiv­ni.
Zbog stavljanja nedozvo–ljenih aditiva u mesu ni­je­su od­go­va­ra­li od­go­vor­ni u „Me­sa­ri Je­ve­rić” u Gin­ta­šu, „Hard dis­kont La­ko­vić” na Za­bje­lu, „Mon­te­mi­tros” (u Uli­ci 8. mart br.76), „Gold” u Ze­ti, Vo­li­je­vom „Na­šem dis­kon­tu”, Mer­ka­to­ro­voj „Ro­di 1” na Za­bje­lu „Ro­da me­ga­mar­ket” u Gin­ta­šu. Kri­vič­no ni­je­su od­go­va­ra­li ni od­go­vor­ni iz obje­ka­ta „Ro­de” na Tu­škom pu­tu, u Za­go­ri­ču, Blo­ku VI, u Uli­ci Brat­stva je­din­stva i u Ma­sli­na­ma, „Hard dis­kon­ta La­ko­vić” na Ko­ni­ku, me­sa­re „Mar­ti­no­vić”, u Uli­ci Iva­na Vu­jo­še­vi­ća 9 u Pod­go­ri­ci.
Od­go­vor­nost ni­je­su sno­si­li ni od­go­vor­ni u me­sa­ra­ma „Mar­ti­no­vić” u Uli­ci Va­sa Ra­ič­ko­vi­ća, u Dal­ma­tin­skoj i u dva objek­ta u Blo­ku VI, u objek­tu „Iv­nik” u Ma­sli­na­ma, „Vo­li trej­da” – „Vo­li 50”, ko­ja se na­la­zi na Ce­tinj­skom pu­tu bb. Zbog pre­kr­šaj­nog ka­žnja­va­nja iz­o­sta­la je kri­vič­na od­go­vor­nost za pro­da­ju štet­nih pro­iz­vo­da i od­go­vor­nih iz rad­nji „Vo­li­ja” na Sta­rom aero­dro­mu, Zla­ti­ci, To­lo­ši­ma i TC Ba­zar, me­sa­ra „Fran­ca 12”, „Fran­ca 14” i „Fran­ca 15”, obje­ka­ta „Mar­ti­nez” u Do­njoj Go­ri­ci, „Mak­si­ja 104” u TC Del­ta.
U Ce­ti­nju su uzor­ci uze­ti 26. no­vem­bra 2014. u pet obje­ka­ta i svi su bi­li po­zi­tiv­ni na vi­no­bran, zbog če­ga su po­kre­nu­ti kri­vič­ni po­stup­ci.
U Ba­ru su uzor­ci uze­ti u objek­ti­ma „Lju­ti­ca” i „Ro­da SM”, a po­stup­ci još tra­ju pred Osnov­nim su­dom u Ba­ru.
Zbog pro­iz­vod­nje i sta­vlja­nja u pro­met ško­lji­vih pro­iz­vo­da Kri­vič­nim za­ko­ni­kom je pred­vi­đe­na ka­zna za­tvo­ra do tri go­di­ne. Za ob­ma­nji­va­nje ku­pa­ca pred­vi­đe­na je nov­ča­na i za­tvor­ska ka­zna do tri go­di­ne.A.T.


Ni­je­su in­for­mi­sa­li gra­đa­ne
 
Ve­te­ri­nar­ska in­spek­ci­ja ni­je in­for­mi­sa­la gra­đa­ne o ana­li­za­ma u ko­ji­ma su utvr­di­li pri­su­stvo vi­no­bra­na u pre­ra­đe­vi­na­ma od me­sa – će­va­pi­ma, plje­ska­vi­ca­ma i ro­štilj ko­ba­si­ca­ma, dok „Dan” ni­je ob­ja­vio te po­dat­ke. In­for­ma­ci­je o sta­nju po pi­ta­nju kon­tro­la na vi­no­bran pro­ak­tiv­no su po­če­li da ob­ja­vlju­ju tek na­kon što je „Dan” pu­bli­ko­vao po­dat­ke iz is­pi­ti­va­nja spro­ve­de­nih u no­vem­bru i de­cem­bru 2014. go­di­ne.