Hr­vat­ska je u ma­ju 2012. go­di­ne ras­pi­sa­la In­ter­po­lo­vu cr­ve­nu po­tjer­ni­cu za Sa­šom V. Sin­đe­li­ćem (36) zbog iz­vr­še­nja za­tvor­ske ka­zne u tra­ja­nju od 21 go­di­nu, sa­op­šte­no je „Da­nu“ iz hr­vat­skog mi­ni­star­stva pra­vo­su­đa. Oni na­vo­de da nji­ho­vo mi­ni­star­stvo pra­ti raz­voj si­tu­a­ci­je ve­za­ne za na­ve­de­ni pred­met i da su za­in­te­re­so­va­ni da im Sin­đe­lić bu­de iz­ru­čen. Sin­đe­lić je ina­če svje­dok sa­rad­nik na či­jem is­ka­zu spe­ci­jal­ni tu­ži­lac Mi­li­vo­je Kat­nić gra­di kom­plet­nu pri­ču oko „dr­žav­nog uda­ra“.
– U ma­ju 2012. go­di­ne za Sa­šom Sin­đe­li­ćem je ras­pi­sa­na In­ter­po­lo­va cr­ve­na po­tjer­ni­ca zbog iz­vr­še­nja je­din­stve­ne ka­zne za­tvo­ra u tra­ja­nju od 21 go­di­ne zbog ka­zne­nih dje­la te­ško ubi­stvo i te­ška kra­đa, na ko­ju je osu­đen pre­su­dom Žu­pa­nij­skog su­da u Vu­ko­va­ru od 28. apri­la 2011. go­di­ne, ko­ja je po­tvr­đe­na pre­su­dom Vr­hov­nog su­da Re­pu­bli­ke Hr­vat­ske od 21. de­cem­bra 2011. go­di­ne. Mi­ni­star­stvo pra­vo­su­đa Hr­vat­ske pra­ti raz­voj si­tu­a­ci­je ve­za­ne za na­ve­de­ni pred­met. Za­in­te­re­so­va­ni smo za iz­ru­če­nje na­ve­de­ne oso­be ra­di iz­vr­še­nja ka­zne za­tvo­ra iz­re­če­ne u Re­pu­bli­ci Hr­vat­skoj. Na­po­mi­nje­mo da su u po­stu­pak iz­ru­če­nja, osim Mi­ni­star­stva pra­vo­su­đa, uklju­če­na i dru­ga nad­le­žna ti­je­la obje dr­ža­ve i da mol­bu za iz­ru­če­nje mo­že­mo pod­ni­je­ti tek po pri­ba­vlja­nju svih po­treb­nih slu­žbe­nih do­ku­me­na­ta i oba­vi­je­sti – na­vo­di se u od­go­vo­ru ko­ji je „Dan“ do­bio iz Mi­ni­star­stva pra­vo­su­đa Hr­vat­ske.
Sin­đe­lić je pra­vo­sna­žno osu­đen u Hr­vat­skoj pri­je pet go­di­na zbog ubi­stva Mir­ka Fo­te­sa 2002. go­di­ne, kao i zbog vi­še kra­đa. Pre­su­da je po­sta­la pra­vo­sna­žna 28. fe­bru­a­ra 2012. go­di­ne, što se mo­že vi­dje­ti iz zva­nič­nog do­ku­men­ta su­da u Vu­ko­va­ru, a Sin­đe­lić je od da­na ubi­stva bio u bjek­stvu.
–Sa­ša V. Sin­đe­lić, ro­đen 11. ju­la 1980. go­di­ne, u Šta­je­ru, u Austri­ji, dr­ža­vlja­nin Sr­bi­je, ubio je Mir­ka Fo­te­sa i ukrao nje­gov trak­tor. On je 6. ok­to­bra 2002. go­di­ne auto­mo­bi­lom „mer­ce­des”, ozna­ka VK 612-AR, ko­ji je pret­hod­no ukrao, do­šao na ze­mlji­šni pre­dio „Ce­ri­je”, ko­ji se na­la­zi u ka­ta­star­skoj op­šti­ni Dre­nov­ci. U to vri­je­me je Mir­ko Fo­tes na ima­nju trak­to­rom orao ze­mlju. U na­mje­ri da ga usmr­ti i uzme mu trak­tor, Sin­đe­lić mu je pri­šao s le­đa i iz auto­mat­ske pu­ške „cr­ve­na za­sta­va”, mo­del M70AB2, tv. bro­ja 68941, is­pa­lio u Fo­te­sa če­ti­ri hi­ca – na­vo­di se u obra­zlo­že­nju pre­su­de.
Za kri­vič­no dje­lo te­ško ubi­stvo Sin­đe­lić je osu­đen na 20 go­di­na za­tvo­ra, a zbog te­ške kra­đe na go­di­nu i dva mje­se­ca.
– Sin­đe­lić se osu­đu­je na je­din­stve­nu ka­znu u tra­ja­nju od 21 go­di­ne za­tvo­ra i na­la­zi se u bjek­stvu – na­vo­di se u pra­vo­sna­žnoj od­lu­ci su­da u Vu­ko­va­ru.
U pre­su­di, na stra­ni 13, na­vo­di se da se iz po­tvr­da o pre­da­ji pri­vre­me­no od­u­ze­tih pred­me­ta utvr­đu­je da je ovla­šće­na slu­žbe­na oso­ba Voj­nog su­da u Pod­go­ri­ci pre­da­la ovla­šće­noj slu­žbe­noj oso­bi pri Voj­noj po­šti u Pod­go­ri­ci pred­me­te od­u­ze­te od Sa­še Sin­đe­li­ća, iz­me­đu osta­log i auto­mat­sku pu­šku, mo­del M70AB2, tv. bro­ja 68941.
U vri­je­me ka­da se sve to de­ša­va­lo, ka­ko je sa­op­šte­no na pres-kon­fe­ren­ci­ji De­mo­krat­skog fron­ta, Mi­li­vo­je Kat­nić je bio su­di­ja Voj­nog su­da.
U pre­su­di se na­vo­di i da je Sa­ša Sin­đe­lić od Iva­na Pr­lje­vi­ća ukrao „mer­ce­des” i mo­bil­ni apa­rat mar­ke „erik­son T-10”.
– Sin­đe­lić je u na­se­lju Spa­čva obio pi­la­nu, iz ko­je je od­nio apa­rat za va­re­nje, kom­plet vi­la­stih klju­če­va, dva če­ki­ća, pro­du­žni ka­bl, bru­si­li­cu mar­ke „ble­ken-de­ker”, aku­mu­la­tor i fran­cu­ski ključ. Ta­ko­đe, od­nio je dvi­je ruč­ne te­ste­re za že­lje­zo, pet pa­le­ta i vo­do­in­sta­la­ter­ska kli­je­šta – pi­še u pre­su­di.D.ŽIV­KO­VIĆ


DF: Kat­ni­ća hit­no smi­je­ni­ti

Iz De­mo­krat­skog fron­ta su sa­op­šti­li da zna­ju da je Mi­li­vo­je Kat­nić sa­da u sta­nju te­škog stre­sa i za­to po­na­vlja­ju za­htjev vr­hov­nom dr­žav­nom tu­ži­o­cu Ivi­ci Stan­ko­vi­ću da ga hit­no smi­je­ni, „ka­ko ne bi pri­či­nio još ve­ću šte­tu dr­ža­vi, a da ga on­da iz­ve­de i pred li­ce prav­de, na­rav­no, sa po­ma­ga­či­ma“.
– Za­što je, u pro­du­že­nom tra­ja­nju, po­ku­šao da ob­ma­ne jav­nost ob­ja­vlju­ju­ći la­žno ime u pr­vom mo­men­tu op­tu­že­nog, a po­sli­je svje­do­ka sa­rad­ni­ka, go­vo­re­ći o Alek­san­dru Sin­đe­li­ću, zva­nom Sin­đa, a skri­va­ju­ći nje­go­vo pra­vo ime – Sa­ša? Kao ne­ko ko bi tre­ba­lo da spro­vo­di za­kon, on je svje­sno pri­ka­zi­vao la­žne po­dat­ke o svom sa­rad­ni­ku ka­ko se ne bi ot­kri­lo o ka­kvom se pro­bi­svi­je­tu i ubi­ci ra­di. U na­red­bi o spro­vo­đe­nju is­tra­ge od 19.10.2016. na­vo­di se sa­mo da se ra­di o Alek­san­dru Sin­đe­li­ću, zva­nom Sin­đa, bez bli­žih po­da­ta­ka, a tek na­kon ob­ja­vlji­va­nja u jav­no­sti nje­go­ve sta­re lič­ne kar­te i iz­vo­da iz knji­ge ro­đe­nih, Spe­ci­jal­no dr­žav­no tu­ži­la­štvo ubla­žu­je vr­še­nje ove kri­mi­nal­ne ak­tiv­no­sti i 5.11.2016. u na­red­bi o pro­ši­re­nju is­tra­ge na­vo­di po­dat­ke o nje­mu ko­ji su iden­tič­ni oni­ma iz pre­su­de Žu­pa­nij­skog su­da u Vu­ko­va­ru, osim što ga je Kat­nić „pre­kr­stio” u Alek­san­dra, ka­ko bi se što te­že ot­kri­lo da se ra­di o čo­vje­ku ko­ji je la­ga­na me­ta za ucje­nji­va­če iz kri­mi­nal­nog mi­ljea oko Kat­ni­ća. Kat­nić tre­ba da sa­op­šti da li je upo­znao Vi­ši sud sa či­nje­ni­com da im je za svje­do­ka sa­rad­ni­ka nu­dio pot­pu­no ne­po­u­zda­nu oso­bu, ko­ju ni­je­dan sud na svi­je­tu ne bi pri­hva­tio kao kre­di­bil­nog za tu ulo­gu? Da li je, kao su­di­ja Voj­nog su­da u Pod­go­ri­ci, bio u sa­zna­nju šta je 2002. ura­dio nje­gov sta­ri po­zna­nik Sa­ša Sin­đe­lić, ka­da je de­zer­ti­rao iz ka­sar­ne u Ra­škoj, a on­da po­či­nio se­ri­ju mon­stru­o­znih zlo­či­na? Da li je Sa­ša Sin­đe­lić tom pri­li­kom pro­veo ne­ko vri­je­me na ob­ra­di u Spu­žu? Da li je spre­man da pri­zna Cr­noj Go­ri ko je sve sa njim u kri­mi­nal­noj or­ga­ni­za­ci­ji ko­ja je sve ovo is­pla­ni­ra­la i omo­gu­ći­la da Cr­nu Go­ru vo­di ne­le­gi­tim­na vlast, iza­bra­na od stra­ne ne­le­gi­tim­nih po­sla­ni­ka, u Sin­đe­li­će­vom par­la­men­tu? Da li zna je li Re­pu­bli­ka Hr­vat­ska ras­pi­sa­la po­tjer­ni­cu za ovim bje­gun­cem, sprem­nim na sve ka­ko bi iz­bje­gao 21 go­di­nu ro­bi­je, i, uko­li­ko je­ste, za­što on i mi­ni­star Zo­ran Pa­žin, za­du­žen za me­đu­na­rod­nu prav­nu po­moć, ni­su po­stu­pi­li u skla­du s njom – upi­ta­li su iz DF-a.


Katnić: Ne­ka DF pri­ča o Sin­đe­li­će­vom kre­di­bi­li­te­tu

Spe­ci­jal­no tu­ži­la­štvo sa­op­šti­lo je da DF, či­ji su li­de­ri An­dri­ja Man­dić i Mi­lan Kne­že­vić me­đu osum­nji­če­ni­ma za or­ga­ni­za­ci­ju po­ku­ša­ja te­ro­ri­zma, tre­ba se­be, a ne tu­ži­o­ca Mi­li­vo­ja Kat­ni­ća da pi­ta o kre­di­bi­li­te­tu Sa­še Sin­đe­li­ća. Iz SDT-a na­vo­de da je glav­ni spe­ci­jal­ni tu­ži­lac ra­ni­je dao svoj sud o lič­no­sti svje­do­ka sa­rad­ni­ka Sa­še Sin­đe­li­ća, ka­da je iz­ja­vio da se ra­di o vr­lo spo­sob­noj oso­bi za iz­vr­še­nje od­re­đe­nih za­da­ta­ka, fa­na­ti­ku ko­ji je u kri­mi­nal­nu or­ga­ni­za­ci­ju stu­pio ne zbog nov­ca, već iz ubje­đe­nja, te da je nje­gov is­klju­či­vi mo­tiv bio da kao „do­ka­za­ni pan­slo­ven­ski pa­tri­o­ta“ po­mog­ne da se spri­je­či ula­zak Cr­ne Go­re u NA­TO. Iz SDT-a u svom sa­op­šte­nju ni­je­su po­me­nu­li či­nje­ni­cu da je Sin­đe­lić pra­vo­sna­žno osu­đen u Hr­vat­skoj.
– Po­sta­vlja­nje pi­ta­nja kre­di­bi­li­te­ta Sa­še Sin­đe­li­ća u ve­zi sa nje­go­vim sta­tu­som svje­do­ka sa­rad­ni­ka ima za cilj da se u jav­no­sti stvo­ri ne­ga­ti­van stav pre­ma va­lid­no­sti kri­vič­nog po­stup­ka ko­ji je u to­ku i po­tvr­đu­je da or­ga­ni­za­to­ri kri­mi­nal­ne or­ga­ni­za­ci­je ula­žu ve­li­ke na­po­re ka­ko bi spri­je­či­li osu­du nje­nih pri­pad­ni­ka – na­ve­li su iz SDT-a.
Sa­ša Sin­đe­lić je, ka­ko su sa­op­šti­li iz SDT-a, pre­ma do­sad pri­ku­plje­nim do­ka­zi­ma, je­di­ni ko­ji je imao kon­tak­te sa Edu­ar­dom Ši­šma­ko­vom, za ko­jeg po­sto­ji osno­va­na sum­nja da je je­dan od or­ga­ni­za­to­ra kri­mi­nal­ne or­ga­ni­za­ci­je.
Iz SDT-a pod­sje­ća­ju da je čla­nom 125 ZKP-a pro­pi­sa­no da dr­žav­ni tu­ži­lac mo­že su­du da­ti pred­log da se kao svje­dok sa­slu­ša pri­pad­nik kri­mi­nal­ne or­ga­ni­za­ci­je, od­no­sno kri­mi­nal­ne gru­pe ko­ji na to pri­sta­ne, pro­tiv ko­ga je pod­ni­je­ta kri­vič­na pri­ja­va ili se vo­di kri­vič­ni po­stu­pak za dje­lo or­ga­ni­zo­va­nog kri­mi­na­la iz čla­na 22 tač­ka 8 tog za­ko­ni­ka.