Ne­vla­di­na or­ga­ni­za­ci­ja (NVO) Ak­ci­ja za ljud­ska pra­va (HRA) pod­ni­je­la je ustav­nu žal­bu zbog ne­dje­lo­tvor­ne is­tra­ge po­li­cij­ske tor­tu­re u slu­ča­ju za Mi­lo­ra­da Mi­ja Mar­ti­no­vi­ća. U žal­bi se na­vo­di da dr­ža­va ni­je obez­bi­je­di­la da za bru­tal­no pre­bi­ja­nje Mar­ti­no­vi­ća od­go­va­ra­ju svi slu­žbe­ni­ci po­li­ci­je ko­ji su u to­me uče­stvo­va­li.
Mar­ti­no­vić je po­li­cij­sku tor­tu­ru do­ži­vio 24. ok­to­bra 2015. go­di­ne u Pod­go­ri­ci, po­sli­je okon­ča­nja pro­te­sta De­mo­krat­skog fron­ta. Iz HRA pod­sje­ća­ju da je Mar­ti­no­vi­ća, ko­ji se u svom vo­zi­lu na­la­zio sa dva pri­ja­te­lja, za­u­sta­vi­la po­li­ci­ja te ve­če­ri oko 23 sa­ta, u Uli­ci Jo­va­na To­ma­še­vi­ća, u bli­zi­ni sje­di­šta Upra­ve po­li­ci­je, a za­tim je naj­ma­nje tri­de­set po­li­ca­ja­ca uče­stvo­va­lo u de­mo­li­ra­nju nje­go­vog vo­zi­la i zvjer­skoj tor­tu­ri nad njim, ka­da su mu na­ni­je­te te­ške tje­le­sne po­vre­de.
– Iako je Mar­ti­no­vi­ću dr­ža­va obez­bi­je­di­la na­kna­du šte­te zbog ovog do­ga­đa­ja, ona ni­je obez­bi­je­di­la i da od­go­va­ra­ju svi slu­žbe­ni­ci po­li­ci­je ko­ji su zlo­u­po­tri­je­bi­li jav­na ovla­šće­nja i po­vje­re­na sred­stva pri­nu­de i spro­ve­li ap­so­lut­no za­bra­njen akt tor­tu­re. Pro­ce­su­i­ra­na su sa­mo dvo­ji­ca pri­pad­ni­ka Spe­ci­jal­ne an­ti­te­ro­ri­stič­ke je­di­ni­ce Upra­ve po­li­ci­je (SAJ), ko­ji su se pri­ja­vi­li i pri­zna­li zlo­čin, kao i nji­hov ko­man­dant zbog pri­kri­va­nja svih iz­vr­ši­la­ca kri­vič­nog dje­la tor­tu­re – na­ve­li su iz HRA.
Iz­vr­šna di­rek­to­ri­ca Ak­ci­je za ljud­ska pra­va Tea Gor­janc Pre­le­vić po­ru­či­la je da su ustav­nu žal­bu pod­ni­je­li za Mar­ti­no­vi­ća, ali i za sve one gra­đa­ne ko­ji sma­tra­ju da vla­da­vi­na pra­va u ovom slu­ča­ju ni­je ostva­re­na pro­ce­su­i­ra­njem sa­mo dva do­bro­volj­ca za mu­če­nje i ko­man­dan­ta SAJ-a zbog pri­kri­va­nja zlo­či­na.
– Ako se ola­ko pro­pu­šta ostva­ri­va­nje prav­de on­da ka­da vi­deo-sni­mak svje­do­či o po­li­cij­skoj tor­tu­ri i broj­no­sti po­li­cij­skih slu­žbe­ni­ka ko­ji su u njoj uče­stvo­va­li, ka­ko oče­ki­va­ti prav­du u svim osta­lim slu­ča­je­vi­ma ko­ji ni­je­su sni­mlje­ni? Oče­ku­je­mo od Ustav­nog su­da da po­stu­pa­nje dr­žav­nog tu­ži­la­štva i po­li­ci­je u is­tra­zi tor­tu­re nad Mar­ti­no­vi­ćem sa­gle­da kroz pri­zmu me­đu­na­rod­nih stan­dar­da i auto­ri­ta­tiv­no utvr­di kr­še­nje ljud­skog pra­va na ap­so­lut­nu za­bra­nu mu­če­nja zbog ne­do­stat­ka ade­kvat­ne kri­vič­ne prav­de – upo­zo­ri­la je Gor­janc Pre­le­vić.
U ustav­noj žal­bi su uka­za­li da u pro­te­kle dvi­je go­di­ne Dr­žav­no tu­ži­la­štvo ni­je pred­u­ze­lo neo­p­hod­ne mje­re i rad­nje ko­je bi za­do­vo­lji­le evrop­ski stan­dard dje­lo­tvor­ne is­tra­ge.
– Is­tra­ga ni­je bi­la dje­lo­tvor­na jer ni­je is­pu­ni­la za­htje­ve evrop­skog stan­dar­da ne­za­vi­sno­sti, ne­pri­stra­sno­sti, te­me­lji­to­sti, br­zi­ne i kon­tro­le jav­no­sti, za­to što je Dr­žav­no tu­ži­la­štvo, po­red osta­log pre­pu­sti­lo ve­li­ki i bi­tan dio is­tra­ge – iden­ti­fi­ka­ci­ju iz­vr­ši­la­ca zlo­sta­vlja­nja – istom or­ga­nu či­ji su slu­žbe­ni­ci po­či­ni­li kri­vič­no dje­lo, tj. nji­ho­vim ko­le­ga­ma za­po­sle­nim u istom or­ga­nu ko­ji spa­da­ju pod isti ko­mand­ni la­nac. Ni­je spro­ve­lo rad­nje pre­po­zna­va­nja po­li­ca­ja­ca – pri­pad­ni­ka SAJ-a ili i dru­gih od stra­ne ošte­će­nog Mar­ti­no­vi­ća i svje­do­ka, iako je Mar­ti­no­vić u svo­joj iz­ja­vi na­gla­sio da bi bar jed­nog mo­gao da pre­po­zna, kao i da su mu se pri­li­kom pre­bi­ja­nja ne­ki po­li­caj­ci obra­ća­li spe­ci­fič­nim ak­cen­tom. Mar­ti­no­vić, ni dru­gi svje­do­ci, osim nji­ho­vog sa­slu­ša­nja, ni­je­su bi­li po­zva­ni da uče­stvu­ju u bi­lo ko­joj dru­goj is­tra­žnoj rad­nji, osim po­zi­va da u svoj­stvu svje­do­ka uče­stvu­je na dva su­đe­nja pri­pad­ni­ci­ma SAJ-a i ko­man­dan­tu SAJ-a. Mar­ti­no­vić ni­je oba­vje­šta­van o bi­lo ka­kvom na­pret­ku u is­tra­zi, dok je i za pod­no­še­nje op­tu­žni­ca sa­znao iz me­di­ja – uka­za­li su u toj NVO.
A.O.


Obezbijediti adekvatnu istragu

Ustav­nom žal­bom se od Ustav­nog su­da zah­ti­je­va da utvr­di da je u slu­ča­ju pod­no­si­o­ca ustav­ne žal­be pre­kr­še­na za­bra­na mu­če­nja i u vi­du ne­do­stat­ka dje­lo­tvor­ne is­tra­ge i na­lo­ži dr­žav­nom tu­ži­la­štvu da pre­du­zme od­go­va­ra­ju­će mje­re i rad­nje ko­ji­ma bi se obez­bi­je­di­la ade­kvat­na is­tra­ga i is­pra­vi­le već na­sta­le, od­no­sno ot­klo­ni­le bu­du­će štet­ne po­sle­di­ce utvr­đe­ne po­vre­de ljud­skog pra­va za­jem­če­nog Usta­vom.