Upra­va za in­spek­cij­ske po­slo­ve – Od­sjek za eko­lo­šku in­spek­ci­ju ni­je spro­ve­la za­kon­ske mje­re i omo­gu­ći­la za­šti­tu gra­đa­na od za­ga­đe­nja, či­me je po­vri­je­đe­no nji­ho­vo pra­vo na zdra­vu ži­vot­nu sre­di­nu, oci­je­nje­no je u mi­šlje­nju Za­štit­ni­ka ljud­skih pra­va i slo­bo­da.
Za­štit­nik je po­stu­pao po pri­ja­vi gra­đa­ni­na Pod­go­ri­ce, ko­ji je uka­zao da se iz auto­me­ha­ni­čar­ske rad­nje u glav­nom gra­du, u okvi­ru ko­je ra­de auto-ot­pad, auto­li­mar­ska rad­nja i ka­fa­na, emi­tu­ju mi­ri­si od is­pa­re­nja kao i da se teč­no­sti iz auto­mo­bi­la (ben­zin, ulja i dru­ge teč­no­sti) is­pu­šta­ju u ze­mlju, oda­kle do­la­ze do pod­zem­nih vo­da. Pod­no­si­lac pri­ja­ve je uka­zao da se na taj na­čin ugro­ža­va zdra­vlje gra­đa­na, iz raz­lo­ga što se u ne­po­sred­noj bli­zi­ni na­la­ze bu­na­ri iz ko­jih se vo­da uli­va u vo­do­vod­ni si­stem Pod­go­ri­ce.
Iako je Eko­lo­ška in­spek­ci­ja u vi­še na­vra­ta po­stu­pa­la po ini­ci­ja­ti­vi gru­pe gra­đa­na, i oba­vlja­la in­spek­cij­ski nad­zor NVO, ko­ja ga­zdu­je tim objek­tom, nje­na rje­še­nja ni­je­su spro­ve­de­na. In­spek­ci­ja je utvr­di­la da se na jav­noj po­vr­ši­ni is­pred tog objek­ta na­la­zi ve­ći broj mo­tor­nih vo­zi­la ko­ja su ha­va­ri­sa­na, zbog če­ga je na­lo­že­no da se od or­ga­na upra­ve Glav­nog gra­da Pod­go­ri­ca, nad­le­žnog za po­slo­ve za­šti­te ži­vot­ne sre­di­ne, pri­ba­vi od­lu­ka o po­tre­bi pro­cje­ne uti­ca­ja na ži­vot­nu sre­di­nu za ra­di­o­ni­cu za ser­vi­si­ra­nje mo­tor­nih vo­zi­la. Ka­ko se na­vo­di u mi­šlje­nju, eko­lo­ški in­spek­tor je do­nio rje­še­nje ko­jim se na­la­že ukla­nja­nje opa­snog ot­pa­da – ot­pad­nih mo­tor­nih sa lo­ka­ci­je skla­di­šte­nja ili u su­prot­nom da se pri­ba­vi do­zvo­la za oba­vlja­nje dje­lat­no­sti sa­ku­plja­nja, od­no­sno tran­spor­ta i pre­ra­de te vr­ste ot­pa­da. In­spek­ci­ja je po­no­vo iz­vr­ši­la in­spek­cij­ski nad­zor i ta­da je do­ni­je­to rje­še­nje ko­jim mu je po­no­vo na­lo­že­no da od or­ga­na upra­ve Glav­nog gra­da Pod­go­ri­ca, nad­le­žnog za po­slo­ve za­šti­te ži­vot­ne sre­di­ne pri­ba­vi od­lu­ku o po­tre­bi pro­cje­ne uti­ca­ja na ži­vot­nu sre­di­nu za ra­di­o­ni­cu za ser­vi­si­ra­nje mo­to­rnih vo­zi­la.
– Upra­va za in­spek­cij­ske po­slo­ve – Od­sjek za eko­lo­šku in­spek­ci­ju ni na­kon go­di­nu i po ni­je spro­ve­la na­ve­de­na rje­še­nja eko­lo­škog in­spek­to­ra – oci­je­nje­no je u mi­šlje­nju za­mje­ni­ka Za­štit­ni­ka Pe­tra Ive­zi­ća.
Za­štit­nik je kon­sta­to­vao da je in­spek­ci­ja utvr­di­la kr­še­nje za­ko­na zbog ra­da auto­me­ha­ni­čar­ske rad­nje, ali da Upra­va za in­spek­cij­ske po­slo­ve – Od­sjek za eko­lo­šku in­spek­ci­ju ni na­kon vi­še od jed­ne i po go­di­ne ni­je spro­ve­la rje­še­nja eko­lo­škog in­spek­to­ra, od 22. i 23. ju­na i 21. ok­to­bra 2015. go­di­ne.
– Sma­tra­mo da Upra­va za in­spek­cij­ske po­slo­va – Od­sjek za eko­lo­šku in­spek­ci­ju ne­pred­u­zi­ma­njem mje­ra na spro­vo­đe­nju rje­še­nja eko­lo­škog in­spek­to­ra do­ni­je­tih u po­stup­ku in­spek­cij­skog nad­zo­ra ni­je po­stu­pi­la u skla­du sa ovla­šće­nji­ma pro­pi­sa­nim za­ko­ni­ma o in­spek­cij­skom nad­zo­ru i o upra­vlja­nju ot­pa­dom i na­če­li­ma do­bre upra­ve. Pod­sje­ća­mo, da su svi or­ga­ni ko­ji po­stu­pa­ju po za­htje­vi­ma gra­đa­na du­žni da spro­vo­de za­ko­ne i dru­ge pro­pi­se, i da pri vo­đe­nju po­stup­ka bu­du efi­ka­sni i da stran­ka­ma omo­gu­će da što lak­še za­šti­te i ostva­re svo­ja pra­va i prav­ne in­te­re­se u ska­du sa Usta­vom, za­ko­ni­ma i dru­gim pro­pi­si­ma – na­vo­di se u mi­šlje­nju om­bud­sma­na.
Do­da­je se da se taj cilj mo­že ostva­ri­ti spro­vo­đe­njem rje­še­nja eko­lo­škog in­spek­to­ra.
– Uka­zu­je­mo da su svi or­ga­ni du­žni da po­stu­pak vo­de bez odu­go­vla­če­nja, da obez­bi­je­de uspje­šno i kva­li­tet­no ostva­ri­va­nje i za­šti­tu pra­va i prav­nih in­te­re­sa fi­zič­kih li­ca, prav­nih li­ca ili dru­gih stra­na­ka. Na taj na­čin okon­ča­va se ne­si­gur­nost u ko­joj se stran­ke na­la­ze u po­gle­du ostva­ri­va­nja svo­jih pra­va i isto­vre­me­no obez­bje­đu­je op­šta prav­na si­gur­nost – sma­tra­ju u in­sti­tu­ci­ji Za­štit­ni­ka, na čijem čelu se nalazi, Šućko Baković.
A.O.


Pre­po­ru­ka

Za­štit­nik je u pre­po­ru­ci Upra­vi za in­spek­cij­ske po­slo­ve na­veo da bez da­ljeg od­la­ga­nja pre­du­zme sve neo­p­hod­ne za­kon­ske mje­re, u ci­lju spro­vo­đe­nja rje­še­nja eko­lo­škog in­spek­to­ra.
– Upra­va za in­spek­cij­ske po­slo­ve – Od­sjek za eko­lo­šku in­spek­ci­ju je du­žna da u ro­ku od 30 da­na, od da­na pri­je­ma ovog ak­ta, do­sta­vi iz­vje­štaj o pred­u­ze­tim rad­nja­ma i mje­ra­ma na iz­vr­še­nju ove pre­po­ru­ke – na­vo­di se u pre­po­ru­ci Za­štit­ni­ka.