Agen­ci­ja za spre­ča­va­nje ko­rup­ci­je (ASK), ko­jom ru­ko­vo­di ne­ka­da­šnji šef Cen­tra bez­bjed­no­sti Pod­go­ri­ca Sre­ten Ra­do­njić, po­kre­nu­la je pre­kr­šaj­ni po­stu­pak pro­tiv vr­ši­o­ca du­žno­sti di­rek­to­ra Ra­di­ja Be­ra­ne, no­vi­na­ra Tu­fi­ka Sof­ti­ća, zbog na­vod­nog kon­flik­ta in­te­re­sa. U od­lu­ci ko­ja je do­ne­se­na 23. no­vem­bra, a u ko­ju je „Dan” imao uvid, na­vo­di se da je Sof­tić pre­kr­šio Za­kon o spre­ča­va­nju ko­rup­ci­je jer je ime­no­van za vr­ši­o­ca du­žno­sti di­rek­to­ra Ra­di­ja Be­ra­ne, dok je nje­go­va su­pru­ga Na­da La­bu­do­vić Sof­tić oba­vlja­la funk­ci­ju od­bor­ni­ka u Skup­šti­ni op­šti­ne Be­ra­ne, či­me je kao funk­ci­o­ner jav­ni in­te­res pod­re­dio pri­vat­nom i iza­zvao su­kob in­te­re­sa. Ta­ko­đe, te­re­ti se da je pre­kr­šio za­kon jer 15. apri­la pro­šle go­di­ne ni­je oba­vi­je­stio or­gan vla­sti u ko­jem vr­ši funk­ci­ju o po­sto­ja­nju pri­vat­nog in­te­re­sa i ni­je na vri­je­me pri­ja­vio iz­vje­štaj o imo­vi­ni i pri­ho­di­ma. Po­stu­pak pro­tiv Sof­ti­ća je po­kre­nut po ano­nim­noj pri­ja­vi.
Sof­tić je ju­če u iz­ja­vi za „Dan” oci­je­nio da po­stu­pak pro­tiv nje­ga ima po­li­tič­ku ko­no­ta­ci­ju i da se ra­di o osve­ti, ko­ja je vr­hu­nac bru­tal­no­sti nad njim. On sma­tra da je na­ša dr­ža­va ovim po­ka­za­la ka­ko „ni­je do­bra da na­đe na­pa­da­če, ali je za­to do­bra ka­da tre­ba na­pa­sti”.
– Ovo vi­dim kao od­re­đe­nu haj­ku, mo­žda čak i iz raz­lo­ga što sam pod­nio tu­žbu pro­tiv dr­ža­ve zbog pre­su­de Osnov­nog su­da u Pod­go­ri­ci jer upra­vo je ano­nim­na pri­ja­va pod­ne­se­na na­kon mog po­te­za. Tu po­sto­je od­re­đe­ne stva­ri ko­je se mo­ra­ju zna­ti, a to je da ja već 25 go­di­na ra­dim u lo­kal­nom ra­di­ju i da sam od Sa­vje­ta pred­lo­žen za v.d. i da smo ima­li prav­no tu­ma­če­nje da ni­je­sam u kon­flik­tu in­te­re­sa. Čak i da sam di­rek­tor ni­je­sam u kon­flik­tu in­te­re­sa zbog su­pru­ge ko­ja je od­bor­nik ko­la­i­ci­je „Zdra­vo Be­ra­ne” i ko­ja je na­kon ras­pra­ve u ASK pod­ni­je­la ostav­ku. Ta­ko je ot­klo­nje­na ta even­tu­al­na ne­za­ko­ni­tost, ali oni na­sta­vlja­ju da me go­ne – iz­ja­vio je Sof­tić.
Pod­sje­tio je da nje­go­va su­pru­ga ne ra­di i da ne­ma­ju ni­ka­kav in­te­res od po­li­ti­ke.
– Oni sma­tra­ju da ne­za­ko­ni­to­sti ni­je­su ot­klo­nje­ne, ali da sam bio u pre­kr­ša­ju pa me go­ne – na­vo­di Sof­tić.
Sof­tić je 2007. go­di­ne pre­tu­čen is­pred svo­je ku­će, a pri­je pet go­di­na je u dvo­ri­šte po­ro­dič­ne ku­će u ko­joj ži­vi ba­če­na eks­plo­ziv­na na­pra­va. Pro­cje­nom ugro­že­no­sti od stra­ne Agen­ci­je za na­ci­o­nal­nu bez­bjed­nost, Mi­ni­star­stvo unu­tra­šnjih po­slo­va Cr­ne Go­re mu je pri­je ne­ko­li­ko go­di­na do­di­je­li­lo po­li­cij­sku za­šti­tu. Na­pa­di na Sof­ti­ća ni do da­nas ni­je­su ra­svi­je­tlje­ni, ta­ko da se ne zna ko ga je 2007. pre­bio i ko je 2013. go­di­ne ba­cio eks­plo­ziv­nu na­pra­vu, kao i ko je to na­ru­čio.
Ustav­ni sud Cr­ne Go­re je pro­šle sed­mi­ce usvo­jio Sof­ti­će­vu žal­bu zbog ne­dje­lo­tvor­ne is­tra­ge na­pa­da na nje­ga pri­je de­set go­di­na i od­re­dio da mu dr­ža­va Cr­na Go­ra zbog to­ga is­pla­ti na­kna­du od 7.000 eura. Sud je ti­me oci­je­nio da Osnov­no dr­žav­no tu­ži­la­štvo (ODT) u Be­ra­na­ma i Vi­še dr­žav­no tu­ži­la­štvo (VDT) u Bi­je­lom Po­lju ni­je­su spro­ve­li dje­lo­tvor­nu is­tra­gu na­pa­da u ko­jem je pre­tu­čen is­pred svo­je po­ro­dič­ne ku­će, te da je no­vi­na­ru po­vri­je­đe­no pra­vo na ži­vot.
ASK je u od­lu­ci na­ve­la da su ano­nim­nu pri­ja­vu pro­tiv Sof­ti­ća do­bi­li 24. ok­to­bra i da su od­mah po pri­je­mu otvo­ri­li po­stu­pak.
– Tu­fik Sof­tić, v.d. di­rek­to­ra lo­kal­nog jav­nog emi­te­ra Ra­dio Be­ra­ne, jav­ni je funk­ci­o­ner shod­no od­red­bi čla­na tri Za­ko­na o spre­ča­va­nju ko­rup­ci­je i u oba­ve­zi je da svo­ju funk­ci­ju oba­vlja u skla­du sa ovim za­ko­nom, kao i sa dru­gim pro­pi­si­ma ko­ji­ma se utvr­đu­je su­kob in­te­re­sa u obla­sti­ma ko­je su ure­đe­ne tim pro­pi­si­ma – na­vo­di se u od­lu­ci.
U tom do­ku­men­tu pi­še da je Sof­tić na sa­slu­ša­nju iz­ja­vio da je imao usme­no ob­ja­šnje­nje od čla­no­va Sa­vje­ta Ra­di­ja Be­ra­ne da v.d. lo­kal­nog emi­te­ra ni­je jav­ni funk­ci­o­ner, ni­ti je u kon­flik­tu in­te­re­sa.
– Sof­tić je na sa­slu­ša­nju sa­op­štio da je u te­škoj si­tu­a­ci­ji za­mo­ljen od čla­no­va Sa­vje­ta da pre­u­zme ulo­gu v.d. di­rek­to­ra. U kraj­njem je is­ta­kao da će u ci­lju ot­kla­nja­nja bi­lo ka­kve sum­nje u ve­zi sa nje­go­vim po­ten­ci­jal­nim su­ko­bom in­te­re­sa pre­u­ze­ti rad­nje i po­stu­pi­ti u skla­du sa za­ko­nom i o to­me Agen­ci­ji do­sta­vi­ti do­kaz. Na­kon po­kre­ta­nja po­stup­ka pred ASK i odr­ža­va­nja usme­ne ras­pra­ve, Sof­tić je pod­nio iz­vje­štaj o pri­ho­di­ma i imo­vi­ni i do­kaz o pod­no­še­nju ostav­ke nje­go­ve su­pru­ge Na­de La­bu­do­vić Sof­tić na funk­ci­ju od­bor­ni­ka u Skup­šti­ni op­šti­ne Be­ra­ne – na­vo­di se u od­lu­ci.M.S.


DPNCG: Revanšizam države

Iz Društva profesionalnih novinara Crne Gore (DPNCG) saopšteno je da je Softić v.d. direktora beranskog radija već dvije godine, a da je Agencija pokrenula postupak po anonimnoj prijavi koju je dobila nekoliko dana prije nego što je Osnovni sud u Podgorici izrekao presudu, kojom je utvrđeno da država nije obezbjedila djelotvornu zaštitu napada na njega.
Generalna sekretarka DPNCG Mila Radulović ukazala je da je ASK već podnijela prekršajnu prijavu protiv Softića, iako je prijavio imovinu nakon što je upozoren da je na to obavezan kao v.d. direktora lokalnog emitera. Radulović smatra da postupak ASK protiv Softića predstavlja revanšizam države zbog tužbe koju je podnio, jer tužilaštvo i policija nijesu rješpili pokušaj njegovog ubistva 2007. godine.
-Umjesto da kazni počinioce i djelotvorno i hitno istraži drugi napad, država se preko ASK i anonimnih prijava, koje se „naprasno“ množe, ostrvila na novinare i aktiviste NVO – poručila je Radulovićeva.A.O.


Iz­vo­di­li do­ka­ze

ASK je na­kon iz­vo­đe­nja do­ka­za kon­sta­to­va­la da Sof­tić ni­je spo­rio da je nje­go­va su­pru­ga od­bor­nik.
– Uvi­dom u sta­tut Ra­di­ja Be­ra­ne kon­sta­to­va­no je da je čla­no­vi­ma 33 i 42 pro­pi­sa­no da di­rek­tor i čla­no­vi Sa­vje­ta ne mo­gu bi­ti li­ca ko­ja su brač­ni dru­go­vi na­ve­de­nih u ovom čla­nu me­đu ko­ji­ma su i od­bo­r­ni­ci, što uka­zu­je na či­nje­ni­cu da je 11. ja­nu­a­ra ka­da je do­ni­je­to rje­še­nje Cen­tral­nog re­gi­stra pri­vred­nih su­bje­ka­ta o upi­su Tu­fi­ka Sof­ti­ća za v.d. di­rek­to­ra, nje­go­va su­pru­ga oba­vlja­la funk­ci­ju od­bor­ni­ka. Za­ko­nom o spre­ča­va­nju ko­rup­ci­je je pro­pi­sa­no da je jav­ni funk­ci­o­ner du­žan da funk­ci­ju vr­ši na na­čin da jav­ni in­te­res ne pod­re­di pri­vat­nom, kao i da ne iza­zo­ve su­kob in­te­re­sa u vr­še­nju jav­ne funk­ci­je. Su­kob in­te­re­sa u vr­še­nju jav­ne funk­ci­je po­sto­ji ka­da pri­vat­ni in­te­res jav­nog funk­ci­o­ne­ra uti­če ili mo­že uti­ca­ti na ne­pri­stra­nost jav­nog funk­ci­o­ne­ra u vr­še­nju jav­ne funk­ci­je – na­vo­di se u od­lu­ci.