Biv­ši pri­pad­nik Voj­ske Cr­ne Go­re (VCG), Voj­ske Ju­go­slo­ven­ske na­rod­ne ar­mi­je (JNA) i Voj­ske Ju­go­sla­vi­je (VJ) Bo­ro Ba­tljan tvr­di da mu je ukra­den rad­ni staž ko­ji je ste­kao ra­de­ći kao pro­fe­si­o­nal­ni voj­nik po ugo­vo­ru 12 go­di­na, te da je on pri­pi­san dru­gom voj­nom li­cu, zbog če­ga je ostao bez pen­zi­je. Ka­ko tvr­di Ba­tljan, per­so­nal­na slu­žba pod­go­rič­kog kor­pu­sa nje­gov rad­ni staž vo­di­la je pod tu­đim ma­tič­nim bro­jem, zbog če­ga sum­nja da dru­go voj­no li­ce uži­va nje­go­vu pen­zi­ju.
Pre­ma sa­zna­nji­ma „Da­na”, ma­tič­ni broj na ko­ji je vo­đen Ba­tlja­nov rad­ni staž pri­pa­da pen­zi­o­ni­sa­nom ma­jo­ru R.D. ko­ji je ne­ka­da bio ru­ko­vo­di­lac Per­so­nal­ne slu­žbe 57. bri­ga­de u Plje­vlji­ma. Ba­tljan, ko­me je Mi­ni­star­stvo od­bra­ne od­bi­lo da ka­že ko­me pri­pa­da ma­tič­ni broj 01079********, pod ko­jim je vo­đen nje­gov rad­ni staž, na­vo­di da je po osno­vu po­da­ta­ka R.D. raz­ri­je­šen slu­žbe, iako je tre­ba­lo da na­sta­vi da ra­di u Voj­sci. Pro­mje­nom ovih po­da­ta­ka, ka­ko tvr­di Ba­tljan, do­šlo je do nje­go­vog ot­pu­sta iz voj­ne slu­žbe, uka­zu­ju­ći da je to ura­đe­no ne­za­ko­ni­to.
Iako su ga u Mi­ni­star­stvu od­bra­ne oba­vi­je­sti­li da je po osno­vu ra­da u Voj­sci, u pe­ri­o­du od 19. av­gu­sta 1991. do 31. de­cem­bra 2003. go­di­ne, ostva­rio pen­zij­ski staž osi­gu­ra­nja (efek­tiv­ni i staž osi­gu­ra­nja sa uve­ća­nim tra­ja­njem) u tra­ja­nju od 18 go­di­na, 10 mje­se­ci i 22 da­na, Ba­tljan tvr­di da Fond PIO pod nje­go­vim ma­tič­nim bro­jem ne­ma ni­je­dan dan rad­nog sta­ža.
– Ka­da sam tra­žio po­da­tak iz Fon­da PIO da li mi je upi­san rad­ni staž, oni su mi re­kli da ga ne­mam. To je zbog to­ga jer sam ra­dio po ma­tič­nom bro­ju dru­gog voj­nog li­ca. Po­da­ci o tom voj­nom li­cu na­la­ze se u re­gi­stru Mi­ni­star­stva od­bra­ne, ko­je me­ni ne do­zvo­lja­va da do­bi­jem po­dat­ke. Pre­ma po­da­ci­ma ko­je imam iz be­o­grad­skog fon­da, per­so­nal­na upra­va pod­go­rič­kog kor­pu­sa pen­zi­o­ni­sa­la je to li­ce, a naj­vje­ro­vat­ni­je na osno­vu mog rad­nog sta­ža – is­ti­če Ba­tljan.
Kao do­kaz da je nje­gov rad­ni staž vo­đen pod tu­đim ma­tič­nim bro­jem, Ba­tljan je za „Dan” pri­lo­žio na­red­bu broj 80-103, ko­man­dan­ta pod­go­rič­kog ko­ru­pa, ge­ne­ra­la-ma­jo­ra Trip­ka Če­čo­vi­ća, od 4. ju­na 1997. go­di­ne, pre­ma ko­jom je po­sta­vljen na no­vu du­žnost. U na­red­bi se na­vo­di da se Bo­ro Lu­ke Ba­tljan, pje­ša­dij­ski pot­po­ruč­nik po ugo­vo­ru, ro­đen 1. ju­la 1957. go­di­ne, ma­tič­nog bro­ja 01079********,, po­sta­vlja po mir­no­dop­skoj for­ma­ci­ji u 57. pje­ša­dij­sku bri­ga­du na du­žnost ko­man­di­ra 1. vo­da, u 1. mo­to­ri­zo­va­noj če­ti, u ba­ta­ljo­nu za po­sred­nu po­pu­nu, u gra­ni­zo­nu Plje­vlja. Pre­ma ovom do­ku­men­tu, Ba­tlja­nu je pri­pi­san da­tum ro­đe­nja i ma­tič­ni broj R.D.
Vi­še od 12 go­di­na ra­da sa be­ne­fi­ci­ja­ma sa­da ne po­sto­je u Ba­tlja­no­voj evi­den­ci­ji, ko­ju je, ka­ko ka­že, pro­vje­rio u Fon­du PIO. Zbog to­ga je pod­no­sio tu­žbe i kri­vič­ne pri­ja­ve, ali ni­je na­i­šao na ade­kvat­nu za­šti­tu nad­le­žnih in­sti­tu­ci­ja. Ba­tljan je re­kao da je je­dan pod­go­rič­ki tu­ži­lac oci­je­nio da je u nje­go­vom slu­ča­ju do­šlo do ne­sa­vje­snog ra­da u slu­žbi od­re­đe­nih li­ca iz MO. Ipak, ka­ko ka­že Ba­tljan, tu­ži­lac ni­ka­kve rad­nje ni­je mo­gao da pre­du­zme iz raz­lo­ga što je do­šlo do za­sta­re kri­vič­nog dje­la.
– Ra­di se o voj­nom li­cu či­je sam ma­tič­ne po­dat­ke JMBG: 01079******** no­sio ja, i sa­da je to voj­no li­ce uze­lo moj rad­ni staž, uz po­moć voj­nih per­so­nal­nih slu­žbi u Pod­go­ri­ci ko­ji su ga pen­zi­o­ni­sa­li. Na mom ma­tič­nom bro­ju 28033********, ne­ma upi­sa­nog osi­gu­ra­nja što se mo­že vi­dje­ti iz ak­ta Fon­da PIO, Pod­ruč­ne je­di­ni­ce Plje­vlja iz ju­la 2013. go­di­ne – uka­zu­je on.
Iste go­di­ne ka­da je iz Fon­da PIO oba­vi­je­šten da na nje­go­vom ma­tič­nom bro­ju ne­ma ni­ka­kvih po­da­ta­ka o osi­gu­ra­nju, zbog če­ga ne mo­že ostva­ri­ti ni­ka­kvu nov­ča­nu na­kna­du, iz Mi­ni­star­stva od­bra­ne su ga u sep­tem­bru 2013. oba­vi­je­sti­li da je svo­jim ra­dom u Voj­sci, u svoj­stvu pro­fe­si­o­nal­nog voj­nog li­ca po ugo­vo­ru, ostva­rio sko­ro 19 go­di­na pen­zij­skog sta­ža. U obra­zlo­že­nju se na­vo­di da Ba­tlja­nu Mi­ni­star­stvo iz­da­je ovo uvje­re­nje ra­di re­gu­li­sa­nja pen­zij­skog i in­va­lid­skog osi­gu­ra­nja. A.T.

Mi­ni­star­stvo: Neo­sno­va­ni na­vo­di

U Mi­ni­star­stvu od­bra­ne su ka­za­li da su u cje­lo­sti neo­sno­va­ni na­vo­di Bo­ra Ba­tlja­na iz Plje­va­lja da mu Mi­ni­star­stvo od­bra­ne ni­je re­gu­li­sa­lo po­dat­ke o rad­nom sta­žu, osi­gu­ra­nju i za­ra­di, jer je, ka­ko su uka­za­li, ne­spor­no da je ime­no­va­nom, po nje­go­vom za­htje­vu, iz­da­to uvje­re­nje broj: 80602-Sl/13 od 10.9.2013. go­di­ne o ostva­re­nom pen­zij­skom sta­žu u Voj­sci.
– Ne­spor­no je i da mu je ovo uvje­re­nje, shod­no nje­go­vom tra­že­nju, iz­da­to ra­di re­gu­li­sa­nja pra­va iz pen­zij­skog i in­va­lid­skog osi­gu­ra­nja. Ne­spor­no je da je ime­no­va­ni po­kre­nuo vi­še sud­skih po­stu­pa­ka za utvr­đi­va­nje za­ko­ni­to­sti aka­ta o pre­stan­ku slu­žbe i ra­zr­je­še­nja od slu­žbe u Voj­sci, rje­ša­va­nju stam­be­nih po­tre­ba i da su mu ti tu­žbe­ni za­htje­vi od­bi­je­ni kao neo­sno­va­ni. Ko­nač­no, ovo mi­ni­star­stvo je ime­no­va­nom uvi­jek od­go­va­ra­lo u ro­ku i na na­čin ko­ji je bio u skla­du sa za­ko­nom, pa i po za­htje­vi­ma ko­ji ni­je­su u dje­lo­kru­gu ra­da ovog or­ga­na, ta­ko što je upu­ći­van na nad­le­žni or­gan, po­stu­pak i po­sto­je­će či­nje­nič­no i prav­no sta­nje. Iz­ja­šnje­nje u ve­zi sa za­htje­vom go­spo­di­na Ba­tlja­na do­sta­vlja­li smo i za­štit­ni­ku ljud­skih pra­va i slo­bo­da Cr­ne Go­re, od ko­jeg nam ni­je bi­lo uka­za­no na ne­pra­vil­no­sti u po­stup­ci­ma – sa­op­šti­li su iz Mi­ni­star­stva od­bra­ne.