Iz­vr­šna vlast po­se­gla je da iz­vr­ši pri­ti­sak na no­si­o­ce sud­ske vla­sti ka­ko bi spri­je­či­li da­lju šte­tu po bu­džet Cr­ne Go­re zbog ogrom­nog bro­ja pre­su­da pra­vo­sna­žno pre­su­đe­nih u ko­rist za­po­sle­nih u Voj­sci Cr­ne Go­re ko­ji su za­ki­da­ni za na­kna­de za pre­voz, oci­je­nio je po­sla­nik Ve­li­zar Ka­lu­đe­ro­vić. On je ju­če u Skup­šti­ni pi­tao pot­pred­sjed­ni­ka Vla­de Du­ška Mar­ko­vi­ća da li je po­kre­ta­no pi­ta­nje iči­je od­go­vor­no­sti zbog ogrom­ne ma­te­ri­jal­ne šte­te ko­ja je na­sta­la po bu­džet Cr­ne Go­re zbog ne­is­pla­ći­va­nja na­kna­da za tro­ško­ve pre­vo­za za­po­sle­nih u Voj­sci Cr­ne Go­re.
Ka­ko je „Dan“ ra­ni­je pi­sao, Vi­ši sud u Pod­go­ri­ci od apri­la ove go­di­ne od­jed­nom je pro­mi­je­nio do­sa­da­šnju sud­sku prak­su i po­čeo da od­bi­ja tu­žbe­ne za­htje­ve za­po­sle­nih u Voj­sci po osno­vu na­kna­de šte­te zbog ne­is­pla­će­nih na­kna­da za pre­voz u pe­ri­o­du od 1. ja­nu­a­ra 2010. do 6. sep­tem­bra 2011, na­su­prot sto­ti­na­ma pre­su­da do­su­đe­nih u ko­rist voj­ni­ka. Ka­lu­đe­ro­vić je pi­tao Mar­ko­vi­ća da li je iz­ne­nad­na pro­mje­na sud­ske prak­se za­vri­je­di­la nje­go­vu pa­žnju, te po­zor­nost mi­ni­stra prav­de Zo­ra­na Pa­ži­na i Sud­skog sa­vje­ta.
Mar­ko­vić je ka­zao da je od­go­vor na ova pi­ta­nja za­tra­žio od Mi­ni­star­stva od­bra­ne, uka­zu­ju­ći da je pre­ma nji­ho­voj evi­den­ci­ji do sa­da oko 450 li­ca za­po­sle­nih u VCG pod­no­si­lo tu­žbe pro­tiv dr­ža­ve po ovom osno­vu.
– Od ovog bro­ja pod­ni­je­tih tu­žbi, do sa­da je do­ni­je­to oko 100 pra­vo­sna­žnih pre­su­da ko­ji­ma su usvo­je­ni tu­žbe­ni za­htje­vi, dok je de­vet tu­žbe­nih za­htje­va pra­vo­sna­žno od­bi­je­no kao neo­sno­va­no. Po­što se na­pla­ta po svim pre­su­da­ma vr­ši pre­ko dr­žav­nog tre­zo­ra, ne ras­po­la­že­mo po­da­ci­ma ko­li­ki je ukup­ni iz­nos sred­sta­va ko­ji je po ovom osno­vu is­pla­ćen li­ci­ma u slu­žbi u VCG. Mi­ni­star­stvo od­bra­ne ni­je vr­ši­lo ob­ra­čun i is­pla­tu na­kna­da tro­ško­va pre­vo­za li­ci­ma u slu­žbi VCG u na­zna­če­nom pe­ri­o­du zbog to­ga što pre­ma Za­ko­nu o Voj­sci Cr­ne Go­re br. 88/9, ko­ji je stu­pio na sna­gu 8.1.2010. go­di­ne, li­ci­ma u slu­žbi u VCG ni­je bi­lo utvr­đe­no pra­vo na mje­seč­nu na­kna­du ovih tro­ško­va. Pra­vo na dio ovih tro­ško­va utvr­đen je iz­mje­na­ma i do­pu­na­ma Za­ko­na o VCG br. 75/10, ko­ji je stu­pio na sna­gu 20.12.2010. go­di­ne. Ured­bom o bli­žim uslo­vi­ma, na­či­nu ostva­ri­va­nja i vi­si­ni na­kna­da i dru­gih pri­ma­nja li­ca u slu­žbi u VCG, ko­ja je stu­pi­la na sna­gu 6.9.2011, pre­ci­zni­je je od­re­đe­na vi­si­na ovih na­kna­da. Od mo­men­ta stu­pa­nja na sna­gu ove ured­be pri­pad­ni­ci­ma Voj­ske se re­dov­no is­pla­ću­ju tro­ško­vi pre­vo­za – uka­zao je Mar­ko­vić, ci­ti­ra­ju­ći od­go­vo­re ko­je je do­bio iz MO.
Ka­ko su po­ja­sni­li iz ovog re­so­ra, ured­ba o na­kna­da­ma se ni­je mo­gla pri­mje­nji­va­ti u spor­nom pe­ri­o­du, bu­du­ći da je, ka­ko je ci­ti­rao Mar­ko­vić, bi­la u su­prot­no­sti sa Za­ko­nom o Voj­sci br.88/9, „što je iz­ri­či­to pro­pi­si­va­la od­red­ba čla­na 184 tog za­ko­na, što je po­tvr­di­la i sud­ska prak­sa“.
– Bu­du­ći da je ovo mi­ni­star­stvo po­stu­pa­lo u skla­du sa Za­ko­nom o Voj­sci u po­gle­du pra­va na ovu na­kna­du, sa­mim tim ni­je ni bi­lo osno­va za po­kre­ta­nje po­stup­ka za utvr­đi­va­nje bi­lo či­je even­tu­al­ne od­go­vor­no­sti – ka­zao je Mar­ko­vić u od­go­vo­ru na Ka­lu­đe­ro­vi­će­va pi­ta­nja.
Po­sla­nik Ka­lu­đe­ro­vić ka­zao je da kod se­be ima dva­de­se­tak pra­vo­sna­žnih pre­su­da od ko­jih su sve, iz­u­zev dvi­je, u ko­rist za­po­sle­nih u VCG.
– Tek od apri­la ove go­di­ne po­ja­vlju­je se jed­no sud­sko vi­je­će ko­je či­ne tri su­di­je, ne Vi­šeg, ne­go Vr­hov­nog su­da, ko­je se de­le­gi­ra­ju da su­de u pred­me­ti­ma Vi­šeg su­da, i oni, po­sli­je vi­še­go­di­šnje, mi­je­nja­ju sud­sku prak­su u pot­pu­no is­toj prav­noj stva­ri – is­ta­kao je on.
Ka­ko sma­tra Ka­lu­đe­ro­vić, u apri­lu je do­šlo do „skan­da­lo­zne pre­su­de Vi­šeg su­da u vi­je­ću su­di­ja de­le­gi­ra­nih iz Vr­hov­nog su­da“.
– Dr­ža­va, od­no­sno Mi­ni­star­stvo od­bra­ne šte­di da is­pla­ti tri­ča­vih 30 ili 40 eura tro­ško­va po po­je­di­nom za­po­sle­nom, ko­ji je is­pu­nio uslo­ve ured­be Vla­de. I Vi ste i su­di­je Vr­hov­nog su­da ušli u ri­zik da ka­že­te da je ured­ba Vla­de ne­za­ko­ni­ta, a Vi zna­te ko je je­di­ni u dr­ža­vi nad­le­žan da ka­že da li je ne­ki akt u skla­du sa Usta­vom i za­ko­nom, a to je Ustav­ni sud. Ni­ko ni­je po­kre­nuo po­stu­pak ustav­no­sti te uredbe, sa­mo je po njoj, na­pra­sno, pre­sta­lo da se po­stu­pa – is­ta­kao je on.
A.T.


Do­di­je­li­li 521 stan

Pred­sjed­nik SNP-a Sr­đan Mi­lić pi­tao je mi­ni­stra od­bra­ne da li se ras­po­la­že po­pi­som imo­vi­ne ko­jom ras­po­la­že VCG, šta je sa od­ma­ra­li­šti­ma, ras­po­dje­lom sta­no­va, te da li je is­pi­ti­va­na od­go­vor­nost zbog ne­za­ko­ni­to­sti u ra­du ko­mi­si­je ko­ja se ba­vi­la ras­po­dje­lom sta­no­va.
Mi­ni­star od­bra­ne Mi­li­ca Pe­ja­no­vić Đu­ri­šić ka­za­la je da je od 2008. go­di­ne obez­bi­je­đen 521 stan, od če­ga je sve­ga 20 do­di­je­lje­no dr­žav­nim slu­žbe­nic­ma i na­mje­šte­ni­ci­ma, 305 pro­fe­si­o­nal­nim voj­nim li­ci­ma, ci­vil­nim li­ci­ma 33 sta­na, pen­zi­o­ni­sa­nim pod­o­fi­ci­ri­ma i ci­vil­nim li­ci­ma 163.
Ona je ka­za­la da že­li da se pra­vo­sna­žnim sud­skim pre­su­da­ma okon­ča­ju sud­ski po­stup­ci ko­je su za­po­sle­ni po­kre­nu­li zbog ras­po­dje­le sta­no­va, pa da se on­da pro­ci­je­ni šta je bi­lo, a šta ne, pred­vi­đe­no ovim ras­po­dje­la­ma.
U stra­te­gij­skom pre­gle­du od­bra­ne, ka­ko je re­kla, po­bro­ja­no je sve što je per­spek­tiv­no od imo­vi­ne ko­jom ras­po­la­že Voj­ska, a da od­ma­ra­li­šta to ni­je­su.
Jed­no­krat­na po­moć, ka­ko je ka­za­la, ni­je po­di­je­lje­na jer ni­je bi­la u skla­du sa za­ko­nom. Pe­ja­no­vić Đu­ri­šić je ka­za­la da je od­bi­la da pot­pi­še ne­što što ne­ma upo­ri­šte u za­ko­nu.
– Po­ka­za­lo se da ne po­sto­ji za­kon­ski osnov za ta­kvo ne­što – is­ta­kla je ona.