Di­plo­mi­ra­ni in­že­njer gra­đe­vi­nar­stva Ne­boj­ša Stru­gar na­ja­vio je da će tra­ži­ti od­šte­tu od mi­li­on eura od pred­sjed­ni­ka Udru­že­nja Cr­no­go­ra­ca Ame­ri­ke, Bla­ža Sre­da­no­vi­ća - zbog kle­ve­ta i uvre­da ko­je je, ka­ko ka­že, iz­nio na nje­gov ra­čun u tek­stu „Op­tu­žio Ju­su­fa Ka­lam­pe­ro­vi­ća za ko­rup­ci­ju“ u ko­me se po­mi­nje i nje­go­vo ime. Stru­gar je na­ja­vio da bi tra­že­nu od­šte­tu dao u do­bro­tvor­ne svr­he.
- Te­le­fo­nom sam oba­vi­je­šten od no­vi­nar­ke li­sta „Dan“ da sam op­tu­žen od stra­ne Bla­ža Sre­da­no­vi­ća (u da­ljem tek­stu B.S.) za ko­rup­ci­ju i ne­po­ti­zam, a iz no­vin­skog tek­sta sa­znao sam vi­še de­ta­lja. Uvi­dom u mo­ju lič­nu ar­hi­vu, pod­sje­tio sam se do­ga­đa­ja od pri­je 15 go­di­na. Vr­lo je čud­no da se B.S. po­sli­je 15 go­di­na sje­tio da ne­što ni­je bi­lo u re­du u od­lu­ka­ma Ar­bi­tra­žne ko­mi­si­je, ko­ja je ar­bi­tri­ra­la u spo­ru iz­me­đu in­ve­sti­to­ra B.S. i iz­vo­đa­ča Be­ći­ra Đu­ro­vi­ća, dipl.ing.gra­đe­vi­nar­stva ? Do­šla čo­vje­ku na­knad­na pa­met, pa se sje­tio ono što ni­je znao ta­da. Ni ma­nje, ni vi­še, ne­go da i me­ne op­tu­ži za ko­rup­ci­ju i ne­po­ti­zam? Pre­vi­še, pa iako je od B.S. On je po­ku­šao i 2002. go­di­ne u li­stu “Mo­ni­tor“ br. 618 - u pi­smi­ma či­ta­la­ca - da op­tu­ži Ar­bi­tra­žnu ko­mi­si­ju da je pre­su­di­la na nje­go­vu šte­tu. Iako ni­je di­rekt­no po­me­nuo mo­je ime, ne­go sa­mo in­di­rekt­no, ja sam u ime mo­ral­ne oba­ve­ze pre­ma prav­di, pra­vu i isti­ni, sa ko­jom je B.S. že­sto­ko po­sva­đan, re­a­go­vao u bro­ju od 4. ok­to­bra 2002. go­di­ne tek­stom pod na­slo­vom „Po­ku­šaj pre­va­re“ (od stra­ne B.S.). Po­sli­je to­ga je uću­tao do da­nas. Iz­dr­žao je pu­nih 13 go­di­na, a on­da se u tre­nu­ci­ma in­spi­ra­ci­je sje­tio „ko­rup­ci­je i ne­po­ti­zma“. Oče­ku­jem da se po­no­vo ja­vi za 13 ili 23 go­di­ne sa slič­nom, ili još bom­ba­stič­ni­jom pri­čom i da op­tu­žbu ta­da pro­ši­ri i na mi­ni­stra prav­de i pred­sjed­ni­ka Vr­hov­nog su­da. Mo­žda i na pred­sjed­ni­ka su­da u Stra­zbu­ru – ka­zao je Stru­gar.
On je na­veo da će de­man­to­va­ti sve ne­i­sti­ne ko­je su iz­ni­je­te od stra­ne B.S. i da će re­ći pu­nu isti­nu.
- Vje­ro­vat­no je ta­čan po­da­tak, za ko­ji me uop­šte ni­je bri­ga, to da je on pred­sjed­nik ne­ka­kvog Udru­že­nja Cr­no­go­ra­ca Ame­ri­ke. Ko­li­ko se ja sje­ćam i pre­ma do­ku­men­ta­ci­ji ko­ju imam, on je bio u spo­ru sa Be­ći­rom Đu­ro­vi­ćem, kao pri­vat­no li­ce, a ne kao pred­sjed­nik to­ga udru­že­nja. Isto kao što sam ja bio u Ar­bi­tra­žnoj ko­mi­si­ji, ne kao ta­da­šnji pred­sjed­nik Srp­ske na­rod­ne stran­ke u Ba­ru ili kao srp­ski od­bor­nik u SO Bar, ne­go is­klju­či­vo kao struč­no teh­nič­ko li­ce - od ime­na i auto­ri­te­ta, i sud­ski vje­štak gra­đe­vin­ske stru­ke. Ja sam bio član Ar­bi­tra­žne ko­mi­si­je jer je pre­ma ugo­vo­ru bi­lo pred­vi­đe­no da u slu­ča­ju spo­ra pred­sjed­nik bu­de Ju­suf Ka­lam­pe­ro­vić, a da sva­ka stra­na de­le­gi­ra svog pred­stav­ni­ka. Bio sam de­le­gi­ran od stra­ne iz­vo­đa­ča, ne da bih šti­tio nje­go­ve in­te­re­se, ni­ti je on to tra­žio, ne­go is­klju­či­vo da, kao is­ku­san gra­đe­vi­nac i sud­ski vje­štak dam do­pri­nos ko­mi­si­ji da struč­no i objek­tiv­no sa­gle­da pro­ble­ma­ti­ku i do­ne­se ko­rekt­nu iz­vr­šnu od­lu­ku. Sva­ka ne­pri­stra­sna ar­bi­tra­ža nad ra­dom pred­met­ne Ar­bi­tra­žne ko­mi­si­je će po­tvr­di­ti da sam u to­me uspio. Su­šti­na pro­ble­ma iz­me­đu B.S. - kao in­ve­sti­to­ra ra­do­va na iz­grad­nji stam­be­nog objek­ta i Be­ći­ra Đu­ro­vi­ća dipl.ing.građ. - kao iz­vo­đa­ča ra­do­va je u to­me što je B.S. iz Ame­ri­ke do­nio ka­u­boj­ske ma­ni­re, ko­je je po­ku­šao da pri­mi­je­ni i u ovom kon­kret­nom slu­ča­ju. Is­pro­vo­ci­rao je iz­vo­đa­ča da pre­ki­ne ra­do­ve ta­ko što je po­tje­rao sa gra­di­li­šta teh­nič­ko li­ce iz­vo­đa­ča i vri­je­đao i pso­vao sa­mog iz­vo­đa­ča. Ti­me je mi­slio da će iz­bje­ći da pla­ti oba­ve­zu iz­vo­đa­ču, u iz­no­su od 34.615 nje­mač­kih ma­ra­ka ta­da ne­pla­će­nih ra­do­va – uka­zao je on.
Stru­gar is­ti­če da „ne­ki aneks ugo­vo­ra“, ko­ji Sre­da­no­vić po­mi­nje sa­da po­sli­je 15 go­di­na, ta­da ni­je po­mi­njao ni on, ni­ti iz­vo­đač Be­ćir Đu­ro­vić.
- Ni­su su ga po­ka­za­li me­ni, kao struč­nom li­cu u Ar­bi­tra­žnoj ko­mi­si­ji; a za sa­mi ugo­vor B.S. je da­na 4. sep­tem­bra 2000. go­di­ne na sa­stan­ku Ar­bi­tra­žne ko­mi­si­je u nje­go­voj ku­ći, do­slov­no re­kao „ugo­vor je sa­mo prav­ni akt, ne­po­tre­ban i ne­bi­tan za ob­ra­čun iz­ve­de­nih ra­do­va“. Tu je B.S. u za­blu­di, mi­sle­ći da ugo­vor ni­je bi­tan, ne­go da je va­žna sa­mo si­la i auto­ri­tet ne­ka­kvog Udru­že­nja Cr­no­go­ra­ca Ame­ri­ke. Tom sa­stan­ku je pri­su­stvo­vao i nje­gov pred­stav­nik u ko­mi­si­ji A.M. dipl.ing.arh. ko­ji se ni ta­da, a ni to­kom iz­vo­đe­nja ra­do­va ni­je mi­je­šao u svoj po­sao nad­zor­nog or­ga­na (za­to ne na­vo­dim pu­no ime i pre­zi­me). Ta­da je B.S. od­bio da ime­nu­je u pi­sa­noj for­mi svog pred­stav­ni­ka. Sve je to B.S. za­bo­ra­vio (ipak je pro­šlo 15 go­di­na, a go­di­ne či­ne svo­je), a sa­da se sje­tio da je ta­da pre­ću­tao aneks ugo­vo­ra i me­ni pre­ba­cu­je kri­vi­cu za sop­stve­nu ‘’za­bo­rav­nost’’ od pri­je 15 go­di­na? Ta­da je B.S. zah­ti­je­vao da se ob­ra­čun iz­ve­de­nih ra­do­va ne vr­ši pre­ma ugo­vo­ru i pri­hva­će­noj po­nu­di sa je­di­nič­nim ci­je­na­ma po svim po­zi­ci­ja­ma ra­do­va, a za na­knad­ne ra­do­ve pre­ma kal­ku­la­ci­jom do­ka­za­nim ci­je­na­ma, ne­go da mu iz­vo­đač do­sta­vi ra­ču­ne za ku­plje­ni ma­te­ri­jal i pri­zna­ni­ce za is­pla­te rad­noj sna­zi. To je do­slov­no ne­po­što­va­nje ugo­vo­ra i sa­mo na­iv­ni po­ku­šaj od stra­ne B.S. da ne pla­ti iz­ve­de­ne ra­do­ve ili da ih pla­ti što ka­sni­je, od­no­sno po­sli­je ne­ko­li­ko go­di­na po sud­skoj pre­su­di. On je ta­da od­bio da­lje uče­šće u ra­du Ar­bi­tra­žne ko­mi­si­je, a sa­da se sje­tio po­sli­je 15 go­di­na da pi­ta za­što ni­je po­zvan. E pa: ‘’Ka­sno Jan­ko na Ko­so­vo sti­že’’ – po­ru­čio je Stru­gar.
Kon­sta­tu­je da mu je sa­da kriv i su­di­ja što je mo­rao da pla­ti, ka­ko na­vo­di, ne­spor­ni dug iz­vo­đa­ču ra­do­va, ko­ji mu je gra­dio ku­ću, te da mu je kriv i on što je, kao struč­ni član Ar­bi­tra­žne ko­mi­si­je, na osno­vu uvi­da u pri­lo­že­nu do­ku­men­ta­ci­ju i sta­nje na li­cu mje­sta, a po­sli­je po­ku­ša­ja raz­go­vo­ra sa B.S. i nje­go­vim pred­stav­ni­kom A.M. kon­sta­to­vao da je in­ve­sti­tor du­žan iz­vo­đa­ču 34.615 ta­da­šnjih ma­ra­ka.
- B.S. me­ni sta­vlja pri­mjed­bu da sam „pro­iz­volj­no sa­sta­vio za­pi­snik o ra­du Ar­bi­tra­žne ko­mi­si­je, ko­ji ni­je­su vi­dje­li, ni pro­či­ta­li in­ve­sti­tor i nad­zor­ni or­gan“, a za­bo­ra­vlja da je ko­mi­si­ja ima­la pred­sjed­ni­ka i dva čla­na, da su za­vr­šnom sa­stan­ku ko­mi­si­je od 9. sep­tem­bra 2000. go­di­ne bi­li pri­sut­ni pred­sjed­nik Ju­suf Ka­lam­pe­ro­vić i ja, kao član. Tre­ći član ko­mi­si­je A.M., kao pred­stav­nik in­ve­sti­to­ra B.S. ni­je do­šao, iako je po­zvan te­le­fo­nom, kao i ja, jer mu ni­je do­zvo­lio B.S. I sad sam mu ja kriv za to i me­ne op­tu­žu­je za ko­rup­ci­ju i ne­po­ti­zam. Sa­mo mi ni­je ja­sno, u pro­jek­ci­ji B.S, ko je ko­ga ko­rum­pi­rao da ne do­đe nje­gov pred­stav­nik A.M. na sa­sta­nak ko­mi­si­je. Da li A.M. me­ne ili mo­žda ja nje­ga? I sa kim sam ja u ro­đač­kim ve­za­ma u ovom slu­ča­ju? Jer, ne­po­ti­zam je u pi­ta­nju. Ili je mo­žda B.S. po­br­kao poj­mo­ve, jer je ži­vio u Ame­ri­ci, pa je za­bo­ra­vio srp­ski je­zik. A mo­žda je ta­mo pro­go­vo­rio i tzv. ‘’cr­no­gor­ski je­zik’’ kao ame­rič­ki Cr­no­go­rac – is­ti­če Stru­gar.
S ob­zi­rom da mu je, ka­ko ka­že, ova­kvim uvre­da­ma i kle­ve­ta­ma od stra­ne Sre­da­no­vi­ća na­ni­je­ta ve­li­ka mo­ral­na šte­ta, bi­će pri­nu­đen da pod­ne­se tu­žbu pro­tiv nje­ga za na­kna­du šte­te u iz­no­su od mi­li­on eura, te da se una­pri­jed oba­ve­zu­je da do­bi­je­ni no­vac upla­ti u do­bro­tvor­ne svr­he.
- Sa­mo ta­ko se ova­kvi ti­po­vi mo­gu na­u­či­ti da i ov­dje po­sto­ji ne­ki prav­ni si­stem i da in­ve­sti­tor (pa ma­kar to bio i B.S.) mo­ra is­pla­ti­ti oba­ve­ze pre­ma iz­vo­đa­ču ra­do­va, ko­ji mu sa­gra­di ku­ću i da se ne smi­ju vri­je­đa­ti i kle­ve­ta­ti struč­na li­ca kao npr. in­že­nje­ri i su­di­je, ko­ji ra­de svoj po­sao objek­tiv­no i ko­rekt­no – za­klju­čio je on.
A.T.


Ar­bi­tra­žna ko­mi­si­ja ima­la kvo­rum

Stru­gar uka­zu­je da je Ar­bi­tra­žna ko­mi­si­ja ima­la kvo­rum za do­no­še­nje od­lu­ke i ona je svoj po­sao od­ra­di­la struč­no i ne­pri­stra­sno, te da je Sre­da­no­vi­ćev pro­blem što mu se to ne svi­đa.
- Po­red to­ga, B.S. me­ni sta­vlja pri­mjed­bu da za­pi­snik o ra­du Ar­bi­tra­žne ko­mi­si­je ni­je­su pot­pi­sa­li in­ve­sti­tor i nad­zor­ni or­gan. B.S. ne zna da za­pi­snik pot­pi­su­ju sa­mo pred­sjed­nik i dva čla­na Ar­bi­tra­žne ko­mi­si­je. Od­lu­ke Ar­bi­tra­žne ko­mi­si­je su ti­me ko­nač­ne i iz­vr­šne. In­ve­sti­tor B.S. i iz­vo­đač Be­ćir Đu­ro­vić su pot­pi­som ugo­vo­ra i od­go­va­ra­ju­ćom od­red­bom u čla­nu 18 o for­mi­ra­nju Ar­bi­tra­žne ko­mi­si­je u slu­ča­ju spo­ra una­pri­jed pri­hva­ti­li bu­du­će od­lu­ke ko­mi­si­je, ta­ko da je i ova pri­mjed­ba B.S. pro­ma­ši­la cilj - kao i sve osta­le.