Ko­mi­si­ja za kon­tro­lu po­stu­pa­ka jav­nih na­bav­ki utvr­di­la je da su mi­ni­star­stva unu­tra­šnjih po­slo­va i vanj­skih po­slo­va i evrop­skih in­te­gra­ci­ja, ko­ji­ma ru­ko­vo­de mi­ni­stri Ra­ško Ko­nje­vić i Igor Luk­šić, mi­mo Za­ko­na o jav­nim na­bav­ka­ma spro­ve­la ten­de­re za na­bav­ku kan­ce­la­rij­skog ma­te­ri­ja­la u ukup­noj vri­jed­no­sti od 240.000 eura. Ten­der Mi­ni­star­stva unu­tra­šnjih po­slo­va (MUP) vri­je­dan je 215.000, a re­so­ra vanj­skih po­slo­va i evrop­skih in­te­gra­ci­ja 25.000 eura.
Oba ten­de­ra su vra­će­na na po­nov­no od­lu­či­va­nje i to na­kon žal­be fir­me „Ka­steks”, ko­ja je vla­di­ne re­so­re op­tu­ži­la da su ra­di­li mi­mo za­ko­na. „Ka­stek­su” su oba re­so­ra od­bi­la po­nu­du na­vo­de­ći da je ona ne­is­prav­na, ali je Ko­mi­si­ja za kon­tro­lu po­stu­pa­ka jav­nih na­bav­ki utvr­di­la da je to ura­đe­no neo­sno­va­no.
U slu­ča­ju MUP-a ko­mi­si­ja je utvr­di­la da ni­je ja­sno na osno­vu če­ga je taj re­sor po­sao na­bav­ke po­vje­rio fir­mi „Stra­tus”, a ne „Ka­stek­su” ili ne­kom dru­gom po­nu­đa­ču jer ni­je­su da­li ni­ka­kvo obra­zlo­že­nje za do­ne­se­nu od­lu­ku.
– Obra­zlo­že­nje po­bi­je­ne od­lu­ke ne sa­dr­ži po­dat­ke o pred­me­tu jav­ne na­bav­ke, oba­ve­znim uslo­vi­ma za uče­šće u kon­kret­nom po­stup­ku i uslo­vi­ma u po­gle­du na­či­na pri­pre­ma­nja i do­sta­vlja­nja po­nu­da, ko­je su po­nu­đa­či du­žni da is­pu­ne u po­nu­di i u od­no­su na ko­je se ci­je­ni is­prav­nost po­nu­de, što je su­prot­no Za­ko­nu o op­štem uprav­nom po­stup­ku. Dr­žav­na ko­mi­si­ja, u skla­du sa Za­ko­nom o jav­nim na­bav­ka­ma, po slu­žbe­noj du­žno­sti na­la­zi da je na­ru­či­lac po­či­nio bit­nu po­vre­du tog ak­ta ko­jim je pro­pi­sa­no da je bit­na po­vre­da za­ko­na u po­stup­ku jav­nih na­bav­ki „pro­pu­sti uči­nje­ni u po­stup­ku pre­gle­da, ocje­ne, upo­re­đi­va­nja i vred­no­va­nja po­nu­da, a po­seb­no ne­po­sto­ja­nje raz­lo­ga i do­ka­za na osno­vu ko­jih je do­ni­je­ta od­lu­ka”. Ta­ko­đe, uči­nje­na je i bit­na po­vre­da pra­vi­la uprav­nog po­stup­ka iz čla­na 226 Za­ko­na o op­štem uprav­nom po­stup­ku, jer se za­ko­ni­tost po­bi­je­ne od­lu­ke o iz­bo­ru naj­po­volj­ni­je po­nu­de kao ta­kve ne mo­že is­pi­ta­ti i utvr­di­ti u žal­be­nom po­stup­ku, zbog če­ga je ista ne­za­ko­ni­ta, te je za­to tre­ba po­ni­šti­ti i vra­ti­ti na po­nov­no od­lu­či­va­nje – pi­še u rje­še­nju ko­mi­si­je u ko­je je „Dan” imao uvid.
Mi­ni­star­stvo vanj­skih po­slo­va i evrop­skih in­te­gra­ci­ja ta­ko­đe je po­nu­du „Ka­stek­sa” bez va­lja­nog osno­va ozna­či­lo kao ne­is­prav­nu. Dr­žav­na ko­mi­si­ja je utvr­di­la da je tom pri­li­kom pre­kr­šen Za­kon o jav­nim na­bav­ka­ma, jer je „Ka­steks” u po­nu­di do­sta­vio ovla­šće­nje svog pred­stav­ni­ka ko­ji će pri­su­stvo­va­ti otva­ra­nju po­nu­da, či­me je is­pu­nio pro­pi­sa­ni uslov dat ten­der­skom do­ku­men­ta­ci­om, ali je to mi­ni­star­stvo za­ne­ma­ri­lo i tvr­di­lo da ovla­šće­nje ni­je do­sta­vlje­no.
M.S.


Tu­žbe u ro­ku od 30 da­na

MUP i Mi­ni­star­stvo vanj­skih po­slo­va i evrop­skih in­te­gra­ci­ja mo­gu pred Uprav­nim su­dom po­kre­nu­ti spor pro­tiv od­lu­ke Dr­žav­ne ko­mi­si­je.
– Ovo rje­še­nje je ko­nač­no u uprav­nom po­stup­ku, ali se pro­tiv nje­ga, ra­di utvr­đi­va­nja nje­go­ve za­ko­ni­to­sti, mo­že tu­žbom po­kre­nu­ti spor pred Uprav­nim su­dom u ro­ku od 30 da­na od da­na do­sta­vlja­nja rje­še­nja – piše u rje­še­nji­ma ko­mi­si­je.