Iz­mje­na­ma Sta­tu­ta Sa­ve­za sin­di­ka­ta (SSCG), koji je objavljen u Službenom listu, pred­sjed­ni­ci op­štin­skih po­vje­re­ni­šta­va vi­še ne­će ima­ti pra­vo da uče­stvu­ju u ra­du skup­šti­ne te cen­tra­le. Iz­mje­ne sta­tu­ta pred­lo­žio je glav­ni od­bor, a biv­ši pred­sjed­ni­ci op­štin­skih sin­di­kal­nih po­vje­re­ni­šta­va sma­tra­ju da su iz­mje­ne ovog najvišeg pravnog akta radničke asocijacije ne­za­ko­ni­te i ne­sta­tu­tar­ne.
Biv­ši pred­sjed­ni­ci op­štin­skih sin­di­kal­nih po­vje­re­ni­šta­va po­ru­ču­ju da je glav­ni od­bor na če­lu sa ge­ne­ral­nim se­kre­ta­rom Du­škom Za­ru­bi­com po­ga­zio sta­tut i za­kon, te da će do kra­ja mje­se­ca do­go­vo­ri­ti mje­re ko­je će pred­u­ze­ti pro­tiv ko­le­ga sin­di­ka­la­ca. Ono što već zna­ju da će zah­ti­je­va­ti je­ste or­ga­ni­zo­va­nje van­red­nog kon­gre­sa i iz­bor no­vog ru­ko­vod­stva, jer je sa­da­šnje sta­nje neo­dr­ži­vo.
Za­ru­bi­ca tvr­di da iz­mje­ne sta­tu­ta ni­je usvo­jio glav­ni od­bor, već skup­šti­na, za šta ima, kako tvrdi, do­ka­ze.
– Na glav­nom od­bo­ru je utvr­đen pred­log iz­mje­na i ni­je­su tač­ne tvrd­nje po­je­di­na­ca u SSCG da Skup­šti­na ni­je usvo­ji­la iz­mje­ne. Pra­va isti­na je da je Skup­šti­na usvo­ji­la sta­tut i da je sve ura­đe­no po za­ko­nu, za šta po­sto­je i pi­sa­ni do­ka­zi – na­veo je Za­ru­bi­ca.
Biv­ši pred­sjed­nik Sin­di­kal­nog po­vje­re­ni­štva Bi­je­lo Po­lje Bog­dan Kr­go­vić sma­tra da bi čla­no­vi glav­nog od­bo­ra ko­ji su iz­mi­je­ni­li sta­tut tre­ba­li kri­vič­no da od­go­va­ra­ju i da pod­ne­su ostav­ke. On is­ti­če da je ja­sno da je ne­na­dle­žni or­gan iz­vr­šio iz­mje­ne sta­tu­ta i da je ta­kva prak­sa ne­pri­hva­tlji­va. Kr­go­vić kon­sta­tu­je da i u slu­ča­ju da je Skup­šti­na usvo­ji­la iz­mje­ne sta­tu­ta ona ni­je mo­gla od­lu­či­va­ti bez pred­sjed­ni­ka op­štin­skih po­vje­re­ni­šta­va.
– To je sa­mo­volj­na od­lu­ka ge­ne­ral­nog se­kre­ta­ra. Ka­ko je kre­nuo, Za­ru­bi­ca će SSCG do­ve­sti do naj­ni­žih gra­na. Po sta­tu­tu sa­mo skup­šti­na mo­že iz­mi­je­ni­ti sta­tut, ni­ka­ko glav­ni od­bor. Ni­je pri­hva­tlji­vo to što po­ku­ša­va­ju da pro­tje­ra­ju pred­sjed­ni­ke sin­di­kal­nih po­vje­re­ni­šta­va iz skup­šti­ne. Me­ni su da­li i ot­kaz tvr­de­ći da ni­ka­da ni­je­sam ni ra­dio u SSCG, što ni­je isti­na. Ne znam gdje sam bio ako ni­je­sam u Sa­ve­zu – na­vo­di Kr­go­vić.
On is­ti­če da u SSCG vla­da sa­mo­vo­lja.
– Mi ko­ji smo u kon­tak­tu sa član­stvom sva­kog da­na ne do­bi­ja­mo ni­ka­kve od­lu­ke i za iz­mje­ne sta­tu­ta sa­zna­je­mo iz me­di­ja. Ne­ko će mo­ra­ti da od­go­va­ra za ovu sa­mo­vo­lju ko­ja je ne­pri­hva­tlji­va. Ostav­ke mo­ra­ju da da­ju oni ko­ji su mi­mo svo­jih nad­le­žno­sti iz­mi­je­ni­li naj­zna­čaj­ni­ji akt u cen­tra­li – po­ru­ču­je Kr­go­vić.
Sjed­ni­ci glav­nog od­bo­ra, na ko­joj je utvr­đen sta­tut, osim Za­ru­bi­ce pri­su­stvo­va­li su iz­vr­šni se­kre­ta­ri Ran­ko Bo­žo­vić i Bra­ni­slav Pla­me­nac, čla­no­vi Mi­lo­rad Ter­zić, Velj­ko Ba­o­šić, Slav­ka Vu­či­će­vić, Če­da Mi­li­nić, Vi­dak Đu­ra­no­vić, Zvon­ko Fe­mić, Sa­ša Mi­lo­še­vić, Dra­gan Mi­ja­no­vić, Kr­sto Pe­jo­vić, Da­ni­lo Ra­du­no­vić, So­nja Kne­že­vić, Mla­den Bu­rić i Mla­den Šu­škav­če­vić.
Pre­ma ri­je­či­ma Bran­ka Gar­da­še­vi­ća, u SSCG se hit­no mo­ra or­ga­ni­zo­va­ti kon­gres na ko­jem bi se iza­bra­lo no­vo ru­ko­vod­stvo.
– Ni u kom slu­ča­ju glav­ni od­bor ni­je imao pra­vo da mi­je­nja sta­tut. To je nad­le­žnost skup­šti­ne i to je ja­sno na­pi­sa­no. U ra­du glav­nog od­bo­ra uče­stvo­va­li su ne­le­gi­tim­ni sin­di­kal­ni pred­stav­ni­ci, od­no­sno pen­zi­o­ne­ri i ne­ke za­mje­ne. Pro­sto je ne­shva­tlji­vo ka­ko se to go­vo­ri o re­for­ma­ma sin­di­ka­ta, a da od­lu­ke u ime rad­ni­ka do­no­se pen­zi­o­ne­ri. Taj sta­tut ko­ji je ob­ja­vljen u Slu­žbe­nom li­stu prav­no je ni­šta­van i mi će­mo si­gur­no ospo­ri­ti taj akt. Do kra­ja mje­se­ca će­mo se do­go­vo­ri­ti o da­ljim mje­ra­ma, ali ono što će­mo si­gur­no tra­ži­ti je­ste van­red­ni kon­gres po hit­nom po­stup­ku, jer ovo sta­nje sa ak­tu­el­nim ru­ko­vod­stvom u SSCG je ne­do­pu­sti­vo – ka­te­go­ri­čan je Gar­da­še­vić.
On is­ti­če da ni­je tač­no da je pri­je iz­mje­na sta­tu­ta bi­la or­ga­ni­zo­va­na ika­kva jav­na ras­pra­va.
– Pro­sto je ne­shva­tlji­vo da se op­štin­ski sin­di­kal­ni pred­stav­ni­ci is­klju­ču­ju iz skup­šti­ne, a u pi­ta­nju su lju­di ko­ji su mak­si­mal­no upo­zna­ti sa pro­ble­mi­ma član­stva na te­re­nu. Sve se svo­di na par lju­di ko­ji mi­sle da zna­ju sve, a ne zna­ju ni­šta. Ova sa­mo­vo­lja je pre­šla sve gra­ni­ce – ogor­čen je Gar­da­še­vić.
SSCG na če­lu sa Za­ru­bi­com već je raz­ri­je­šio pred­sjed­ni­ke op­štin­skih po­vje­re­ni­šta­va, iako oni tvr­de da ima­ju po­dr­šku član­stva.M.S.


Traži pomoć inspekcije

Bogdan Krgović obratio se inspekciji rada zbog rešenja SSCG po kojem je dobio otkaz u toj radničkoj asocijaciji. On je od inspekcije zatražio da interveniše kako bi se vratio na posao. Krgović tvrdi da mu je nezakonito uručen otkaz.
-Nakon dobijene odluke obratio sam se osnovnim organizacijama sindikata sa teritorije Bijelog Polja koje su mi dale pisane predloge za naredni mandat, tako da sam ponovo dobio legitimitet i jednoglasnu podšku da obavljam funkciju predsjenika opštinskog povjereništva u Bijelom Polju – kaže Krgović.


Tvr­de da je bi­lo jav­ne ras­pra­ve

Ge­ne­ral­ni se­kre­tar SSCG Du­ško Za­ru­bi­ca je na sjed­ni­ci glav­nog od­bo­ra, pre­ma za­pi­sni­ku u ko­ji je „Dan” imao uvid, ka­zao da je jav­na ras­pra­va o iz­mje­na­ma sta­tu­ta tra­ja­la od 15. sep­tem­bra do da­na sjed­ni­ce 23. sep­tem­bra.
Ve­ći­nom gla­so­va čla­no­va glav­nog od­bora do­ni­je­ta je od­lu­ka da op­štin­ska sin­di­kal­na po­vje­re­ni­štva tre­ba da po­sto­je. Uz je­dan glas pro­tiv usvo­jen je i član ko­jim se ka­že da će „na pred­log sin­di­kal­nih or­ga­ni­za­ci­ja, sa te­ri­to­ri­je, bi­će iza­bran po­vje­re­nik po­vje­re­ni­štva, ko­ga će ve­ri­fi­ko­va­ti skup­šti­na”. Po­vje­re­nik će, ka­ko se po­ja­šnja­va, vo­lon­ter­ski oba­vlja­ti du­žnost, ali uz vo­lon­ter­ski do­da­tak či­ju će vi­si­nu od­re­đi­va­ti skup­šti­na.
Ge­ne­ral­ni se­kre­tar je tom pri­li­kom oci­je­nio da bi po­vje­re­ni­ci tre­ba­lo da pri­su­stvu­ju sjed­ni­ca­ma skup­šti­ne sa­mo po po­tre­bi.