Institucija zaštitnika ljudskih prava i sloboda dala je Ministarstvu unutrašnjih poslova (MUP) preporuku da bez odlaganja odluči po predlogu Crnogorske akademije nauka i umjetnosti (CANU) kojim se traži poništavanje rješenja o upisu NVO Dukljanska akademija nauka i umjetnosti (DANU) u registar civilnih organizacija. Ombudsman je mišljenje donio 31. decembra 2015. godine.
U mišljenju te institucije, koje potpisuje ombudsman Šućko Baković, navodi se da je MUP 5. maja 2014. donio rješenje kojim je u registar nevladinih organizacija upisano nevladino udruženje DANU. CANU je 20. januara 2015, izjavila žalbu na to rješenje, navodeći da je taj čin suprotan Zakonu o Crnogorskoj akademiji nauka i umjetnosti gdje je imperativnom pravnom normom propisana izričita zabrana da odrednicu „akademija nauka i umjetnosti”, u svom nazivu, ne mogu koristiti druga pravna lica osim CANU.
Tu je bio samo početak preganjanja, jer je MUP odbacio žalbu, da bi se nakon toga CANU obratila Upravnom sudu koji je 21. aprila 2015. doniijela presudu kojom je odbijena tužba kao neosnovana.
CANU je potom tražila od MUP-a da oglasi ništavim rješenje od 5. maja, ali je reakcija izostala i pored poslatih urgencija.
– Sagledavajući konkretni slučaj, na osnovu utvrđenih činjenica, zaštitnik je ocijenio da je pritužba CANU osnovana i da joj je nepostupanjem MUP-a po predlogu za oglašavanje rješenja ništavim, povrijeđeno pravo na pravično i nepristrasno odlučivanje u pravnim postupcima pred organima vlasti u razumnom roku. Naime, zaštitnik je utvrdio da MUP ni nakon osam mjeseci od dana podnošenja predloga za oglašavanje rješenja ništavim nije odlučio o tom predlogu i donio odgovarajući upravni akt. Time je, po mišljenju zaštitnika, MUP onemogućilo podnosiocu pritužbe ostvarivanje Ustavom i zakonom garantovanih prava, što je u suprotnosti sa osnovnim ciljem vođenja upravnog postupka, a to je uspješno i kvalitetno ostvarivanje i zaštita prava i pravnih interesa stranaka u upravnom postupku – navodi se u mišljenju.
Zaštitnik podsjeća da su svi organi koji postupaju u upravnim stvarima dužni da rješavaju na osnovu zakona i drugih propisa, te da su pri vođenju postupka dužni da budu efikasni i da strankama omoguće da što lakše zaštite i ostvare svoja prava i pravne interese. U konkretnom slučaju radi se, kako navode, o ćutanju administracije jer MUP nije postupio u skladu sa odredbama Zakona o opštem upravnom postupku.
– Stoga, zaštitnik smatra da je MUP dužan da postupi u skladu sa zakonom i da o predmetnom predlogu odluči. Polazeći od navedenog, kao i činjenice da je institucija zaštitnika ustanovljena u cilju uspostavljanja i promovisanja dobre uprave i vladavine prava, odnosno radi zaštite ljudskih prava i sloboda zajamčenih – piše u mišljenju Bakovića.M.S.
Komentari
Komentari se objavljuju sa zadrškom.
Zabranjen je govor mržnje, psovanje, vrijedjanje i klevetanje. Nedozvoljen sadržaj neće biti objavljen.
Prijavite neprikladan komentar našem
MODERATORU.
Ukoliko smatrate da se u ovom članku krši Kodeks novinara, prijavite našem
Ombudsmanu.