Ko­mi­si­ja za kon­tro­lu po­stu­pa­ka jav­nih na­bav­ki na­lo­ži­la je Mi­ni­star­stvu eko­no­mi­je da po­no­vi vred­no­va­nje po­nu­da na ten­de­ru za na­bav­ku i in­sta­la­ci­ju so­lar­nih si­ste­ma za pro­iz­vod­nju elek­trič­ne ener­gi­je na ka­tu­ni­ma, na­kon što je fir­ma BB So­lar, či­ji je vla­snik Bla­žo Đu­ka­no­vić, sin pre­mi­je­ra Mi­la Đu­ka­no­vi­ća, ulo­ži­la žal­bu zbog ob­u­sta­ve po­stup­ka. Ovo je tre­ći put da se po­sao elek­tri­fi­ka­ci­je, vri­je­dan 55.000 eura, od­la­že zbog ten­der­skih pro­ce­du­ra, i to uvi­jek na­kon od­lu­ke da BB So­lar ne do­bi­je po­sao.
Mi­ni­star­stvo eko­no­mi­je, na či­jem je če­lu Vla­di­mir Ka­va­rić, dva pu­ta je do­di­je­li­lo pod­go­rič­koj fir­mi BB So­lar po­sao na­bav­ke i in­sta­la­ci­je so­lar­nih si­ste­ma na ka­tu­ni­ma, ali je u oba slu­ča­ja dr­žav­na Ko­mi­si­ja za kon­tro­lu po­stup­ka jav­nih na­bav­ki do­ni­je­la rje­še­nje o po­ni­šte­nju od­lu­ka re­so­ra eko­no­mi­je zbog kršenja Zakona o javnim nabavkama.
Od­lu­ka je pr­vi put po­ni­šte­na sre­di­nom ja­nu­a­ra 2015, na­kon žal­be fir­me El­ko, jer je utvr­đe­no da je u po­stup­ku vred­no­va­nja po­nu­da mi­ni­star­stvo po­či­ni­lo bit­ne po­vre­de Za­ko­na o jav­nim na­bav­ka­ma i pra­vi­la uprav­nog po­stup­ka, jer ni­je na­ve­de­no ko­ji raz­lo­zi su bi­li od­lu­ču­ju­ći da baš BB So­lar do­bi­je po­sao.
U po­nov­nom po­stup­ku, po­kre­nu­tom kra­jem ja­nu­a­ra, re­sor eko­no­mi­je je po­no­vo po­vje­rio po­sao Đu­ka­no­vi­će­voj fir­mi, ali je zbog utvr­đe­nih ne­pra­vil­no­sti na ko­je je po­no­vo uka­za­la fir­ma El­ko, do­ni­je­ta od­lu­ka o ob­u­sta­vlja­nju po­stup­ka jav­ne na­bav­ke.
Mi­ni­star­stvo eko­no­mi­je je tada kon­sta­to­va­lo da su se na ten­der ja­vi­la če­ti­ri po­nu­đa­ča, i to Ener­teks in­že­nje­ring Pod­go­ri­ca, El­ko Pod­go­ri­ca i kon­zor­ci­jum fir­mi Si­e­nersys i Si­stem-MNE, či­je su po­nu­de oci­je­nje­ne kao ne­is­prav­ne, dok je sa­mo ona ko­ju je dao BB So­lar bi­la pri­hva­tlji­va.
U tre­ćem po­stup­ku na ten­der ras­pi­san 26. ok­to­bra 2015. ja­vi­la su se dva po­nu­đa­ča i to El­ko ko­ji je za po­sao tra­žio 54.978 eura, i BB So­lar ko­ji je po­nu­dio ci­je­nu 54.892 eura.
Mi­ni­star­stvo je oci­je­ni­lo da ni­jed­na po­nu­da ni­je u skla­du sa ten­der­skom do­ku­men­ta­ci­om, zbog če­ga je Đu­ka­no­vi­će­va fir­ma ulo­ži­la žal­bu. U žal­bi je BB So­lar is­ta­kao da je nji­ho­va po­nu­da oci­je­nje­na ne­is­prav­nom jer dio po­nu­de „Teh­nič­ki opis po­nu­đe­nog si­ste­ma” ni­je pot­pi­sa­lo ovla­šće­no li­ce, a ta­ko­đe ni­je­su na­ve­li ko­ji tip šted­nih si­ja­li­ca nu­de.
Iz BB So­lar su is­ta­kli da ti na­vo­di ne sto­je jer je po­nu­du svo­je­ruč­no pot­pi­sao iz­vr­šni di­rek­tor fir­me Ivan Bur­za­no­vić, a pred­lo­ži­li su i da se iz­vr­ši vje­šta­če­nje gra­fo­lo­ga ka­ko bi do­ka­za­li da je pot­pis ori­gi­na­lan. Ta­ko­đe, na­ve­li su da mi­ni­star­stvo nji­ho­vu po­nu­du ni­je sa­gle­da­lo kao cje­li­nu jer su oni pre­ci­zi­ra­li ko­ju opre­mu nu­de.
Mi­ni­star­stvo eko­no­mi­je je u od­go­vo­ru na žal­bu ka­za­lo da osta­je pri ra­ni­je iz­ni­je­tim na­vo­di­ma da po­nu­du ni­je pot­pi­sa­lo ovla­šće­no li­ce, i da ni­je­su pre­ci­zi­ra­li ko­je šted­ne si­ja­li­ce nu­de. Ta­ko­đe, na­ve­li su da ni­je­su uze­li u ob­zir ka­ta­log sa šted­nim si­ja­li­ca­ma „osram” jer su do­sta­vlje­ni na en­gle­skom je­zi­ku.
Dr­žav­na ko­mi­si­ja je utvr­di­la da je žal­ba BB So­la­ra osno­va­na jer je po­nu­du pot­pi­sa­lo ovla­šće­no li­ce, a i da­li su po­dat­ke o šted­nim si­ja­li­ca­ma ko­je nu­de.
– Shod­no na­ve­de­nom ko­mi­si­ja na­la­zi da je na­ru­či­lac (Mi­ni­star­stvo eko­no­mi­je) pri­li­kom ocje­ne is­prav­no­sti po­nu­de ža­li­o­ca (BB So­lar) ne­pot­pu­no i ne­pra­vil­no utvr­dio či­nje­nič­no sta­nje u po­gle­du svo­je­ruč­nog pot­pi­si­va­nja od stra­ne ovla­šće­nog li­ca ža­li­o­ca do­ku­me­na­ta „Teh­nič­ki opis po­nu­đe­nog si­ste­ma”, i u po­gle­du po­treb­nih po­da­ta­ka za po­nu­đe­ne šted­ne si­ja­li­ce da­tih u do­ku­men­tu „Teh­nič­ki opis po­nu­đe­nog si­e­te­ma”, te da je na ta­ko utvr­đe­no či­nje­nič­no sta­nje po­gre­šno pri­mi­je­nio ma­te­ri­jal­no pra­vo ka­da je po­bi­je­nim rje­še­njem o ob­u­sta­vlja­nju po­stup­ka jav­ne na­bav­ke ovu po­nu­du u na­zna­če­nom di­je­lu oci­je­nio kao ne­is­prav­nu u smi­slu Za­ko­na o jav­nim na­bav­ka­ma. Za­to je po­bi­je­no rje­še­nje ne­za­ko­ni­to, te ga tre­ba po­ni­šti­ti i pred­met vra­ti­ti na po­nov­ni po­stu­pak i od­lu­či­va­nje – pi­še u rje­še­nju ko­je pot­pi­su­je pred­sjed­nik Dr­žav­ne ko­mi­si­je To­mo Mi­ljić.M.S.


Ka­va­rić da pla­ti 550 eura

Rje­še­nje o po­ni­šta­va­nju od­lu­ke Mi­ni­star­stva eko­no­mi­je do­ni­je­to je ju­če i ono je ko­nač­no.
– Pro­tiv nje­ga se, ra­di utvr­đi­va­nja nje­go­ve za­ko­ni­to­sti, mo­že tu­žbom po­kre­nu­ti uprav­ni spor pred Uprav­nim su­dom u ro­ku od 30 da­na od da­na do­sta­vlja­nja rje­še­nja – na­vo­di se u do­ku­men­tu u ko­ji je „Dan” imao uvid.
Mi­ni­star­stvo eko­no­mi­je je oba­ve­za­no da BB So­la­ru na­dok­na­di tro­ško­ve na ime na­kna­de za vo­đe­nje po­stup­ka u iz­no­su od 550 eura u ro­ku od 15 da­na od da­na pra­vo­sna­žno­sti rje­še­nja.