Za­štit­nik ljud­skih pra­va i slo­bo­da Šuć­ko Ba­ko­vić i struč­na jav­nost oci­je­ni­li su ju­če ne­pri­hva­tlji­vom na­ja­vu di­rek­to­ra Agen­ci­je za spre­ča­va­nje ko­rup­ci­je (ASK) Sre­te­na Ra­do­nji­ća da će us­kra­ti­ti pra­će­nje ra­da Sa­vje­ta ASK me­di­ji­ma, ko­ji, po nje­go­voj pro­cje­ni, pi­šu „ne­tač­no i ne­pro­fe­si­o­nal­no”. Sa­go­vor­ni­ci „Da­na” i po­je­di­ni čla­no­vi sa­vje­ta is­ta­kli su da Ra­do­njić ne mo­že spro­vo­di­ti cen­zu­ru i ugro­ža­va­ti slo­bo­du me­di­ja.
Šuć­ko Ba­ko­vić je u iz­ja­vi za „Dan” ka­zao da Ra­do­nji­će­va na­ja­va ni­je do­bra i pri­hva­tlji­va, jer se njom ozbilj­no za­di­re u slo­bo­du me­di­ja, ko­ja je pred­u­slov ostva­ri­va­nja de­mo­krat­skih pro­ce­sa i ljud­skih pra­va i slo­bo­da.
– To što ne­ko ni­je za­do­vo­ljan ka­ko se o nje­mu ili nje­go­vom ra­du pi­še, ne mo­že bi­ti raz­log da se no­vi­na­ri­ma us­kra­ti pra­vo na in­for­mi­sa­nje gra­đa­na. U tom slu­ča­ju po­treb­no je su­bjek­tu ko­ji je ne­za­do­vo­ljan omo­gu­ći­ti dje­lo­tvor­no ko­ri­šće­nje pra­va pred­vi­đe­nih ko­dek­som no­vi­na­ra Cr­ne Go­re, kao što su mo­guć­no­sti da se do­pu­ni ne­pot­pu­na i is­pra­vi ne­tač­na in­for­ma­ci­ja, što se po­seb­no od­no­si na in­for­ma­ci­ju ko­ja mo­že ne­ko­me na­ško­di­ti – ka­zao je Ba­ko­vić.
Pod­sje­tio je da po Etič­kom ko­dek­su no­vi­na­ra Cr­ne Go­re svi me­di­ji mo­ra­ju po­što­va­ti i osi­gu­ra­ti pri­mje­nu pra­va na is­prav­ku i pra­va na od­go­vor.
Sre­ten Ra­do­njić na sjed­ni­ci Sa­vje­ta ASK sa­op­štio je da će do­ni­je­ti pra­vil­nik o akre­di­ta­ci­ji ko­jim će mo­ći da ogra­ni­či pri­su­stvo sjed­ni­ca­ma tog tijela za či­je iz­vje­šta­va­nje on pro­ci­je­ni da je ne­i­sti­ni­to i ne­pro­fe­si­o­nal­no. Ra­do­njić se po­seb­no ba­vio iz­vje­šta­va­njem „Da­na”, tvr­de­ći da mi „iz­no­si­mo la­žne in­for­ma­ci­je”.
Ra­do­njić je na sjed­ni­ci sa­vje­ta ka­zao da član tog ti­je­la „Va­nja Ća­lo­vić zlo­na­mjer­no pre­ko li­sta „Dan” i dru­gih sred­sta­va in­for­mi­sa­nja ne­tač­no in­for­mi­še jav­nost u kon­ti­nu­i­te­tu”.
– Mo­ra se na­pra­vi­ti red u Agen­ci­ji u po­gle­du sni­ma­nja i oba­vje­šta­va­nja. Ka­da god bu­de ne­što ne­tač­no i ten­den­ci­o­zno ja ću to po­ku­ša­ti da ogra­ni­čim. Svi me­di­ji ko­ji bu­du ne­tač­no, pro­iz­volj­no i zlo­na­mjer­no in­for­mi­sa­li jav­nost ne­će mo­ći da pri­su­stvu­ju sjed­ni­ca­ma sa­vje­ta. Do sle­de­će sjed­ni­ce bi­će iz­ra­đen pra­vil­nik o akre­di­ta­ci­ji i ko bu­de is­pu­nja­vao uslo­ve mo­ći će da pri­su­stvu­je, a ko ne bu­de ne­će mo­ći – najavio je Ra­do­njić.
Va­nja Ća­lo­vić je poručila da joj je pot­pu­no ne­vje­ro­vat­no da di­rek­tor na­ja­vlju­je do­no­še­nje pra­vil­ni­ka ko­jim bi me­di­ji­ma za­bra­nio da do­la­ze na sjed­ni­ce sa­vje­ta uko­li­ko mu se ne do­pa­da nji­ho­vo pi­sa­nje. Za­pi­ta­la se ot­kud mu is­ku­stvo i in­ge­ren­ci­ja da pro­su­đu­je ko­ji me­di­ji ra­de pro­fe­si­o­nal­no, a ko­ji ne.
– Ho­će­te li vi da bu­de­te vr­hov­ni cen­zor? Mo­že­te li vi da se po­na­ša­te ova­ko svo­je­volj­no? Ne znam da li ste kroz rad u Upra­vi po­li­ci­je na­u­či­li da pro­cje­nju­je­te pro­fe­si­o­nal­nost ra­da no­vi­na­ra? – za­pi­ta­la se Ća­lo­vić.
Po­ru­či­la je da ni­jed­na in­sti­tu­ci­ja ne­ma pra­vil­nik o akre­di­ta­ci­ji i da bi u to­me ASK bi­la pr­va.
– Do­no­še­nje ta­kvog pra­vil­ni­ka bi­lo bi kr­še­nje slo­bo­de me­di­ja. Oči­gled­no da po­sto­ji na­mje­ra di­rek­to­ra da se na­pra­vi se­lek­ci­ja me­đu me­di­ji­ma i da se ogra­ni­či pri­su­stvo onih ko­je on ne že­li – is­ta­kla je Ća­lo­vi­će­va.
Njen ko­le­ga Bo­jan Obre­no­vić ka­zao je da je rad sa­vje­ta ja­van, osim ka­da se raz­ma­tra­ju stva­ri ko­je sa­dr­že pri­vat­ne ili taj­ne po­dat­ke.
Om­bud­sman „Vi­je­sti” i „Mo­ni­to­ra” Pa­u­la Pe­tri­će­vić oci­je­ni­la je da bi re­a­li­za­ci­ja Ra­do­nji­će­ve na­ja­ve do­dat­no ugro­zi­la kre­di­bi­li­tet Agen­ci­je i do­ve­la u pi­ta­nje na­če­lo jav­no­sti nje­nog ra­da. Ona is­ti­če da di­rek­tor Agen­ci­je ne­ma, ni­ti mo­že ima­ti, dis­kre­ci­o­no pra­vo da bi­ra me­di­je ko­ji, pre­ma nje­go­vom su­du, ne­pri­stra­sno iz­vje­šta­va­ju sa sjed­ni­ca Sa­vje­ta.
– Uko­li­ko ni­je za­do­vo­ljan na­či­nom na ko­ji ne­ki me­dij iz­vje­šta­va o ra­du sa­vje­ta, ne vi­dim za­što ne bi ko­ri­stio po­sto­je­ći me­ha­ni­zam me­dij­ske sa­mo­re­gu­la­ci­je ko­ji mu, kao i svim gra­đa­ni­ma Cr­ne Go­re ko­ji na­la­ze da su ošte­će­ni pi­sa­njem me­di­ja, sto­ji na ras­po­la­ga­nju. „Dan” već du­go ima om­bud­sma­na ko­ji se ba­vi žal­ba­ma i pri­go­vo­ri­ma i fi­zič­kih i prav­nih li­ca – ka­za­la je Pe­tri­će­vić za „Dan”.
Ona sma­tra da je po­seb­no pro­ble­ma­tič­no iz­dva­ja­nje po­je­di­nač­nih me­di­ja jer se od­lu­ka o otvo­re­no­sti sjed­ni­ca Sa­vje­ta od­no­si na sve me­di­je i sa­mo kao ta­kva mo­že op­sta­ti.
Komentarišući najavu Radonjića, di­rek­to­ri­ca NVO Ak­ci­ja za ljud­ska pra­va Tea Gor­janc Pre­le­vić oci­je­ni­la je da di­rek­tor Agen­ci­je ni­je ovla­šćen da us­kra­ti pra­vo bi­lo kom me­di­ju da iz­vje­šta­va o ra­du tog dr­žav­nog or­ga­na.
– Ako ima za­mjer­ke na iz­vje­šta­va­nje me­di­ja u od­re­đe­nom slu­ča­ju, on ima na ras­po­la­ga­nju ne­ko­li­ko za­ko­ni­tih me­ha­ni­za­ma da s tim iza­đe na kraj, umje­sto da ne­za­ko­ni­to za­bra­ni me­di­ju da ikad vi­še iz­vje­šta­va. Akt ko­jim bi bi­lo ko­ji dr­žav­ni or­gan za­bra­nio ne­kom me­di­ju da iz­vje­šta­va o nje­go­vom ra­du bio bi dis­kri­mi­na­to­ran, jer ta­kvo raz­li­ko­va­nje u prin­ci­pu ne mo­že da se oprav­da. Di­rek­tor Agen­ci­je mo­ra da vo­di ra­ču­na o to­me da je Agen­ci­ja jav­ni or­gan, a ne pri­vat­na stvar, i da njen rad mo­ra bi­ti pod­jed­na­ko otvo­ren za sve – iz­ja­vi­la je Gor­janc Pre­le­vić za „Dan”.
Di­rek­to­ri­ca i glav­na ured­ni­ca Pr­ve te­le­vi­zi­je So­nja Dro­bac ka­za­la je da sva­ki po­ku­šaj ogra­ni­ča­va­nja ra­da me­di­ja ni­je ne­što što bi mo­gla da po­dr­ži.
– Mo­gu da ra­zu­mi­jem da su u ne­kim in­sti­tu­ci­ja­ma ne­za­do­volj­ni na­či­nom na ko­ji me­di­ji iz­vje­šta­va­ju, ali po­sto­je na­či­ni da re­a­gu­ju i za­šti­te se od even­tu­al­nih ne­sti­na. Za­bra­na iz­vje­šta­va­nja ni­je na­čin ko­ji vo­di slo­bo­di me­di­ja. Ka­da su ove stva­ri u pi­ta­nju, moj stav je isti ka­da su u pi­ta­nju i „Dan” i Pr­va te­le­vi­zi­ja – iz­ja­vi­la je Dro­bac za „Dan”.
Da sve dr­žav­ne in­sti­tu­ci­je tre­ba da bu­du otvo­re­ne za sve me­di­je, smatra i iz­vr­šni se­kre­tar Me­dij­skog sa­vje­ta za sa­mo­re­gu­la­ci­ju Ran­ko Vu­jo­vić.
– Do­stup­nost in­for­ma­ci­ja je ključ­na za rad me­di­ja i nji­ho­vo objek­tiv­no in­for­mi­sa­nje. Svje­do­ci smo, na­ža­lost, da se s vre­me­na na vri­je­me de­ša­va da po­je­di­ne in­sti­tu­ci­je ili jav­ni funk­ci­o­ne­ri ne že­le da ko­mu­ni­ci­ra­ju sa po­je­di­nim me­di­ji­ma. Mi­slim da to ni­je do­bro ka­ko za me­di­je, ta­ko ni za sa­me in­sti­tu­ci­je. Me­ni je po­zna­to da mno­gi u Cr­noj Go­ri da­nas ni­su za­do­volj­ni ra­dom ovih ili onih me­di­ja, ali mi­slim da us­kra­ći­va­nje od­re­đe­nih me­di­ja za in­for­ma­ci­je ni­je rje­še­nje za te pro­ble­me. Ako je ne­ki po­je­di­nac ili in­sti­tu­ci­ja ne­za­do­vo­ljan ra­dom me­di­ja u mo­guć­no­sti je da se ža­li re­gu­la­to­ru ili sa­mo­re­gu­la­to­ru i om­bud­sma­ni­ma, a u kraj­njem slu­ča­ju sa­ti­sa­fak­ci­ju mo­že po­tra­ži­ti na su­du. Za­bra­ne bi­lo ko­je vr­ste ni­su do­ni­je­le do­bro ni­jed­noj stra­ni – rekao je za „Dan” Vu­jo­vić, do­da­ju­ći da se na­da da će Rado­njić raz­mi­sli­ti pri­je do­no­še­nja bi­lo ka­kve od­lu­ke o akre­di­ta­ci­ja­ma ko­jom bi even­tu­al­no bi­lo us­kra­će­no pra­vo ne­kim me­di­ji­ma da pra­te ne­po­sred­no rad Agen­ci­je.
M.S.


O Po­bri­će­voj na po­seb­noj sjed­ni­ci

Sa­vjet Agen­ci­je od­lu­čio je da odr­ži po­seb­nu sjed­ni­cu na ko­joj će se raz­go­va­ra­ti o po­stu­pa­nju te in­sti­tu­ci­je u slu­ča­ju zvi­žda­ča u afe­ri „Ra­ma­da” Pa­tri­ci­je Po­brić. Sjed­ni­ca je za­ka­za­na na ini­ci­ja­ti­vu Va­nje Ća­lo­vić, a osim o Po­bri­će­voj di­sku­to­va­će se i o do­sa­da­šnjem ra­du Agen­ci­je i nje­nom an­ga­žma­nu u kon­tro­li po­tro­šnje nov­ca iz dr­žav­nog bu­dže­ta to­kom iz­bor­ne kam­pa­nje.


Za­u­sta­vi­te sa­mo­vo­lju di­rek­to­ra

Ne­za­vi­sni po­sla­nik Mla­den Bo­ja­nić upu­tio je čla­no­vi­ma Sa­vje­ta ASK otvo­re­no pi­smo u ko­jem tra­ži da spri­je­če sa­mo­vo­lju di­rek­to­ra Ra­do­nji­ća ili da pod­ne­su ostav­ke.
– Pro­te­klo je vi­še od tri mje­se­ca od ka­da je Agen­ci­ja do­bi­la neo­bo­ri­ve do­ka­ze o zlo­u­po­tre­bi dr­žav­nih re­sur­sa u par­tij­ske svr­he. Do­bro vam je po­zna­to da ap­so­lut­no ni­šta ni­ste ura­di­li da ovaj slu­čaj pro­ce­su­i­ra­te, kao i da za­šti­ti­te oso­bu ko­ja je za­slu­žna što se sa­zna­lo za ovu zlo­u­po­tre­bu. Uko­li­ko ni­ste u sta­nju da spri­je­či­te sa­mo­vo­lju di­rek­to­ra Agen­ci­je ko­ji je iza­bran va­šim gla­so­vi­ma, nje­go­vo upor­no za­ta­ška­va­nje ja­snih i ne­dvo­smi­sle­nih do­ka­za, svje­sno pla­si­ra­nje ne­i­sti­na, a evo ču­je­mo i naj­no­vi­je, di­sci­pli­no­va­nje me­di­ja, on­da je­di­no što vam pre­o­sta­je je­ste da pod­ne­se­te ostav­ke. Spa­si­te svo­je du­še, ako već ne­ma­te hra­bro­sti da dig­ne­te svoj glas u od­bra­nu uru­ša­va­nja in­sti­tu­ci­je ko­ju pred­sta­vlja­te. Ne do­zvo­li­te da svo­jim ću­ta­njem i ne­či­nje­njem po­sta­ne­te si­no­nim za ku­ka­vič­luk pred onim ko­ji bi tre­bao da se pla­ši va­šeg gla­sa – ka­zao je Bo­ja­nić.


Na­ja­vlju­je po­stu­pak pro­tiv Ća­lo­vić

Ra­do­njić je na­ja­vio je da će tra­ži­ti da se is­pi­ta da li je Ća­lo­vić u kon­flik­tu in­te­re­sa. Ća­lo­vić je po­zva­la Ra­do­nji­ća da slo­bod­no is­pi­ta da li je u kon­flik­tu in­te­re­sa, jer je i ra­ni­je na­ja­vlji­vao da će to da ura­di, ali ni­je re­a­li­zo­vao obe­ća­no.
– Do­pri­nos ASK u bor­bi pro­tiv ko­rup­ci­je na vi­so­kom ni­vou, od­no­sno iz do­me­na bo­ga­će­nja jav­nih funk­ci­o­ne­ra, ni­ka­kav je. Re­zul­ta­ta ne­ma. Ni­je­dan pred­met te vr­ste ni­je do­sta­vljen tu­ži­la­štvu. Pre­kr­šaj­ne pri­ja­ve se pod­no­se pro­tiv lo­kal­nih slu­žbe­ni­ka, a ne kon­tro­li­šu se oni ko­ji ras­po­la­žu mi­li­o­ni­ma – is­ta­kla je Ća­lo­vić.


Ni­je­su ko­mu­nal­na po­li­ci­ja

Sa­vjet je ju­če utvr­dio pred­log bu­dže­ta za 2017. go­di­nu ko­jim će tra­ži­ti da im se iz­dvo­ji 1,6 mi­li­o­na eura, 10 od­sto vi­še ne­go la­ni. Naj­vi­še pa­žnje iza­zva­la je stav­ka od 33.000 eura za na­bav­ku uni­for­mi za za­po­sle­ne u ASK. Od na­bav­ke uni­for­mi se od­u­sta­lo jer je ve­ći­na čla­no­va Sa­vje­ta oci­je­ni­la da je to ne­po­treb­no.
Va­nja Ća­lo­vić je ka­za­la da slu­žbe­ni­ci ASK ni­je­su ko­mu­nal­na po­li­ci­ja, pa da mo­ra­ju da no­se po­seb­na odi­je­la.
– Mo­žda di­rek­tor že­li da uni­for­mi­še lju­de jer je rad­ni vi­jek pro­veo u po­li­ci­ji pa je na­vi­kao na uni­for­mi­sa­no okru­že­nje – ka­za­la je ona.
Član sa­vje­ta Ra­du­le Žu­rić na­veo je da uni­for­me ima­ju po­zi­ti­van efe­kat jer lju­di dru­ga­či­je per­ci­pi­ra­ju slu­žbe­ni­ke. Nje­gov ko­le­ga Ri­stan Sti­je­po­vić se sa­gla­sio sa tim na­vo­dom, dok je Bo­jan Obre­no­vić ka­zao da slu­žbe­ni­ci ASK ni­je­su voj­ni­ci i po­li­caj­ci da bi bi­li uni­for­mi­sa­ni.