Skup­šti­na bi mo­ra­la da for­mi­ra po­se­ban od­bor ko­ji bi se ba­vio is­klju­či­vo bu­dže­tom i na­la­zi­ma Dr­žav­ne re­vi­zor­ske in­sti­tu­ci­je, po uzo­ru na ve­ći­nu evrop­skih ze­ma­lja, sma­tra­ju u se­na­tu DRI i In­sti­tu­tu Al­ter­na­ti­va.
– Ti­me bi se znat­no po­bolj­šao nad­zor nad jav­nim fi­nan­si­ja­ma, a od­bor bi imao pra­vo da u sva­koj si­tu­a­ci­ji oba­vi jav­no sa­slu­ša­nje sa svim su­bjek­ti­ma ko­ji su do­bi­li ne­ga­tiv­ne na­la­ze ili su do­bi­li na­laz ko­ji uka­zu­je na po­sto­ja­nje od­re­đe­nih ne­za­ko­ni­to­sti – iz­ja­vio je za „Dan” član se­na­ta DRI Bra­ni­slav Ra­du­lo­vić.
Skup­šti­na sa­da ima Od­bor za eko­no­mi­ju, fi­nan­si­je i bu­džet, ko­jim pred­sje­da­va Alek­san­dar Da­mja­no­vić (SNP). Taj od­bor je la­ni sa­slu­ša­vao su­bjek­te ko­ji su ima­li ne­ga­tiv­no mi­šlje­nje DRI i odr­ža­vao sjed­ni­ce po­sve­će­ne za­vr­šnom ra­ču­nu bu­dže­ta. Me­đu­tim, tu je ri­ječ o jed­noj sjed­ni­ci po­sve­će­noj za­vr­šnom ra­ču­nu.
– Pla­nom ra­da za ovu go­di­nu pred­vi­đe­no je da se u tre­ćem kvar­ta­lu for­mi­ra po­do­od­bor ko­ji bi se ba­vio kon­tro­lom jav­nih sred­sta­va. To je na­čin da se po­ve­ća fo­kus od­bo­ra na seg­ment re­vi­zi­je jav­nih sred­sta­va, iz­vje­šta­je o re­vi­zi­ji i na­la­zi­ma DRI o ko­ji­ma se ma­lo ras­pra­vlja. To je pr­vi put da se ko­ri­sti mo­guć­nost za for­mi­ra­nje pod­od­bo­ra u Od­bo­ru za eko­no­mi­ju – re­kao je Da­mja­no­vić.
Pre­ma ri­je­či­ma Mar­ka So­ši­ća iz In­sti­tu­ta Al­ter­na­ti­va, DRI je ključ­ni sa­ve­znik Skup­šti­ne ko­ji omo­gu­ća­va po­sla­ni­ci­ma da sa­zna­ju šta se za­pra­vo de­ša­va sa bu­dže­tom.
– DRI tre­nut­no od­ra­đu­je svoj dio po­sla – pro­iz­vo­di va­žne, ak­tu­el­ne, objek­tiv­ne iz­vje­šta­je – dok po­sla­ni­ci ka­ska­ju i ne ko­ri­ste na­la­ze u pu­noj mje­ri. Do­sa­da­šnja prak­sa Skup­šti­ne uka­zu­je na za­bri­nja­va­ju­će ten­den­ci­je po­vr­šnog od­no­sa pre­ma na­la­zi­ma DRI i pro­pu­šta­nja pri­li­ke da se na osno­vu objek­tiv­nih i čvr­stih do­ka­za o ra­du bu­džet­skih i van­bu­džet­skih je­di­ni­ca iz­vr­ši par­la­men­tar­ni pri­ti­sak – na­veo je So­šić.
In­sti­tut Al­ter­na­ti­va po pi­ta­nju sa­rad­nje Skup­šti­ne i DRI pred­la­že niz pro­mje­na, a je­dan od pred­lo­ga je pod­od­bor za bu­džet i re­vi­zi­ju, kao stal­no ti­je­lo ko­je će se po­seb­no ba­vi­ti kon­tro­lom bu­dže­ta i de­talj­no ana­li­zi­ra­ti iz­vje­šta­je DRI.
– Ova­kvo rje­še­nje ima ute­me­lje­nje u upo­red­noj prak­si i če­sto je u ze­mlja­ma EU. Skup­šti­na, me­đu­tim, ne­ma mno­go is­ku­stva sa pod­od­bo­ri­ma, jer je ova oblast po­slov­ni­kom vr­lo štu­ro de­fi­ni­sa­na, a u prak­si pot­pu­no ne­raz­ra­đe­na. Pod­od­bo­ri se for­mi­ra­ju kao pri­vre­me­na ti­je­la sa za­dat­kom i ro­kom – re­kao je So­šić.
On pod­od­bor vi­di kao pre­la­zno rje­še­nje ka for­mi­ra­nju po­seb­nog od­bo­ra za bu­džet i re­vi­zi­ju, ko­ji će ima­ti ma­nji broj čla­no­va i ko­jim će, kao pr­ven­stve­no kon­trol­nim rad­nim ti­je­lom, pred­sje­da­va­ti pred­stav­nik opo­zi­ci­je.
– Taj od­bor bi u svo­joj nad­le­žno­sti imao ras­pra­vlja­nje i de­talj­no is­pi­ti­va­nje svih po­je­di­nač­nih iz­vje­šta­ja o re­vi­zi­ji, iz­vje­šta­je o re­vi­zi­ji za­vr­šnog ra­ču­na, kao i svih ključ­nih bu­džet­skih do­ku­me­na­ta ko­je Mi­ni­star­stvo fi­nan­si­ja do­sta­vlja Skup­šti­ni na odo­bre­nje. Bi­lo bi za­du­že­no za pra­će­nje pre­po­ru­ka DRI i da na go­di­šnjem ni­vou pri­pre­ma neo­ba­ve­zu­ju­ći pred­log su­bje­ka­ta re­vi­zi­je za na­red­ni go­di­šnji plan re­vi­zi­ja – po­ja­snio je So­šić.D.M.

Kon­trol­na sa­slu­ša­nja bez efek­ta

Od­bor za eko­no­mi­ju je la­ni odr­žao kon­trol­na sa­slu­ša­nja su­bje­ka­ta re­vi­zi­je ko­ji su do­bi­li ne­ga­tiv­no mi­šlje­nje, ali i po­red do­bre na­mje­re, zbog sla­be pri­pre­mlje­no­sti ne­kih čla­no­va od­bo­ra, te sjed­ni­ce ni­je­su do­pri­ni­je­le da se po­ja­ča pri­ti­sak i utvr­di od­go­vor­nost za ne­pra­vil­no­sti i ne­za­ko­ni­to­sti ko­je su uoče­ne, ka­zao je So­šić.
– Na oba na­stav­ka te sjed­ni­ce je je­dva obez­bi­je­đen kvo­rum, a ve­ći­na pri­sut­nih po­sla­ni­ka se tek na sjed­ni­ci upo­zna­la sa sa­dr­ža­jem iz­vje­šta­ja o re­vi­zi­ji ko­ji su bi­li na dnev­nom re­du. Sko­ro či­ta­va sjed­ni­ca je bi­la po­sve­će­na pre­pri­ča­va­nju iz­vje­šta­ja i obra­zla­ga­nju pred­u­ze­tih rad­nji su­bje­ka­ta re­vi­zi­je. Te rad­nje su mo­ra­le bi­ti od­ra­đe­ne u pri­pre­mi sjed­ni­ce – uka­zao je So­šić.

Sva­ko da pra­ti svoj sek­tor

Pri­li­kom sa­rad­nje DRI i par­la­men­ta ni­je sa­mo va­žno ka­kva će bi­ti par­la­men­tar­na struk­tu­ra ko­ja će pra­ti­ti rad vr­hov­ne re­vi­zi­je, već je va­žno da svi od­bo­ri pra­te svo­je sek­to­re ko­je DRI kon­tro­li­še, na­veo je So­šić.
– Od­re­đe­ni po­mak na­pra­vio je Od­bor za bez­bjed­nost i od­bra­nu, ali ne i osta­la rad­na ti­je­la. Ape­lo­va­li smo da od­bor za pro­svje­tu raz­ma­tra ne­ga­ti­van na­laz Za­vo­da za ­udž­be­ni­ke ko­ji je do­bio ne­ga­tiv­no mi­šlje­nje uz pre­gršt sram­nih ocje­na, ali Od­bor se re­vi­zi­jom ni­je ba­vio – re­kao je So­šić.