Pred­sjed­nik Par­ti­je pen­zi­o­ne­ra, in­va­li­da i re­sti­tu­ci­je Mo­mo Jok­si­mo­vić upu­tio je do­pis pred­sjed­ni­ku Ustav­nog su­da De­san­ki Lo­pi­čić, ko­jim tra­ži da sud u na­red­nih mje­sec od­go­vo­ri na ini­ci­ja­ti­vu za ocje­nu ustav­no­sti Za­ko­na o spre­ča­va­nju ko­rup­ci­je.
On je pod­sje­tio da je PIR, na­kon što je par­la­ment u de­cem­bru 2014. usvo­jio taj za­kon, pod­nio ini­ci­ja­ti­vu za ocje­nu ustav­no­sti od­red­bi iz tog ak­ta i to 23. ja­nu­a­ra pro­šle go­di­ne, ali da do da­nas ni­je­su do­bi­li od­go­vor da li je ta ini­ci­ja­ti­va raz­ma­tra­na.
Tim za­ko­nom pred­vi­đe­no je da pred­sjed­nik dr­ža­ve, skup­šti­ne i Vla­de sti­ču pra­vo na pen­zi­ju, pri­je ne­go što is­pu­ne uslo­ve utvr­đe­ne pro­pi­si­ma ko­ji­ma se ure­đu­je pen­zij­sko i in­va­lid­sko osi­gu­ra­nje. Osno­vi­ca za od­re­đi­va­nje pen­zi­je pred­sta­vlja ne­to za­ra­du ko­ju bi ima­lac ostva­rio oba­vlja­ju­ći funk­ci­ju, u mje­se­cu ko­ji je pret­ho­dio pod­no­še­nju za­htje­va za pen­zi­o­ni­sa­nje.
– Jav­nim funk­ci­o­ne­ri­ma pen­zi­ja iz­no­si 65 od­sto utvr­đe­ne osno­vi­ce, uve­ća­ne za dva od­sto za sva­ki da­lji na­vr­še­tak go­di­ne pen­zij­skog sta­ža. Iz­nos pen­zi­je ne mo­že bi­ti ve­ći od 85 od­sto od utvr­đe­ne osno­vi­ce – član 108 za­ko­na. Ta­ko­đe je ne­u­stav­na od­red­ba čla­na 110 za­ko­na, po ko­joj pra­vo na pen­zi­ju ima­ju jav­ni funk­ci­o­ne­ri ko­ji su oba­vlja­li funk­ci­ju od 1992. go­di­ne – na­ve­de­no je u do­pi­su PIR-a.
U toj par­ti­ji sma­tra­ju i da je ne­u­stav­na od­red­ba iz čla­na 111 za­ko­na, gdje pra­vo na po­ro­dič­nu pen­zi­ju, bez uma­nje­nja, ima­ju čla­no­vi po­ro­di­ce jav­nog funk­ci­o­ne­ra ko­ji je umro pri­je stu­pa­nja na sna­gu tog za­ko­na, a ko­ji je na dan smr­ti is­pu­nio uslo­ve za sti­ca­nje pra­va na pen­zi­ju pro­pi­sa­nih tim za­ko­nom.
– Ospo­ra­va­mo za­kon­ske od­red­be ko­je pri­zna­ju pra­vo na pri­vi­le­go­va­nu pen­zi­ju svim biv­šim i sa­da­šnjim vr­ši­o­ci­ma dr­žav­nih funk­ci­ja. Ova­kav na­čin re­gu­li­sa­nja pri­vi­le­go­va­nih pen­zi­ja za vi­so­ke dr­žav­ne funk­ci­o­ne­re raz­li­ku­je se od op­šteg si­ste­ma pen­zij­skog osi­gu­ra­nja, što je su­prot­no Usta­vu i prav­nom si­ste­mu – na­ve­de­no je u do­pi­su.
Po ocje­ni te par­ti­je, ako je pro­sječ­na vi­si­na pen­zi­je objek­tiv­ni iz­raz op­štih so­ci­jal­nih i eko­nom­skih pri­li­ka u ze­mlji , on­da vi­si­na pri­vi­le­go­va­ne pen­zi­je funk­ci­o­ne­ra ne smi­je ne­sra­zmjer­no od­stu­pa­ti od pro­sječ­ne pen­zi­je u Cr­noj Go­ri. Sto­ga su, ka­ko je na­gla­še­no, te od­red­be ne­sa­gla­sne sa sta­vom 1 Usta­va, ko­ji Cr­nu Go­ru de­fi­ni­še kao gra­đan­sku dr­ža­vu, za­sno­va­nu na prin­ci­pi­ma de­mo­kra­ti­je, vla­da­vi­ne pra­va i so­ci­jal­ne prav­de. PIR is­ti­če da se pra­vo na pri­vi­le­go­va­nu pen­zi­ju ure­đu­je re­tro­ak­tiv­no, što je ta­ko­đe u su­prot­no­sti sa Usta­vom, ko­jim je pro­pi­sa­no da za­ko­ni i pro­pi­si ne mo­gu da ima­ju re­tro­ak­tiv­no dej­stvo, osim, iz­u­zet­no, ako to zah­ti­je­va jav­ni in­te­res, utvr­đen u po­stup­ku do­no­še­nja za­ko­na. Sma­tra­ju i da je par­la­ment, kod do­no­še­nja tog za­ko­na tre­ba­lo da se pri­dr­ža­va gra­ni­ca ko­je su po­sta­vlje­ne Usta­vom.
– Ne do­zvo­li­mo da oni ko­ji su no­vac na­ro­da iz­ni­je­li iz Cr­ne Go­re ostva­re još i ovo ne­u­stav­no pra­vo – na­gla­sio je Jok­si­mo­vić.
U PIR-u sma­tra­ju i da se funk­ci­o­ne­ri­ma na pe­ri­od od dvi­je, umje­sto go­di­nu, mo­že pro­du­ži­ti pra­vo da pri­ma­ju na­kna­du u vi­si­ni za­ra­de, na­kon pre­stan­ka funk­ci­je.
J.V.


Ne­pra­ved­no pre­ma gra­đa­ni­ma

Ustav­ni sud je oci­je­nio da su ne­u­stav­ne od­red­be za­ko­na po kom su po­sla­ni­ci i mi­ni­stri ostva­ri­li pra­vo na pri­vi­le­go­va­nu pen­zi­ju u iz­no­si­ma ko­ji dra­stič­no od­ska­ču od pro­sječ­ne pen­zi­je u Cr­noj Go­ri, ali tek na­kon što su funk­ci­on­rei ostva­ri­li to pra­vo.
– To je ne­pri­mje­re­no i ne­mo­ral­no pri či­nje­ni­ci da oko 10.000 pen­zi­o­ne­ra pri­ma pen­zi­ju do 120 eura, 45.000 pri­ma is­pod 175 eura što je do­nja gra­ni­ca si­ro­ma­štva, dok njih pre­ko 70.000 pri­ma pen­zi­ju is­pod 270 eura – na­ve­de­no je iz PIR-a.
Ta par­ti­ja tra­ži da Ustav­ni sud raz­mo­tri nji­ho­vu ini­ci­ja­ti­vu i do­ne­se od­lu­ku ko­jom bi spor­ne od­red­be tog za­ko­na pre­sta­le da va­že.
– Na taj na­čin is­pra­vi­la bi se ne­prav­da i dis­kri­mi­na­ci­ja uči­nje­na gra­đa­ni­ma, po­što­vao Ustav i svi bi bi­li do­ve­de­ni u ko­li­ko-to­li­ko rav­no­pra­van po­lo­žaj – na­vo­de oni.