B
iv­ši rad­ni­ci Že­lje­za­re, ko­ji su 2007. go­di­ne tu­žbom pro­tiv fa­bri­ke po­ku­ša­li da na­pla­te ne­u­pi­sa­ne bes­plat­ne ak­ci­je ko­je su ih sle­do­va­le, od ok­to­bra ove go­di­ne pla­ća­ju tro­ško­ve sud­skog spo­ra ko­ji je za­vr­šen go­di­nu da­na na­kon po­di­za­nja tu­žbe.
Gru­pi od 318 biv­ših rad­ni­ka od pen­zi­ja će se od­bi­ja­ti uku­pan iz­nos od 75.884 eura, od če­ga 35,8 hi­lja­da za sud­ske tro­ško­ve, dok se osta­tak od­no­si na tro­ško­ve iz­vr­šnog po­stup­ka.
Biv­ši rad­ni­ci su se obra­ti­li Pri­vred­nom su­du, od ko­jeg tra­že da se po­ni­šti rje­še­nje o iz­vr­še­nju, ko­je je, po ri­je­či­ma nji­ho­vog advo­ka­ta Mi­li­sa­va Go­gi­ća, ne­za­ko­ni­to.
Go­gić je biv­še rad­ni­ke za­stu­pao u spo­ru ko­ji su iz­gu­bi­li. On je is­ta­kao da je sud­ski po­stu­pak po tu­žbi rad­ni­ka za­vr­šen ne­ko­li­ko go­di­na pri­je uvo­đe­nja ste­ča­ja u Že­lje­za­ru. Me­đu­tim, ste­čaj­ni uprav­nik tog pred­u­ze­ća Ve­se­lin Pe­ri­šić po­kre­nuo je na­pla­tu sud­skih tro­ško­va.
– Sma­tram da ste­čaj­na upra­va Že­lje­za­re ni­je ima­la za­kon­skog osno­va da to po­kre­ne jer su u pi­ta­nju tro­ško­vi prav­nog za­stup­ni­ka Ane Đu­ka­no­vić, ko­ja je ta­da u spo­ru za­stu­pa­la fa­bri­ku. Ona se obra­ti­la Advo­kat­skoj kan­ce­la­ri­ji Go­gić, a u do­pi­su je na­ve­la da ni­ka­da ni­je tra­ži­la da se na­pla­te sud­ski tro­ško­vi, ni­ti je po bi­lo kom osno­vu po­kre­nu­la po­stu­pak za pri­nud­nu na­pla­tu. Zna­či, to su sa­mo nje­ni tro­ško­vi ko­jih se od­re­kla i ni­ko dru­gi ne mo­že da ih na­pla­ću­je – re­kao je Go­gić.
Po za­vr­šet­ku sud­skog spo­ra, Pri­vred­ni sud 2010. go­di­ne do­no­si rje­še­nje o na­pla­ti tro­ško­va, go­di­nu pri­je ne­go je u fa­bri­ku uve­den ste­čaj. Đu­ka­no­vi­će­va, po ri­je­či­ma Go­gi­ća, u do­pi­su na­gla­ša­va da je sre­di­nom 2009. go­di­ne ot­ka­za­la pu­no­moć­je fa­bri­ci, u ko­joj je pri­je to­ga bi­la i član od­bo­ra di­rek­to­ra.
– Ste­čaj­ni uprav­nik je imao pra­vo da od biv­ših rad­ni­ka na­pla­ti tro­ško­ve sa­mo u slu­ča­ju da je ta sred­stva pred­u­ze­će već is­pla­ti­lo prav­nom za­stup­ni­ku, ali Đu­ka­no­vi­će­va na­vo­di da joj ni­kad ni­ko po osno­vu tih tro­ško­va ni­je is­pla­tio je­dan cent – re­kao je Go­gić.
On je, u ime biv­ših rad­ni­ka, Pri­vred­nom su­du do­sta­vio pri­go­vor na rje­še­nje iz­vr­ši­te­lja, sa ko­pi­jom do­pi­sa advo­ka­ta Ane Đu­ka­no­vić, i oče­ku­je da će se u sko­ri­je vri­je­me o to­me od­lu­či­va­ti. Me­đu­tim, biv­šim že­lje­zar­ci­ma će do ta­da bi­ti od­bi­ja­ne ra­te, a po­je­di­nač­no tre­ba da pla­te po 238 eura. Ve­ći­ni od njih već je od pen­zi­ja, ko­je su pro­sječ­no oko 250 eura, od­bi­je­no i po 80 eura. Go­gić je na­gla­sio da, na­ža­lost, pri­go­vor ne od­la­že iz­vr­še­nje, ali da je spor­no što je Pe­ri­šić od iz­vr­ši­te­lja tra­žio da se na­pla­će­no u ok­to­bru pre­u­smje­ri na ra­čun ste­čaj­nog po­vje­ri­o­ca.
– Sma­tram da su pa­re tre­ba­le da osta­nu na ra­ču­nu iz­vr­ši­te­lja dok se Pri­vred­ni sud ne iz­ja­sni na pri­go­vor. Me­đu­tim, ta sred­stva su na za­htjev ste­čaj­ne upra­ve pre­ne­se­na na ra­čun ste­čaj­nog po­vje­ri­o­ca. Ne mo­gu pre­ju­di­ci­ra­ti ka­kva će bi­ti od­lu­ka su­da na pri­go­vor, ali se na­dam po­zi­tiv­nom is­ho­du – ka­zao Go­gić.
Pra­vo na ne­u­pi­sa­ne bes­plat­ne ak­ci­je ra­ni­je su u svim do­ma­ćim pred­u­ze­ći­ma ima­li svi za­po­sle­ni, ali je ono uki­nu­to pro­mje­nom za­kon­skih od­red­bi. Biv­ši že­lje­zar­ci su tu­žbom tra­ži­li da im fa­bri­ka na osno­vu tih ak­ci­ja po­je­di­nač­no is­pla­ti iz­nos od po 2,2 hi­lja­de eura.B.BRA­ŠNjO


Tro­ško­vi uve­ća­ni

Od ukup­nih 75.884 eura, ko­je tre­ba da pla­te 318 biv­ših rad­ni­ka, čak 39.998 se od­no­si na tro­ško­ve iz­vr­šnog po­stup­ka, što je za oko če­ti­ri hi­lja­de eura vi­še ne­go što su tro­ško­vi sud­skog spo­ra. Go­gić sma­tra da je ste­čaj­na upra­va di­je­le­ći pred­log na 318 pri­mje­ra­ka vi­še­stru­ko uve­ća­la ukup­ne tro­ško­ve, umje­sto da pra­vo­sna­žno rje­še­nje Pri­vred­nog su­da is­ko­ri­sti je­dan­put.
– Tro­ško­vi iz­vr­šnog po­stup­ka po rad­ni­ku su 125,78 eura, što je, sma­tram, kla­sič­na zlo­u­po­tre­ba pra­va. Jed­nim rje­še­njem mo­gla se tra­ži­ti na­pla­ta sud­skih tro­ško­va, a ne di­je­li­ti ih na 318, či­me su uve­ća­ni ne ne­ko­li­ko, ne­go vi­še sto­ti­na pu­ta – re­kao je Go­gić.