Jed­na od op­tu­že­nih u afe­ri „Ko­šljun” Je­li­ca Pe­tri­če­vić, ko­ja je 2007. go­di­ne oba­vlja­la du­žnost za­mje­ni­ka ge­ne­ral­nog di­rek­to­ra Pr­ve ban­ke, na ju­če­ra­šnjem su­đe­nju op­tu­ži­la je ne­ka­da­šnje bli­ske sa­rad­ni­ke da joj pod­me­ću la­žne do­ka­ze.
Zbog op­tu­žbi da su zlo­u­po­tri­je­bi­li slu­žbe­ni po­lo­žaj pri­li­kom pro­da­je 27.000 kva­drat­nih me­ta­ra op­štin­ske ze­mlje u Ko­šlju­nu, u Vi­šem su­du u Pod­go­ri­ci ko­jem pred­sje­da­va Va­len­ti­na Pa­vli­čić, su­di se i gra­do­na­čel­ni­ku Bu­dve La­za­ru Ra­đe­no­vi­ću, sa­vjet­ni­ku pred­sjed­ni­ka Vla­de Alek­san­dru Ti­či­ću i di­rek­to­ru pred­u­ze­ća SP „Lu­na” Vi­du Ra­đe­no­vi­ću.
Ko­men­ta­ri­šu­ći jed­nu od tri ver­zi­je ugo­vo­ra o na­mjen­skom de­po­zi­tu iz kre­dit­nog faj­la Pr­ve ban­ke, Pe­tri­če­vi­će­va je ka­za­la da se ra­di o do­ku­men­tu ko­jeg ni­je pot­pi­sa­lo ovla­šće­no li­ce iz Op­šti­ne Bu­dva kao ni ban­ka ko­ja je pri­hva­ti­la to obez­bje­đe­nje.
– Pro­sto je ne­mo­gu­će da se ne­pot­pi­san i neo­vje­ren ugo­vor na­đe u kre­dit­nom faj­lu ban­ke i pret­po­sta­vljam da je to ne­ko ku­cao za po­tre­be tu­ži­la­štva. Ov­dje se ra­di o zloj na­mje­ri mo­jih biv­ših sa­rad­ni­ka, a sa­da­šnjih me­na­dže­ra Pr­ve ban­ke ko­ji su se ba­vi­li ovom do­ku­men­ta­ci­jom – po­ja­sni­la je Pe­tri­če­vi­će­va.
Ona je na­ve­la da se sa nad­le­žni­ma iz bu­dvan­ske op­šti­ne ni­je do­go­va­ra­la oko obez­bje­đe­nja kre­di­ta kom­pa­ni­ji SP Lu­na i da ni­je vo­di­la kre­dit­ni fajl te fir­me.
– Mo­ja funk­ci­ja u ci­je­lom po­slu je za­vr­še­na ka­da je odo­bren kre­dit – is­ta­kla je Pe­tri­če­vi­će­va.
Ka­za­la je i ka­ko sma­tra da je pre­do­če­ni ugo­vor o de­po­zi­tu kon­kret­no sa­či­nio ne­ka­da­šnji di­rek­tor fi­li­ja­le Pr­ve ban­ke u Bu­dvi i da je od­go­vor­nost na slu­žbe­ni­ci­ma bu­dvan­ske fi­li­ja­le.
U dru­goj ver­zi­ji ugo­vo­ra o de­po­zi­tu ko­ji je tu­ži­la­štvu do­sta­vljen ta­ko­đe iz Pr­ve ban­ke, za raz­li­ku od pret­hod­nog, po­sto­ji me­mo­ran­dum i in­for­ma­ci­ja da ga je bu­dvan­ska op­šti­na, 5. ok­to­bra 2007. go­di­ne, pro­ve­la kroz svo­je knji­ge.
Su­di­ja Pa­vli­čić je pri­mi­je­ti­la da je u dru­goj ver­zi­ji, umje­sto na 24 mje­se­ca, na­ve­de­no da će se de­po­zit bu­dvan­ske op­šti­ne tre­ti­ra­ti kao ne­na­mjen­ski ka­da se iz­mi­ri kre­dit odo­bren kom­pa­ni­ji SP Lu­na.
Ak­tu­el­ni gra­do­na­čel­nik Bu­dve La­zar Ra­đe­no­vić ni­je znao da od­go­vo­ri za­što u ugo­vo­ru o de­po­zi­tu ni­je ugo­vo­re­na i ka­ma­ta za bu­dvan­sku op­šti­nu.
– Ne­mam ni­ka­kve ve­ze sa ovim ugo­vo­rom, jer da sam ga ja pri­pre­mao na nje­mu bi se na­la­zio moj pa­raf. To je pi­ta­nje za ta­da­šnjeg gra­do­na­čel­ni­ka ko­ji je ve­ri­fi­ko­vao ugo­vor. Ta­ko­đe se iz ovog ugo­vo­ra vi­di da je za­ve­den u ar­hi­vi gra­do­na­čel­ni­ka – ka­zao je La­zar Ra­đe­no­vić.
U na­stav­ku su­đe­nja spro­ve­den je na­log za pre­nos 1.419.000 iz tre­zo­ra bu­dvan­ske op­šti­ne na Pr­vu ban­ku za oro­če­nje de­po­zi­ta, ali bez po­zi­va na za­du­že­nje.
Ra­đe­no­vić je ka­zao da se sa po­da­ci­ma sa pre­do­če­nog na­lo­ga upo­znao se­dam go­di­na na­kon što je sa­či­njen i ne zna za­što se kao svr­ha pla­ća­nja na­vo­di de­po­zit, a ne na­mjen­ski de­po­zit.
– Ni­ka­da ni­je­sam utvr­đi­vao pri­o­ri­te­te pla­ća­nja Op­šti­ne Bu­dva, već je to či­nio ta­da­šnji pred­sjed­nik op­šti­ne Bu­dva Raj­ko Ku­lja­ča – tvr­dio je Ra­đe­no­vić.
Na­log za pre­nos ko­ji je pot­pi­sao ne­ka­da­šnji gra­do­na­čel­nik Raj­ko Ku­lja­ča, advo­kat Vla­dan Bo­jić je oci­je­nio kao je­di­ni, pra­vi, objek­ti­van do­kaz.
Do­dao je da se taj na­log ne mo­že po­sma­tra­ti sa­mo­stal­no, bez ugo­vo­ra o na­mjen­skom de­po­zi­tu.
Op­tu­že­na Je­li­ca Pe­tri­če­vić pri­go­vo­ri­la je i do­ku­men­ta­ci­ji ko­ja pri­ka­zu­je go­to­vi­nu is­pla­će­nu Vi­du Ra­đe­no­vi­ću, a ko­ju su spe­ci­jal­nom tu­ži­la­štvu do­sta­vi­li slu­žbe­ni­ci Pr­ve ban­ke.
– Ovo je zlo­ba, zla na­mje­ra, bez­o­bra­zluk i ne­zna­nje Dar­ka Ra­du­no­vi­ća, Na­ta­še Mar­ti­no­vić i Cvet­ka Vuk­če­vi­ća. U te­stu kon­ti­ra­nja ko­ji je do­sta­vljen iz Pr­ve ban­ke se na­vo­di mo­je ime, ko­je je ne­ko na­knad­no unio – ka­za­la je Pe­tri­če­vi­će­va.
Ona je po­ja­sni­la da se na tri na­lo­ga na­la­zi nje­no ime, kao da je ona vla­snik ži­ral­nog ra­ču­na Pr­ve ban­ke, a na osno­vu če­ga ju je tu­ži­la­štvo op­tu­ži­lo da je Vi­du Ra­đe­no­vi­ću is­pla­ti­la 400.000 eura.VJ.D.


Bo­jić: Ku­lja­ča vu­če stra­ho­ve

Ku­lja­či­no ne­gi­ra­nje bi­lo ka­kve ve­ze sa upla­tom op­štin­skog nov­ca za obez­bje­đe­nje kre­di­ta SP Lu­ni, advo­kat Bo­jić je po­ve­zao sa stra­ho­vi­ma ko­je ne­ka­da­šnji gra­do­na­čel­nik ima iz pred­me­ta „Za­va­la” gdje je pr­vo­op­tu­že­ni.
– Raj­ko Ku­lja­ča se stru­nio i iz stra­ha za­bo­ra­vio da je upla­tio 1.500.000 eura zbog pred­me­ta u ko­me je bio pr­vo­op­tu­že­ni – ka­zao je Bo­jić.
Bra­ni­lac je rekao i da je Ku­lja­ča pri­li­kom svje­do­če­nja u pred­me­tu „Ko­šljun” iz­no­sio svo­ju od­bra­nu, a ne svje­doč­ki is­kaz.