-Čla­no­vi Sin­di­ka­ta Upra­ve po­li­ci­je ne­gi­ra­li su ju­če u Osnov­nom su­du u Pod­go­ri­ci da su po­či­ni­li kri­vič­no dje­lo ne­sa­vje­stan rad u slu­žbi pri­li­kom ras­po­dje­le sta­no­va. Oni se te­re­te da su 2010. go­di­ne, kao čla­no­vi glav­nog od­bo­ra te sin­di­kal­ne or­ga­ni­za­ci­je, do­ni­je­li ne­za­ko­ni­te od­lu­ke o do­dje­li 18 stam­be­nih je­di­ni­ca u zgra­di Sin­di­ka­ta na Tu­škom pu­tu u Pod­go­ri­ci. Oni su biv­šem di­rek­to­ru po­li­ci­je Ve­se­li­nu Ve­ljo­vi­ću omo­gu­ći­li dis­kre­ci­o­no pra­vo u ras­po­dje­li di­je­la sin­di­kal­nih sta­no­va, i to bez kon­kur­sa, ko­je su po­li­cij­ski slu­žbe­ni­ci, za­pra­vo, ku­po­va­li po po­volj­nim uslo­vi­ma. Osim ta­da­šnjeg pred­sjed­ni­ka Sin­di­ka­ta Du­ška Vrat­ni­ce, na op­tu­že­nič­koj klu­pi su i Lji­lja­na Go­gić, ta­da­šnji ko­or­di­na­tor Sek­ci­je že­na Sin­di­ka­ta Upra­ve po­li­ci­je, kao i čel­ni­ci sin­di­ka­ta po­li­cij­skih is­po­sta­va po op­šti­na­ma i sek­to­ri­ma po­li­ci­je Želj­ko Oba­do­vić, Sa­ša Ćet­ko­vić, Ba­ćo Ba­ćo­vić, Mi­lan Pe­ru­ni­čić, Mir­ko Pe­ru­ni­čić, Mi­lan Vu­ji­sić, Ra­den­ko Ob­ra­do­vić, Mi­lo­van Vu­ko­vić, Mi­lo­van Ma­ri­ja­no­vić, Mi­lan Mar­ko­vić, Mi­la­din Bu­ki­lić, Stan­ko Jo­ka­no­vić, Zo­ran Bu­ba­nja, Ra­do­man Jo­kić, Ve­se­lin Ćet­ko­vić, Dra­go­ljub De­dić, Alek­sa Ta­tar, Du­ško Ja­nju­še­vić, sa­da­šnji pred­sjed­nik Sin­di­ka­ta UP Mla­den Šu­škav­če­vić, Ne­đelj­ko Bo­jo­vić, De­jan Živ­ko­vić i Vla­dan Ra­do­vić.
Okri­vlje­ni ko­ji su ju­če de­talj­ni­je iz­no­si­li od­bra­nu ka­za­li su da su spor­nu od­lu­ku da se od­re­đe­ni broj sta­no­va do­di­je­li i sta­vi na ras­po­la­ga­nje me­nadž­men­tu Upra­ve po­li­ci­je do­ni­je­li na za­htjev ta­da­šnjeg di­rek­to­ra Ve­se­li­na Ve­ljo­vi­ća na sjed­ni­ci glav­nog od­bo­ra ko­ja je odr­ža­na 2010. go­di­ne. Ta­da­šnji pre­sjed­nik Sin­di­ka­ta Vrat­ni­ca ka­zao je da je ta od­lu­ka do­ne­se­na po od­red­ba­ma pra­vil­ni­ka o do­dje­li stam­be­nih je­di­ni­ca, či­ji član pro­pi­su­je da po­sto­je spe­ci­fič­ne si­tu­a­ci­je ka­da se sta­no­vi mo­gu do­di­je­li­ti bez jav­nog ogla­ša­va­nja.
– Ja sam uče­stvo­vao u do­no­še­nju pra­vil­ni­ka, ta­ko da smo mi naj­bo­lje mo­gli oci­je­ni­ti šta je spe­ci­fič­na si­tu­a­ci­ja – ka­zao je Vrat­ni­ca i do­dao da je kao pred­sjed­nik bio du­žan da pot­pi­še od­lu­ke ko­je su do­ni­je­li pred­sjed­ni­štvo i glav­ni od­bor.
Okri­vlje­ni su ob­ja­sni­li da slu­žbe­ni­ci me­nadž­men­ta Upra­ve po­li­ci­je ni­je­su ima­li svo­ju sa­mo­stal­nu sin­di­kal­nu or­ga­ni­za­ci­ju, ali da su re­dov­no upla­ći­va­li no­vac Sin­di­ka­tu. Ta­ko­đe, ka­ko su na­ve­li, sa­rad­nja sa me­nadž­men­tom, po­seb­no oko na­bav­ke pla­ce­va za sta­no­ve, bi­la je iz­van­red­na. Ta­kva od­lu­ka je do­ne­se­na jer oni ni­je­su mo­gli kon­ku­ri­sa­ti za do­dje­lu sta­no­va ko­ji su di­je­lje­ni sa­mo sin­di­kal­ci­ma. Je­dan od čla­no­va glav­nog od­bo­ra, pre­ma tvrd­nja­ma okri­vlje­nih, na istom sa­stan­ku je pred­lo­žio da se mi­mo kon­kur­sa i ogla­sa do­di­je­le sta­no­vi pred­sjed­ni­ci­ma sin­di­kal­nih or­ga­ni­za­ci­ja ko­ji ne­ma­ju ri­je­še­no stam­be­no pi­ta­nje. I taj za­htjev je jed­no­gla­sno usvo­jen. Te od­lu­ke, ka­ko tvr­de op­tu­že­ni, do­ne­se­ne su pre­ma od­red­ba­ma sta­tu­ta jer su oci­je­nje­ne kao spe­ci­fič­ne si­tu­a­ci­je.
Okri­vlje­ni Ja­nju­še­vić, Vrat­ni­ca i Oba­do­vić na­gla­si­li su da su svi ko­ji su mi­sli­li da im je na taj na­čin pri­či­nje­na šte­ta ima­li pra­vo na žal­bu, ka­ko Sin­di­ka­tu, ta­ko i pred su­do­vi­ma. Sve je ra­đe­no tran­spa­rent­no, a ka­ko je ob­ja­snio Oba­do­vić, za­pi­sni­ci sa sjed­ni­ca po­sta­vlja­ni su na ogla­sne ta­ble, pa su svi bi­li upu­će­ni u do­ne­se­ne od­lu­ke.
Okri­vlje­ni sin­di­kal­ci na­gla­si­li su da im je žao što tu­ži­la­štvo ne­ma iz­vje­štaj o ra­du ta­da­šnjeg Sin­di­ka­ta, ko­ji je, ka­ko su ka­za­li, po­sti­gao za­vid­ne re­zul­ta­te. Ta­ko­đe, tvr­di­li su da ni­ko­me ni­je­su na­ni­je­li šte­tu svo­jim od­lu­ka­ma i da bi po­no­vo ura­di­li isto.
Na­sta­vak su­đe­nja za­ka­zan je za 23. no­vem­bar. M.V.P.


Dru­ga po­za­di­na op­tu­žbe

Okri­vlje­ni Ba­ćo­vić ka­zao je da je ta­da­šnji Sin­di­kat ostao je­din­stven upr­kos broj­nim na­po­ri­ma.
– Ovo ima ve­ću po­za­di­nu od dvi­je spor­ne od­lu­ke za ko­je smo op­tu­že­ni. U pi­ta­nju je je­di­ni Sin­di­kat ko­ji se ni­je ras­par­čao upr­kos sve­mu. Ža­lim što se tu­ži­la­štvo ni­je po­za­ba­vi­lo ozbilj­ni­jim stva­ri­ma – ka­zao je Ba­ćo­vić.
Nje­gov ko­le­ga Bu­ki­lić ka­zao je da je tu­ži­la­štvo tre­ba­lo da po­gle­da do­ku­men­ta­ci­ju ko­ja je po­sto­ja­la pri­je or­ga­ni­zo­va­nja tog Sin­di­ka­ta, ka­ko bi pro­vje­ri­lo gdje su ta­da išla sred­stva.


Od­bi­li da od­go­va­ra­ju na pi­ta­nja

Svi op­tu­že­ni osta­li su pri iz­ja­va­ma ko­je su da­li na sa­slu­ša­nju kod tu­ži­o­ca. Ta­ko­đe, osim Ma­ri­ja­no­vi­ća, Vu­ko­vi­ća, Ćet­ko­vi­ća, Oba­do­vi­ća, Ra­do­vi­ća i Bo­jo­vi­ća, svi su od­bi­li da od­go­va­ra­ju na pi­ta­nja su­da i tu­ži­o­ca.
Ka­za­li su da su ča­sno oba­vlja­li svoj po­sao i da su za­to uvri­je­đe­ni što su se na­šli na op­tu­že­nič­koj klu­pi.