Pred­sjed­nik ko­mi­si­je za sta­tut i pro­pi­se ni­je u ne­spo­ra­zu­mu sa po­je­di­nim čla­no­vi­ma ko­mi­si­je ne­go sa so­bom, sa­op­šti­la je Bran­ka Be­šo­vić, od­bor­nik De­mo­sa, od­go­va­ra­ju­ći Ve­se­li­nu Vuk­če­vi­ću na nje­go­ve kon­sta­ta­ci­je da su „ne­tač­ne i ne­ar­gu­men­to­va­ne tvrd­nje po­je­di­nih čla­no­va ko­mi­si­je za iz­ra­du iz­mje­na i do­pu­na Sta­tu­ta Glav­nog gra­da da mi­je­nja­ju sta­tut ko­ji ni­je va­že­ći”. Vuk­če­vić je pri­je dva da­na sa­op­štio da se iz­mje­ne i do­pu­ne pro­pi­sa vr­še na osnov­nom tek­stu pro­pi­sa, a ne na pre­či­šće­nom tek­stu.
Be­šo­vić je i ob­ja­sni­la za­što je, ka­ko tvr­di, Vuk­če­vić u ne­spo­ra­zu­mu sa so­bom.
- Mi na­ža­lost, ima­mo pre­či­šće­ni tekst sta­tu­ta Glav­nog gra­da a mo­gli bi­smo na­ža­lost i re­ći da se ta­ko zo­ve. To zna­či da pre­či­šće­ni tekst sta­tu­ta Glav­nog gra­da sa­dr­ži sta­tut Glav­nog gra­da (28/06) i od­lu­ku o iz­mje­na­ma i do­pu­na­ma sta­tu­ta Glav­nog gra­da (39/10). Ako pre­či­šće­ni tekst sta­tu­ta Glav­nog gra­da sa­dr­ži ova dva ak­ta on­da pi­tam pred­sjed­ni­ka ko­mi­si­je gdje su čla­no­vi u na­šem sta­tu­tu ko­ji se mi­je­nja­ju. Po­sto­ji mo­guć­nost da mi do sa­da ni­je­smo ima­li sta­tut, još ma­nje pre­či­šćen tekst, ne­go kom­pi­la­ci­ju aka­ta ko­ji se re­da ra­di zo­vu „pre­či­šćen tekst” - ka­že Be­šo­vić.
Ona na­vo­di da je sva­ko­me ja­sno da ov­dje ni­su či­sta po­sla.
- Da­kle, uva­že­ni ko­le­ga prav­ni­če, ka­ko pre­či­šće­ni tekst sta­tu­ta Glav­nog gra­da ko­ji po od­lu­ci sa­dr­ži i od­lu­ku o iz­mje­na­ma i do­pu­na­ma sta­tu­ta Glav­nog gra­da, ta­ko pre­či­šćen tekst ne sa­dr­ži od­lu­ku ne­go mo­ra­mo da slu­ti­mo i na­ga­đa­mo. I na kra­ju, za­što ste ika­da usva­ja­li pre­či­šće­ni tekst sta­tuta Glav­nog gra­da ako ni­ka­da ni­je pre­či­šćen – re­kla je Be­šo­vić.
Ona je na­po­me­nu­la da je na po­čet­ku man­da­ta od­bor­ni­ka u grad­skom par­la­men­tu od slu­žbe Skup­šti­ne Glav­nog gra­da do­bi­la pre­či­šće­ni sta­tut Glav­nog gra­da.
Bran­ka Be­šo­vić je pri­je ne­ko­li­ko da­na uka­za­la da se iz­mje­ne i do­pu­ne sta­tu­ta Glav­nog gra­da ko­je je pred­vi­dio Glav­ni grad ne po­kla­pa­ju sa va­že­ćim pod­za­kon­skim ak­tom zbog če­ga će ona tra­ži­ti ob­ja­šnje­nje. Ona je iz­me­đu osta­log uka­za­la da se u čla­nu 48 sta­vu 1 bri­šu ali­ne­je 15,16 i 42, a da pre­ma pre­či­šće­nom tek­stu sta­tu­ta, ko­ji kao ta­kav sto­ji na saj­tu Glav­nog gra­da, član 48 pred­vi­đa da „kon­fe­ren­ci­ju za štam­pu u Skup­šti­ni mo­že odr­ža­ti pred­sjed­nik i se­kre­tar Skup­šti­ne, pred­sjed­nik rad­nog ti­je­la Skup­šti­ne, pred­sjed­nik klu­ba od­bor­ni­ka ili od­bor­nik ko­ga on ovla­sti”. N.S.


Ne daju statut

„Dan” je u ne­ko­li­ko na­vra­ta od Ve­slei­na Vuk­če­vi­ća, se­kre­ta­ra Skup­šti­ne Glav­nog gra­da, tra­žio da nam se do­sta­vi sta­tu­t Glav­nog gra­da. Veselin Vukčević nikada to nije uradio. Na sajtu Glavnog grada postoji tekst statuta kao i štampana verzija koju imaju svi odbornici gradskog parlamenta, i koji se ne poklapaju ni sa jednom od dvije verzije najnovije Izmjene i dopune statuta Glavnog grada.