Glavni grad cijeni priznanje Instituta Alternativa da su napravili propust u tumačenju podataka iz izvještaja o reviziji. Kako saopštavaju iz Direkcije za imovinu to se ujedno kosi i sa njihovim tvrdnjama da nijesu demantovani, a sami priznaju da su napravili propust koji ne bi objelodanili da nijesmo reagovali. Iz Direkcije navode da je to dokaz da se ne radi o „šturim informacijama” koje ne demantuju njihove navode, već naprotiv.
– U tom smislu, poziv Direkcije za imovinu da nas istraživači ove NVO posjete, kako bi riješili sve nedoumice, još više dobija na značaju. Što se tiče trasnparetnosti, Glavni grad dostavlja sva dokumenta koja su tražena na način koji to predviđa Zakon o slobodnom pristupu informacijama, koji je vrlo precizan u tom smislu. Ipak, Institut Alternativa nije tražio precizne podatke koje posjeduje Direkcija za imovinu, već one koje nema ovaj organ, a u formi u kojoj su traženi, vjerovatno nemaju ni drugi organi. Direkcija je spremna uvijek i na zahtjev koji je propisan zakonom, da dostavi sve informacije iz svojih nadležnosti. Glavni grad ima dobru saradnju sa NVO sektorom i partnerski odnos, o čemu svjedoče niz projekata koje se realizuju u partnerstvu sa NVO iz svih oblasti. Uz to, podsjećamo da je u toku i konkurs za raspodjelu sredstava za NVO –kažu iz Direkcije za imovinu.
Istraživač javnih politika Aleksandra Vavić objašnjava da se cifra od pet miliona odnosi na zastajerelost potraživanja tužioca, a ne zastaru ulaganja pravnog lijeka. Ona ističe da treba dodati i da je tih pet miliona bio tek mali dio vrijednosti sporova vođen protiv Glavnog grada u 2015. godini. Vavić kaže da su njihovi argumenti koji se tiču transparentnosti trošenja novca za sudske sporove i dalje neopovrgnuti.
– Glavni grad je morao znati da je dužan da, ukoliko dobije zahtjev na koji nema odgovor, ali je u saznanju koji drugi organ vlasti posjeduje informaciju, proslijedi mu zahtjev, kako bi građanin dobio odgovor, shodno članu 20 Zakona o slobodnom pristupu informacijama. Dakle, Direkcija za imovinu je morala da proslijedi zahtjev Sekretarijatu za finansije, za koji navodi da ima neke od informacija koje je Institut alternativa tražio. Ako Direkcija ima izvještaj o radu ili bilo koji drugi dokument u kojem su sadržane informacije koje smo tražili, bila je u obavezi da nam taj dokument dostavi, a ne da ga odbije, navodeći da mora da sačinjava novu informaciju. Drago nam je što je Glavni grad izašao u javnost sa informacijom da podatke posjeduje, te pozvao naše istraživače da dođu na sastanak. Poziv ćemo iskoristiti za potrebe istraživanja, ali ćemo nastaviti da instistiramo da Glavni grad transparentno objavljuje i jasno tumači podatke svim građanima – kaže Vavić.
A.D.
Komentari
Komentari se objavljuju sa zadr¹kom.
Zabranjen je govor mr¾nje, psovanje, vrijedjanje i klevetanje. Nedozvoljen sadr¾aj neæe biti objavljen.
Prijavite neprikladan komentar na¹em
MODERATORU.
Ukoliko smatrate da se u ovom èlanku kr¹i Kodeks novinara, prijavite na¹em
Ombudsmanu.
)){kind=small}
