Do­sko­ra­šnji član Uprav­nog od­bo­ra Po­kre­ta za ne­u­tral­nost Cr­ne Go­re Zo­ran Bu­kvić pre­ko no­ći je po­stao oštar kri­ti­čar te ide­je, tvr­de­ći da ona pred­sta­vlja ne­mo­gu­ću mi­si­ju i da ni­je za­sno­va­na na Usta­vu i za­ko­nu. On je pri­je ma­nje od tri mje­se­ca ve­li­čao ide­ju voj­ne ne­u­tral­no­sti, upo­zo­ra­va­ju­ći da bi Cr­na Go­ra na­kon ula­ska u NA­TO, iz­me­đu osta­log, bi­la iz­lo­že­na opa­sno­sti od te­ro­ri­stič­kih na­pa­da.
–Ide­ja o ne­u­tral­no­sti je mo­žda hu­ma­na, ali u da­na­šnje vri­je­me, ko­je je is­pre­ple­te­no glo­bal­nim in­te­re­si­ma ve­li­kih si­la, ona je ne­mo­gu­ća mi­si­ja. Ne­u­tral­ne dr­ža­ve ni­je­su iz­u­ze­te od od­go­vor­no­sti za me­đu­na­rod­nu bez­bjed­nost i one sa­ra­đu­ju sa voj­nim sa­ve­zi­ma – na­pi­sao je ju­če Bu­kvić u blo­gu ob­ja­vlje­nom na saj­tu na­to.mon­te­ne­gro.
Pre­ma nje­go­vim ri­je­či­ma, za ne­u­tral­nost je neo­p­hod­no da po­sto­ji ugo­vor sa dru­gim dr­ža­va­ma ko­je po­tvr­đu­ju sa­mo­pro­kla­mo­va­nu ne­u­tral­nost.
–Cr­na Go­ra da­nas ne mo­že po­sta­ti funk­ci­o­nal­no voj­no ne­u­tral­na dr­ža­va iz vi­še raz­lo­ga – ne po­sto­ji prav­na osno­va za ne­u­tral­nost jer to ne pro­pi­su­ju ni Ustav ni­ti bi­lo ko­ji za­kon – po­ru­čio je Bu­kvić.
U mar­tu ove go­di­ne, ka­da je Po­kret kre­nuo u kam­pa­nju „Pro­lje­će ne­u­tral­no­sti“, Bu­kvić je ka­zao da se ula­skom Cr­ne Go­re u NA­TO po­ve­ća­va op­seg no­vih pri­jet­nji, po­seb­no uka­zu­ju­ći na te­ro­ri­zam.
–Cr­na Go­ra bi po­sta­la me­ta svih ne­pri­ja­te­lja agre­siv­ne po­li­ti­ke NA­TO-a –re­kao je ta­da Bu­kvić.
Ko­men­ta­ri­šu­ći na­vo­de o oru­ža­nim sna­ga­ma ko­je bi Cr­na Go­ra tre­ba­lo da ima, on je ta­da ka­zao da se op­seg sna­ga od­re­đu­je na osno­vu pra­vil­ne pro­cje­ne a ne na osno­vu to­ga da li je dr­ža­va čla­ni­ca ne­kog sa­ve­za.
–Mi se za­la­že­mo da u mi­ru ne pri­pa­da­mo ni­jed­nom voj­nom sa­ve­zu –po­ru­či­vao je ne ta­ko dav­no Bu­kvić i na­gla­ša­vao da ni iz­da­ci za od­bra­nu ne bi bi­li sma­nje­ni na­kon ula­ska Cr­ne Go­re u NA­TO.
On sa­da tvr­di da Cr­na Go­ra uče­stvu­je u mi­rov­nim mi­si­ja­ma UN, EU i NA­TO-a, u pro­gra­mu Part­ner­stvo za mir i da ima ugo­vo­re sa NA­TO dr­ža­va­ma, što, po nje­go­vom tu­ma­če­nju, is­klju­ču­je voj­nu ne­u­tral­nost. U Cr­noj Go­ri, ka­ko je oci­je­nio Bu­kvić, ni­je ra­đe­na ozbilj­na stu­di­ja o eko­nom­skim efek­ti­ma ne­u­tral­no­sti i član­stva u NA­TO-u.
–Pre­ma is­tra­ži­va­nju ko­je je ra­di­la Hr­vat­ska pri­je ne­go što je od­lu­či­la da pri­stu­pi NA­TO sa­ve­zu, do­šlo se do za­ključ­ka da na de­se­to­go­di­šnjem ni­vou šte­di oko tri mi­li­jar­de do­la­ra uko­li­ko je čla­ni­ca NA­TO-a umje­sto da sa­ma odr­ža­va sop­stve­ni si­stem bez­bjed­no­sti – na­veo je Bu­kvić.
On je do­dao da Cr­na Go­ra že­li da po­sta­ne čla­ni­ca EU uče­stvo­va­njem u za­jed­nič­kim bez­bjed­no­snim i od­bram­be­nim po­li­ti­ka­ma, što je spre­ča­va da bu­de ne­u­tral­na.
Bu­kvić na ovaj na­čin ni­je re­zo­no­vao u no­vem­bru pro­šle go­di­ne, ka­da je to­kom po­le­mi­ke sa Meh­me­di­nom Ta­hi­ro­vi­ćem iz Mi­ni­star­stva od­bra­ne za­klju­čio da bi se zbog uče­šća u ra­to­vi­ma ko­je NA­TO vo­di vi­še­stru­ko po­ve­ća­le i pri­jet­nje po bez­bjed­nost Cr­ne Go­re, jer će po­sta­ti la­ka me­ta svih pro­tiv­ni­ka agre­siv­ne po­li­ti­ke Ali­jan­se.
–I pti­ce na gra­ni zna­ju da se na­kon ula­ska u NA­TO ne­će po­ve­ća­ti stra­ne di­rekt­ne in­ve­sti­ci­je. Za in­ve­sti­ci­je je po­treb­na eko­nom­ska i po­li­tič­ka sta­bil­nost, a ne član­stvo u NA­TO-u. Ula­zak u EU je do­vo­ljan ga­rant za in­ve­sti­ci­je. Zna­ju gra­đa­ni Cr­ne Go­re da je NA­TO da­le­ko od de­mo­krat­skog sa­ve­za. Ko­ju to de­mo­kra­ti­ju i prav­du NA­TO spro­vo­di ka­da je sa­mo u pe­ri­o­du od 1998. do 2001. go­di­ne iz­veo osam voj­nih in­ter­ven­ci­ja bez sa­glas­no­sti Sa­vje­ta bez­bjed­no­sti Uje­di­nje­nih na­ci­ja? Na­rav­no da gra­đa­ni ne mo­gu da pri­hva­te ova­kvo po­na­ša­nje NA­TO sa­ve­za, a pro­mo­te­ri NA­TO-a o ovo­me ću­te – ka­zao je pri­je ne­što vi­še od po­la go­di­ne voj­ni ana­li­ti­čar i do­ne­dav­ni za­go­vor­ni­k voj­ne ne­u­tral­no­sti.
Bu­kvi­ću ovo ni­je pr­vi put da na­pra­sno mi­je­nja sta­vo­ve po pi­ta­nju NA­TO-a. I pri­je ne­ko­li­ko go­di­na jed­no vri­je­me je bio za­go­vor­nik evro­a­tlant­skih in­te­gra­ci­ja, da bi na­kon to­ga po­stao nji­hov pro­tiv­nik i že­sto­ki kri­ti­čar.
V.R.