Mre­ža za afir­ma­ci­ju ne­vla­di­nog sek­to­ra (MANS) po­zva­la je ju­če spe­ci­jal­nog dr­žav­nog tu­ži­o­ca za or­ga­ni­zo­va­ni kri­mi­nal i ko­rup­ci­ju Mi­lo­vo­ja Kat­ni­ća da jav­no­sti sa­op­šti re­zul­ta­te svog ra­da to­kom iz­bor­nog da­na, ima­ju­ći u vi­du ogro­man broj kri­vič­nih dje­la iz obla­sti iz­bor­nih pra­va ko­ja su pri­ja­vlje­na na taj dan. Pod­sje­ća­ju da je MANS na iz­bor­ni dan pod­nio 117 kri­vič­nih pri­ja­va, od ko­jih se ve­ći­na od­no­si­la na kri­vič­no dje­lo po­vre­de opre­dje­lje­na pri gla­sa­nju, od­no­sno sum­nje na ku­po­vi­nu lič­nih ka­ra­ta, ne­za­ko­ni­tu evi­den­ci­ju gla­sa­ča na bi­rač­kom mje­stu, raz­li­či­te vr­ste pri­ti­sa­ka i za­stra­ši­va­nja bi­ra­ča, kao i is­pla­te put­nih tro­ško­va kao pri­kri­ve­nu ku­po­vi­nu gla­so­va. Osta­tak kri­vič­nih pri­ja­va se od­no­sio na po­vre­du taj­no­sti i spre­ča­va­nje gla­sa­nja, kao i na sa­sta­vlja­nje ne­tač­nog spi­ska, što su sve dje­la iz Kri­vič­nog za­ko­ni­ka Cr­ne Go­re.
– MANS je ta kri­vič­na dje­la pri­ja­vlji­vao to­kom ci­je­log iz­bor­nog da­na i od­mah na­kon utvr­đi­va­nja či­nje­ni­ca do­sta­vljao do­ka­ze Spe­ci­jal­nom tu­ži­la­štvu jer smo ci­je­ni­li da efi­ka­snost nji­ho­vog pro­ce­su­i­ra­nja umno­gom za­vi­si od vre­me­na i da bi pra­vo­vre­me­no oba­vje­šta­va­nje tu­ži­la­štva tre­ba­lo da po­mog­ne pro­ce­su­i­ra­nje svih onih ko­ji su to­kom iz­bor­nog da­na vr­ši­li kri­vič­na dje­la. Zbog to­ga je ne­u­o­bi­ča­je­no da Spe­ci­jal­no tu­ži­la­štvo već dru­gi dan na­kon iz­bo­ra ću­ti o pred­u­ze­tim mje­ra­ma po pod­ni­je­tim pri­ja­va­ma jer je pri­ro­da kri­vič­nih dje­la ta­kva da su ona mo­ra­la bi­ti hit­no pro­ce­su­i­ra­na ka­ko bi se spri­je­či­le ve­će šte­te po jav­ni in­te­res –na­gla­še­no je u sa­op­šte­nju MANS-a.
Oni su pod­sje­ti­li da je iz Spe­ci­jal­nog tu­ži­la­štva uoči iz­bo­ra na­ja­vlji­va­no da će u svim gra­do­vi­ma bi­ti or­ga­ni­zo­va­na de­žur­stva ne sa­mo za pri­ja­ve gra­đa­na, već i ka­ko bi se pre­ven­tiv­no dje­lo­va­lo u ci­lju obez­bje­đi­va­nja ne­sme­ta­nog od­vi­ja­nja iz­bor­nog pro­ce­sa.
– MANS po­zi­va spe­ci­jal­nog tu­ži­o­ca da što pri­je in­for­mi­še jav­nost o to­me ko­li­ko je oso­ba li­še­no slo­bo­de zbog sum­nje da su ku­po­va­le lič­ne kar­te, ko su te oso­be i za ra­čun ko­je po­li­tič­ke par­ti­je su vr­ši­li kri­vič­na dje­la. Ta­ko­đe, oče­ku­je­mo da tu­ži­lac sa­op­šti ko­li­ko je oso­ba pro­ce­su­i­ra­no zbog vo­đe­nja ne­za­ko­ni­tog po­pi­si­va­nja bi­ra­ča, kao i zbog uz­ne­mi­ra­va­nja i vr­še­nja pri­ti­sa­ka na gra­đa­ne to­kom iz­bor­nog da­na. Ima­ju­ći u vi­du da je tu­ži­la­štvo na­ja­vi­lo ot­klon od prak­se pret­hod­nih tu­ži­la­ca ka­da je u pi­ta­nju iz­bor­ni dan, te da su bi­la or­ga­ni­zo­va­na de­žur­stva, oče­ku­je­mo da spe­ci­jal­ni tu­ži­lac sa­op­šti i ko­li­ko su kri­vič­nih dje­la tu­ži­o­ci spri­je­či­li i ka­kve su mje­re tim po­vo­dom pred­u­ze­li –is­ta­kli su iz MANS-a.
Oni su na­gla­si­li da je sa­op­šta­va­nje tih in­for­ma­ci­ja od ne­spor­nog jav­nog in­te­re­sa i da sa­mo efi­ka­sno i ne­pri­stra­sno tu­ži­la­štvo do­pri­no­si po­ve­ća­nju po­vje­re­nja u iz­bor­ni pro­ces, a da ću­ta­nje i ig­no­ri­sa­nje pra­va jav­no­sti da zna otva­ra pro­stor za sum­nje da tu­ži­la­štvo ni­je spo­sob­no da se no­si sa pro­ble­mom po­li­tič­ke ko­rup­ci­je u Cr­noj Go­ri. Za­klju­ču­ju da pra­vo­vre­me­no i pot­pu­no pro­ce­su­i­ra­nje kri­vič­nih dje­la pro­tiv iz­bor­nih pra­va pred­sta­vlja ko­na­čan test za tu­ži­lač­ku or­ga­ni­za­ci­ju, ko­ji bi tre­ba­lo da po­ka­že da li je ona za­i­sta sa­mo­stal­na u svom ra­du ili po­stu­pa sa­mo on­da ka­da ima ja­snu po­li­tič­ku in­struk­ci­ju vla­da­ju­ćih eli­ta.V.R.


Ra­svi­je­tli­ti uki­da­nje vaj­be­ra

Iz MANS-a su is­ta­kli da je po­seb­no va­žno da tu­ži­lac is­pi­ta ka­kve su pri­ro­de bi­li mo­ti­vi i rad­nje ko­ji su pret­ho­di­li od­lu­ci Agen­ci­je za elek­tron­ske ko­mu­ni­ka­ci­je da na ni­vou dr­ža­ve su­spen­du­je ko­mu­ni­ka­ci­o­ne ser­vi­se vaj­ber i vot­sap, što je pred­sta­vlja­lo do sa­da ne­za­bi­lje­že­no ma­sov­no kr­še­nje pra­va cr­no­gor­skih gra­đa­na na slo­bo­du iz­ra­ža­va­nja i ko­mu­ni­ka­ci­je, „tim pri­je jer su upra­vo te ser­vi­se gra­đa­ni naj­če­šće ko­ri­sti­li za br­zo i bezb­jed­no pri­ja­vlji­va­nje kri­vič­nih dje­la ko­ja su se de­ša­va­la to­kom iz­bor­nog da­na, što upu­ću­je na sum­nju da je upra­vo to bio glav­ni mo­tiv za nji­ho­vo su­spen­do­va­nje”.