Da je no­va DPS upra­va u Plje­vlji­ma na če­lu sa pred­sjed­ni­kom op­šti­ne Mir­kom Đa­či­ćem već na sa­mom po­čet­ku man­da­ta po­ra­že­na, vi­di se po od­no­su Vla­de Cr­ne Go­re pre­ma ovoj op­šti­ni. Na­i­me, ka­ko tvr­de u De­mo­krat­skom fron­tu, pri­ča DPS-a u pred­iz­bor­noj kam­pa­nji da će Vla­da vi­še po­ma­ga­ti Plje­vlja ka­da oni do­đu na vlast, po­ka­za­la se kao pra­zno pred­iz­bor­no obe­ća­nje. Iz DF-a na­gla­ša­va­ju da je iako je De­mo­krat­ska par­ti­ja so­ci­ja­li­sta na vla­sti u gra­du na Bre­zni­ci, od­nos Vla­de pre­ma Plje­vlji­ma i da­lje je ma­će­hin­ski. Na­ja­ve da će u bu­duć­no­sti Vla­da sa op­šti­nom Plje­vlja ima­ti part­ner­ski od­nos za­sad su sa­mo pra­zna obe­ća­nja.
– Sred­stva iz dr­žav­nog bu­dže­ta iz­dvo­je­na za ovu lo­kal­nu upra­vu sli­ko­vit su pri­kaz dis­kri­mi­na­tor­skog od­no­sa cen­tral­ne vla­sti pre­ma Plje­vlji­ma i po­tvr­đu­ju te­zu da se na­sta­vlja za­po­sta­vlja­nje gra­da pod Glu­bi­njom i ig­no­ri­sa­nje ključ­nih pro­ble­ma ži­te­lja ovog bez ob­zi­ra na to ko je na če­lu lo­kal­ne upra­ve. Go­di­na­ma una­zad su­o­če­ni smo sa iz­o­stan­kom ula­ga­nja i po­dr­škom dr­ža­ve u rje­ša­va­nju glav­nih pro­ble­ma od ko­jih za­vi­si op­sta­nak ove sre­di­ne. Do­kaz ko­ji do­dat­no pot­kre­plju­je ovu te­zu je i pro­jek­ci­ja dr­žav­nog bu­dže­ta za 2015 go­di­nu. Na­i­me, na­kon skan­da­lo­zno ma­lih iz­dva­ja­nja za op­šti­nu Plje­vlja u 2013. i 2014. go­di­ni oče­ki­va­lo se da će im s ob­zi­rom na to da su do­šli na vlast ove go­di­ne odo­bri­ti ve­ća fi­nan­sij­ska sred­st­va. Me­đu­tim, iako je u pred­iz­bor­nim obe­ća­nji­ma no­va lo­kal­na vlast obe­ća­va­la part­ner­ski od­nos i do­bru ko­mu­ni­ka­ci­ju sa Vla­dom vi­di­mo da je sve osta­lo u sfe­ri pred­iz­bor­nog za­ma­ja­va­nja jav­no­sti – ka­že od­bor­nik De­mo­krat­skog fron­ta Bo­jan Kr­va­vac, pod­sje­ća­ju­ći da su Plje­vlja­ci odav­no us­kra­će­ni za osnov­na pra­va ljud­ska pra­va – pra­vo na čist va­zduh i vo­du.
Kr­va­vac upo­zo­ra­va da po­li­ti­ka ko­ja se u kon­ti­nu­i­te­tu vo­di pri­li­kom kre­i­ra­nja dr­žav­nog bu­dže­ta ima za­jed­nič­ki ime­ni­telj – osi­o­no i upor­no za­ne­ma­ri­va­nje Plje­va­lja.
– U dr­žav­nom bu­dže­tu za 2015. go­di­nu gru­bo je za­ne­ma­re­na re­a­li­za­ci­ja pro­jek­ta neo­p­hod­nih za odr­ža­va­nje go­log ži­vo­ta i ne­ma čak ni po­ku­ša­ja za stva­ra­nje osnov­nih pred­u­slo­va za ži­vot. Ak­tu­el­ni re­žim go­di­na­ma una­zad vr­ši ko­zme­tič­ke in­ter­ven­ci­je, od­no­sno kr­pi ru­pe. Dok se dr­ža­va za­du­žu­je za 42 ki­lo­me­tra auto­pu­ta, u Plje­vlji­ma ima­mo de­ce­nij­ski iz­o­sta­nak ula­ga­nja u pri­o­ri­te­te. Sim­bo­lič­ka ula­ga­nja stva­ra­ju sli­ku da ak­tu­el­na vla­da u Pod­go­ri­ci ne­ma ele­men­tar­nu pred­sta­vu o pro­jek­ti­ma neo­op­hod­nim ovom gra­du. Već na po­čet­ku svog man­da­ta no­va lo­kal­na vlast je do­ži­vje­la po­raz, jer ni­je uspje­la da obez­bi­je­di ve­ća ula­ga­nja sa ni­voa cen­tral­ne vla­sti – na­vo­di Kr­va­vac, na­gla­ša­va­ju­ći da je ja­san po­ka­za­telj dis­kri­mi­na­tor­ske po­li­ti­ke pre­ma sre­di­ni, ko­ja pu­ni tre­ći­nu dr­žav­ne ka­se, i po­da­tak da se sa­mo za iz­grad­nju sport­ske dvo­ra­ne Uni­ver­zi­te­ta Cr­ne Go­re da­je ne­pu­nih po­la mi­li­o­na eura ma­nje ne­go što je pla­ni­ra­no za ukup­na ula­ga­nja u op­šti­nu Plje­vlja u 2015. go­di­ni.
On ka­že da ne po­sto­ji po­li­tič­ka vo­lja za za­vr­še­tak re­a­li­za­ci­je cje­lo­kup­nog pro­jek­ta Do­ma kul­tu­re u Plje­vlji­ma, iako su ta sred­stva i pro­šle go­di­ne bi­la pred­vi­đe­na bu­dže­tom.
– Kon­ti­nu­i­tet vi­še­de­ce­nij­skog za­po­sta­vlja­nja Plje­va­lja na­sta­vlja se bez ob­zi­ra ko­ja je vlast na če­lu lo­kal­ne ad­mi­ni­stra­ci­je. Po­tvr­da te te­ze se mo­že pro­na­ći u ne­dav­nom ig­no­ri­sa­nju Vla­de da se u dr­žav­nom bu­dže­tu iz­dvo­je dva mi­li­o­na eura za iz­grad­nju fa­bri­ke vo­de Pli­ješ, kao i za po­če­tak pro­jek­ta to­pli­fi­ka­ci­je. Ilu­zor­no je oče­ki­va­ti da pre­za­du­že­na op­šti­na fi­nan­si­ra pro­jek­te tog fi­nan­sij­skog obi­ma. Kao sa­stav­ni dio Cr­ne Go­re, Plje­vlja se po­sma­tra­ju sa­mo u pe­ri­o­du ka­da tre­ba iz­vu­ći sred­stva za pro­jek­te u dru­gim sre­di­na­ma ili za bo­ga­će­nje po­je­di­na­ca bli­skih ak­tu­el­noj vla­sti. S dru­ge stra­ne, gru­bo se ig­no­ri­šu va­pa­ji Plje­vlja­ka da im se omo­gu­ći pra­vo na ži­vot, rad ili, pak, či­stu ži­vot­nu sre­di­nu, što im je Usta­vom za­ga­ran­to­va­no – upo­zo­ra­va Kr­va­vac, na­gla­ša­va­ju­ći da je neo­p­hod­no što pri­je smi­je­ni­ti ak­tu­el­nu vlast ko­ja do­sad ni­je is­pu­ni­la ni­jed­no od pred­iz­bor­nih obe­ća­nja ni­ti je gra­đa­ni­ma omo­gu­ći­la uslo­ve za nor­mal­no funk­ci­o­ni­sa­nje.
Šta o sve­mu ovo­me mi­sli i ka­ko ob­ja­šnja­va od­nos Vla­de pre­ma Plje­vlja­ci­ma i no­voj lo­kal­noj vla­sti pred­sjed­nik Op­šti­ne Plje­vlja Mir­ko Đa­čić ni­je­smo uspje­li da sa­zna­mo jer se on ni­je ja­vljao na upor­ne po­zi­ve „Da­na”. Ko­men­tar na ovu te­mu iz­o­stao je i od nad­le­žnih iz lo­kal­ne upra­ve jer su ne­rad­ni da­ni.
B.Je.

Part­ner­stvo sa­mo u pu­sto­še­nju Plje­va­lja

Od­no­som Vla­de pre­ma plje­valj­skoj op­šti­ni ni­je­su za­do­volj­ni ni u ci­vil­nom sek­to­ru gdje tvr­de da su obe­ća­nja da­ta u pred­iz­bor­noj kam­pa­nji o part­ner­skom od­no­su DPS-a, SDP-a, Bo­šnjač­ke stran­ke i dr­žav­ne vla­sti sa­mo ob­ma­nji­va­nje gra­đa­na i ši­re jav­no­sti.
– Mo­žda se mi­sli­lo da će to bi­ti part­ner­ski od­no­si po prin­ci­pu da lo­kal­na vlast u pot­pu­no­sti za­ni­je­mi ka­da Vla­da ubi­ra do­bi­tak u plje­valj­skoj op­šti­ni, od­no­sno da i jed­na i dru­ga gar­ni­tu­ra vla­sti uče­stvu­ju u za­jed­nič­kom pu­sto­še­nju ove op­šti­ne. Pro­sto je smi­je­šno po­vje­ro­va­ti da iz po­me­nu­tih op­štin­skih od­bo­ra ne­ko uop­šte smi­je u Pod­go­ri­ci da po­sta­vi pi­ta­nje part­ner­stva za do­bro­bit Plje­va­lja. S dru­ge stra­ne, pri­ča o part­ner­stvu u pred­iz­bor­noj kam­pa­nji je naj­bo­lji ma­mac za Plje­vlja­ke, ko­ji su već de­ce­ni­ja­ma od­ba­če­ni od Vla­de Cr­ne Go­re – ka­že iz­vr­šni di­rek­tor NVO „Bre­zni­ca” Mi­lo­rad Mi­tro­vić, na­gla­ša­va­ju­ći da će sa­da­šnjoj lo­kal­noj vla­sti bi­ti ja­ko te­ško da gra­đa­ni­ma ob­ja­sni zbog če­ga ni­je­su uspje­li da se iz­bo­re za bo­lji po­lo­žaj Plje­va­lja u okvi­ri­ma sa­da­šnje dr­ža­ve.