NIK­ŠIĆ - Od 53 mje­šta­ni­na Vi­ra ko­ji su pri­je tri da­na pro­te­sto­va­li is­pred zgra­de Osnov­nog su­da u Nik­ši­ću ko­ji su tra­ži­li na­pla­tu šte­te za pre­tr­plje­ni strah pri­li­kom eks­plo­zi­je skla­di­šta mu­ni­ci­je fir­me „Bu­ster” 8. ju­la 2006.go­di­ne, njih 35 ju­če su pod­ni­je­li tu­žbu pro­tiv advo­ka­ta Žar­ka Va­ra­ji­ća, op­tu­žu­ju­ći ga za fal­si­fi­ko­va­nje pot­pi­sa, jer ka­ko tvr­de ni­ko od njih ga ni­je ovla­stio za vo­đe­nje sud­skog spo­ra. Ži­te­lji Vi­ra ogor­če­ni su što će mo­ra­ti da pla­te sud­ske tro­ško­ve u iz­no­su od 5.836,60 eura.Tro­ško­vi su na­sta­li jer se advo­kat Žar­ko Va­ra­jić ko­ji je, ka­ko tvr­de mje­šta­ni, bez nji­ho­vog ovla­šće­nja vo­dio sud­ski spor, ni­je po­ja­vio na ro­či­štu 2013.go­di­ne pa je nji­ho­va tu­žba po­vu­če­na. Po­što no­vac ni­je upla­ćen jav­ni iz­vr­ši­telj je do­nio rje­še­nje o za­bra­ni pri­ma­nja, ta­ko da su mje­šta­ni­ma ko­ji su pu­no­ljet­ni, jer je me­đu nji­ma bi­lo i ma­lo­ljet­nih oso­ba, i ko­ji ima­ju ži­ro ra­čun isti blo­ki­ran.
- Ni­ko od mje­šta­na advo­ka­tu ni­je pot­pi­sao pu­no­moć­je, ni­ti smo bi­li upo­zna­ti sa ovim pre­su­da­ma za na­pla­tu sud­skih tro­ško­va. Za to smo sa­zna­li tek ka­da su nam ra­ču­ni blo­ki­ra­ni i ka­da je sti­glo rje­še­nje od jav­nog iz­vr­ši­te­lja, tvr­di Dar­ko Pan­to­vić či­ja maj­ka Mi­lo­dar­ka je jed­na od 53 ko­ji mo­ra­ju da pla­te po­me­nu­ti no­vac.
On na­gla­ša­va da zbog pre­va­re advo­ka­ta Žar­ka Va­ra­ji­ća, do­šli su u si­tu­a­ci­ju da umje­sto da do­bi­ju no­vac za pre­tr­pje­li strah sa­da su im ra­ču­ni u ban­ci blo­ki­ra­ni, a uz to če­ka­ju da im i sud­ski iz­vr­ši­te­lji za­ku­ca­ju na vra­ta, i od­no­se imo­vi­nu.
Mje­šta­ni su po­ja­sni­li da su po­u­če­ni is­ku­stvom jed­nog bro­ja svo­jih kom­ši­ja ko­ji su osim ma­te­ri­jal­ne šte­te do­bi­li na­dok­na­du i po osno­vu pre­tr­pje­log stra­ha i oni su tu­ži­li dr­ža­vu, pred­u­ze­će „Bu­ster” i Op­šti­nu Nik­šić na­da­ju­ći se da će i oni ostva­ri­ti to pra­vo.
Pred­vi­đe­ni rok pla­ća­nja ni­je­su is­po­što­va­li, pa je jav­ni iz­vr­ši­telj sta­vio za­bra­nu na nji­ho­va pri­ma­nja.Mje­šta­ni su na­ja­vi­li da će pod­ni­je­ti za­htjev za ob­u­sta­vlja­nje kla­u­zu­le u pre­su­di ko­ja se od­no­si na iz­vr­še­nje na­pla­te, an­ga­žo­va­li su no­vog prav­nog za­stup­ni­ka, a pro­tiv do­sa­da­šnjeg advo­ka­ta - pu­no­moć­ni­ka pod­ni­je­će kri­vič­nu pri­ja­vu, jer, ka­ko su sa­zna­li, „ima ele­me­na­ta za kri­vič­no go­nje­nje“.
Vje­šta­če­nja su po­ka­za­la da su po­žar, usled ko­ga su eks­plo­di­ra­la tri ma­ga­ci­na ko­mo­a­ni­je „Bu­o­ster” sa 80 to­na mi­na i gra­na­ta iza­zva­le elek­trič­ne in­sta­la­ci­je, ali ne i šta je do­ve­lo do var­ni­če­nja. Sud je vla­sni­ka fir­me Alek­san­dra Bo­žo­vi­ća 2014.go­di­ne osu­dio na go­di­nu da­na za­tvo­ra, uslov­no na če­ti­ri go­di­ne i nov­ča­nu ka­znu od 185 hi­lja­da eura zbog ne­do­zvo­lje­ne tr­go­vi­ne. Ob­no­va obje­ka­ta, ko­ja je lo­kal­nu upra­vu i dr­ža­vu ko­šta­la oko de­set mi­li­o­na eura, tra­ja­la je dvi­je go­di­ne. Op­šti­na je u tu svr­hu ulo­ži­la oko 6,7 mi­li­o­na eura, od če­ga je 6,2 mi­li­o­na tu­žbom po­tra­ži­va­la od dr­ža­ve, ali je taj za­htjev od­bi­jen kao neo­sno­van. L.N.


Va­ra­jić: Imao sam ovla­šće­nje

Advo­kat Žar­ko Va­ra­jić, ka­že da je i u ovom pred­me­tu, po­stu­pao po za­ko­nu, kao i u sva­kom dru­gom gdje je bio pu­no­moć­nik.
- Mo­rao sam do­bi­ti do­kaz i ovla­šće­nje za vo­đe­nje spo­ra. Sva do­ku­men­ta­ci­ja se na­la­zi u spi­si­ma pred­me­ta kod su­di­je Iva­na Ka­di­ća - ka­zao je Vra­jić, po­ja­šnja­va­ju­ći da ne vi­di da po­sto­ji bi­lo šta spor­no u tom slu­ča­ju.