HER­CEG NO­VI - Ne­dav­no smi­je­nje­ni se­kre­tar Se­kre­ta­ri­ja­ta za za pro­stor­no pla­ni­ra­nje, iz­grad­nju, ko­mu­nal­ne dje­lat­no­sti i za­šti­tu ži­vot­ne sre­di­ne Mla­den Ka­dić u raz­go­vo­ru za „Dan” ka­že da Agen­ci­ja za iz­grad­nju i raz­voj Her­ceg No­vog ne mo­že ra­di­ti Pro­stor­no- ur­ba­ni­stič­ki plan jer ne­ma re­fe­ren­ce ni­ti li­cen­cu, a ni­je ni ka­drov­ski oso­po­so­blje­na za ta­ko slo­žen po­sao.
- U Cr­noj Go­ri pet kom­pa­ni­ja ima re­fe­ren­ce za tu vr­stu po­sla i svih pet, po­ve­za­ne u dva kon­zor­ci­ju­ma, ja­vi­lo se na ten­der za iz­ra­du PUP-a Her­ceg No­vi. Ten­der je u pot­pu­no­sti usa­gla­šen sa dr­žav­nom ko­mi­si­jom za jav­ne na­bav­ke i pre­po­ru­ka­ma Mi­ni­star­stva odr­ži­vog raz­vo­ja i tu­ri­zma. Tvrd­nja da su dvi­je fir­me uče­stvo­va­le na ten­de­ru, mo­že da do­đe sa­mo od ne­ko­ga ko se ne ra­zu­mi­je u bi­znis. Da­kle, na ten­de­ru su uče­stvo­va­la dva kon­zor­ci­ju­ma sa­sta­vlje­na od tri, od­no­sno dvi­je kom­pa­ni­je, i ni­ka­ko se dva kon­zor­ci­ju­ma ne mo­gu po­is­to­vje­ći­va­ti sa dva pred­u­ze­ća- na­gla­ša­va Ka­dić, i do­da­je da je PUP stra­te­ški naj­va­žni­ji raz­voj­ni do­ku­ment jed­ne op­šti­ne, ko­ji da­je smjer­ni­ce raz­vo­ja gra­da za sle­de­ćih 15 do 20 go­di­na.
- Sto­ga ni­sam mo­gao do­zvo­li­ti Du­ša­nu Ra­do­vi­ću Kru­šu i nje­go­vim pri­ja­te­lji­ma neo­zbi­ljan od­nos pre­ma gra­du, od­no­sno da pre­ko Agen­ci­je za iz­grad­nju i raz­voj pro­mo­vi­šu svo­je za­htje­ve i svo­je lič­ne po­tre­be – is­ti­če Ka­dić.
Pod­sje­ća­mo da je Du­šan Ra­do­vić Kru­šo, pri­je dva da­na, na sjed­ni­ci lo­kal­nog par­la­men­ta ka­zao da je Ka­dić smi­je­njen jer ni­je že­lio da iza­đe u su­sret nje­go­voj že­lji da Agen­ci­ja za iz­grad­nju i raz­voj gra­da, na či­jem se če­lu na­la­zi Nik­ša Gr­gu­re­vić, (ka­dar Iz­bo­ra), oba­vi po­sao iz­ra­de PUP-a, već je ras­pi­sao ten­der, te da je Ka­di­će­va fir­ma uze­la uče­šće na tom ten­de­ru.
Ka­dić je od­ba­cio Ra­do­vi­će­vu tvrd­nju da je nje­go­vo pred­u­ze­će uze­lo uče­šće na spor­nom ten­de­ru. On ne ne­gi­ra da je 2009.go­di­ne osno­vao svo­je pred­u­ze­će ,,Cen­tar za in­že­nje­rig i pro­jek­to­va­nje”-C.I.P. i da ga je vo­dio ga do stu­pa­nja na du­žnost se­kre­ta­ra Se­kre­ta­ri­ja­ta. Ka­že da je u skla­du sa Za­ko­nom sva pra­va upra­vlja­nja pred­u­ze­ćem pre­nio na dru­ge oso­be. Na­gla­ša­va i da sem pri­ja­telj­skih i ko­le­gi­jal­nih ve­za, ni­je po­ve­zan ni sa jed­nim uče­sni­kom na ten­de­ru, te da C.I.P ni­je ni bio uče­snik ten­de­ra
- Ten­der je ras­pi­san 26.ju­na. 2015.go­di­ne i pri­ja­vi­la su se dva kon­zor­ci­ju­ma od ko­jih su pr­vi či­ni­li ,,CAU”, ,,RZUP” i ,,Vin­Soft” svi iz Pod­go­ri­ca, a dru­gi ,,Mon­te­ne­gro­pro­jekt,” i ,,Mon­te­Cep” iz Pod­go­ri­ce. Iz­bor ob­ra­đi­va­ča je u skla­du sa za­kon­skim oba­ve­za­ma i ro­ko­vi­ma oba­vljen 19. av­gu­sta 2015.go­di­ne,a kao naj­po­volj­ni­ji oda­bran je kon­zor­ci­jum ,,Cau“, ,,RZUP,“ i ,,Vin Soft“. Žal­ba na Rje­še­nje op­štin­ske ko­mi­si­je iz­ja­vlje­na je dr­žav­noj ko­mi­si­ji za jav­ne na­bav­ke od stra­ne ,,Mon­te­ne­gro­pro­jek­ta“ 31.av­gu­sta 2015. go­di­ne. Dr­žav­na ko­mi­si­ja je 22. ja­nu­a­ra 2016.go­di­ne do­ni­je­la Rje­še­nje ko­jim usva­ja žal­bu ža­li­o­ca pod obra­zlo­že­njem da „Po­nu­da pr­vo­ran­gi­ra­nog po­nu­đa­ča ne is­pu­nja­va sve uslo­ve pro­pi­sa­ne Za­ko­nom i ko­jim se na­la­že op­šti­ni da po­sao do­di­je­li kon­zor­ci­ju­mu ,,Mon­te­ne­gro­pro­jekt,” ,,Mon­te­Cep,” kao is­prav­nom po­nu­đa­ču- ka­že Ka­dić i do­da­je da su u op­štin­skoj ko­mi­si­ja za spro­vo­đe­nje ten­de­ra osim nje­ga bi­le Ta­ma­ra Ja­u­ko­vić, pred­sjed­ni­ca, i Zo­ri­ca Be­go­vić. On su iz­ra­zi­le sum­nju na Rje­še­nje dr­žav­ne ko­mi­si­je za jav­ne na­bav­ke pa je Ja­u­ko­vi­će­va 10. fe­bru­a­ra do­ni­je­la Rje­še­nje ko­jim se ob­u­sta­vlja po­stu­pak jav­ne na­bav­ke.
Ka­dić po­ja­šnja­va i da je od­lu­ku o gra­đe­nju obje­ka­ta od op­šteg in­te­re­sa pri­pre­mio Se­kre­ta­ri­jat na či­jem se če­lu na­la­zio, ali…
- Od­lu­ka je pri­pre­mlje­na u skla­du sa for­mom ko­ju je pred­vi­dje­la Za­jed­ni­ca op­šti­na, pot­pu­no uva­ža­va­ju­ći čl. 7 i čl 60a Za­ko­na o ure­đe­nju pro­sto­ra i iz­grad­nji obje­ka­ta. Kao na­po­me­nu, do­da­jem da su op­šti­ne Pod­go­ri­ca, Ko­tor, Bar, Ti­vat, Bu­dva....usvo­ji­le upra­vo ta­kvu od­lu­ku. Me­đu­tim, ka­bi­net pred­sjed­ni­ce op­šti­ne Her­ceg No­vi Na­ta­še Aći­mo­vić pri­pre­mio je svo­ju ver­zi­ju od­lu­ke, ko­ja ni­je u uskla­đe­na sa po­me­nu­tim čla­no­vi­ma Za­ko­na, i tra­ži­li da je po­dr­žim. Od­bio sam, jer ta­ko kon­ci­pi­ra­na od­lu­ka upra­vo pred­vi­đa „ad hok” iz­grad­nju obje­ka­ta od vi­tal­ne va­žno­sti za grad, mi­mo ur­ba­ni­za­ci­je i plan­skih pret­po­stav­ki, a što upu­ću­je na stva­ra­nje ur­ba­ni­stič­kog ha­o­sa, što je ne­do­pu­sti­vo - iz­ri­čit je Ka­dić.
K.Ma­to­vić


Kru­šo­va gru­pa­ci­ja „gu­ra” pro­je­kat pod­zem­nog ste­pe­ni­šta

Ka­dić po­ja­šnja­va i da ni­je tač­na tvrd­nja Du­ša­na Ra­do­vi­ća Kru­ša da je ras­pra­va o pod­zem­nom po­kret­nom ste­pe­ni­štu na sjed­ni­ci SO sa dnev­nog re­da ski­nu­ta na pred­log pred­la­ga­ča, od­no­sno Iz­bo­ra. Ka­že da je pra­vi raz­log taj što su vla­sni­ci ze­mlji­šta re­a­go­va­li i pi­sa­li pred­stav­ku ka­bi­ne­tu gra­do­na­čel­ni­ce da je od­lu­ka ne­pri­hva­tlji­va i da se ski­ne sa dnev­nog re­da za­si­je­da­nja, što je DPS po­dr­žao.
Iz­bor, ka­ko Ka­dić is­ti­če, „gu­ra“ pro­je­kat pod­zem­nog po­kret­nog ste­pe­ni­šta i po­red upo­zo­re­nja da je obje­kat skup i da ne do­no­si be­ne­fi­te, a na­ro­či­to da ne obez­bje­đu­je po­vra­ćaj sred­sta­va. Osim to­ga, obje­kat, ka­ko on tvr­di, ni­je ur­ba­ni­stič­ko- plan­ski pre­po­znat.
- Pret­po­sta­vlje­na vri­jed­nost iz­grad­nje pod­zem­nog po­kret­nog ste­pe­ni­šta iz­no­si oko 1,2 mi­li­o­na eura, bez ika­kve ana­li­ze tro­ško­va po pi­ta­nju eks­pro­pri­ja­ci­je ze­mlji­šta. Od­lu­ka pred­vi­đa ogla­ša­va­nje jav­nog in­te­re­sa što oba­ve­zu­je vla­sni­ke da ustu­pe, na­rav­no uz na­dok­na­du, svo­ju imo­vi­nu. A pro­gla­ša­va­ti jav­ni in­te­res i na­me­ta­ti oba­ve­zu Op­šti­ni, od­no­sno oba­ve­zu ustu­pa­nja imo­vi­ne vla­sni­ci­ma, je po­gub­no. Ni­ka­da ne­ću bra­ni­ti ni­ti pri­hva­ti­ti ta­kav na­čin za­do­vo­lja­va­nja ne­či­jih pla­no­va. No­si­lac tog po­sla tre­ba da bu­de JP ,,Par­king ser­vis“ ko­ji ima, ili je ma­kar imao oro­če­nih oko 400.000 eura za grad­nju vi­še­e­ta­žne ga­ra­že u gra­du. Objek­ta ko­ji vr­lo la­ko mo­že da vra­ća ulo­že­na sred­stva –ka­že Ka­dić, uz opa­sku da mo­žda gru­pa­ci­ja Iz­bor mi­sli da sve što po­nu­di je to­li­ko vri­jed­no da ne­ma po­tre­be kon­sul­to­va­ti za­ko­ne.