Su­đe­nje Plje­vlja­ci­ma Du­šku Ša­ri­ću i Jo­vi­ci Lon­ča­ru, ko­je op­tu­žni­ca te­re­ti za pra­nje nov­ca u pro­du­že­nom tra­ja­nju, na­sta­vlje­no je od­bi­ja­njem sud­skog vi­je­ća da se pri­hva­ti do­ka­zne pred­lo­ge od­bra­ne. Ovim pred­lo­zi­ma se pret­hod­no us­pro­ti­vio Mi­lo­sav Ve­lič­ko­vić, za­mje­nik spe­ci­jal­nog tu­ži­o­ca, ko­ji je is­ta­kao da je sve to ura­đe­no u pret­hod­nom po­stup­ku. Vi­je­će bje­lo­polj­skog Vi­šeg su­da, ko­jim pred­sje­da­va su­di­ja Šef­ki­ja Đe­še­vić, za­ka­za­lo je za­vr­šne ri­je­či za 19. fe­bru­ar.
– Pro­ti­vi­mo se pred­lo­gu da se po tre­ći put sa­slu­ša­va vje­štak fi­nan­sij­ske stru­ke Vlaj­ko Mi­li­će­vić, kao i pred­stav­ni­ci Upra­ve za spre­ča­va­nje pra­nja nov­ca i fi­na­ni­sra­nja te­ro­ri­zma. Ta­ko­đe se pro­ti­vi­mo da se po­no­vo sa­slu­ša­va­ju pred­stav­ni­ci Hi­po Al­pe Adri­ja ban­ke, Pr­ve ban­ke Cr­ne Go­re i Cen­tral­ne ban­ke Cr­ne Go­re. Svi su sa­slu­ša­ni na pred­log od­bra­ne – ka­zao je Ve­lič­ko­vić, is­ti­ču­ći da su u pret­hod­nom po­stup­ku iz­ve­de­ni do­ka­zi ka­ko na pred­log op­tu­žbe ta­ko i od­bra­ne.
U uki­da­ju­ćem rje­še­nju pre­su­de Ape­la­ci­o­ni sud ni­je na­lo­žio da se iz­ve­de bi­lo ko­ji do­kaz od­bra­ne, pri­je sve­ga onaj ko­ji se ti­če bra­ta op­tu­že­nog Dar­ka Ša­ri­ća, ko­me se su­di u Re­pu­bli­ci Sr­bi­ji i či­je svje­do­če­nje u ovom po­stup­ku ni­je po­treb­no, jer je već do­ka­zan nje­gov sta­tus u fir­mi Mat kom­pa­ni i da li je nje­gov brat mo­gao ne­što zna­ti o nje­go­vom po­stu­pa­nju – ka­zao je Ve­lič­ko­vić, do­da­ju­ći da ni Evrop­ski sud za ljud­ska pra­va ne pri­hva­ta sve do­ka­ze, jer bi to, ka­ko je re­kao, vo­di­lo zlo­u­po­tre­bi pra­va i prav­nom na­si­lju.
Pre­ma ri­je­či­ma advo­ka­ta Bo­ri­vo­ja Đu­ka­no­vi­ća, ko­ji je bra­ni­lac op­tu­že­nih Ša­ri­ća i Lon­ča­ra, Vi­ši sud u Bi­je­lom Po­lju je od­bio do­ka­zne pred­lo­ge od­bra­ne ko­ji su kon­kre­ti­zo­va­li sve što je re­le­vant­no i što se naj­ne­po­sred­ni­je od­no­si na ele­men­te či­nje­nič­nog opi­sa dis­po­zi­tiv op­tu­žni­ce.
– Ovo od­bi­ja­nje pred­sta­vlja po­ra­ža­va­ju­ći pri­mjer pre­ju­di­ci­ra­ne in­di­ka­ci­je, na če­mu Evrop­ski sud za ljud­ska pra­va ne­iz­o­stav­no iz­ri­či­to in­si­sti­ra kroz sva­ku svo­ju pre­su­du, to­kom svo­je sud­ske prak­se, da se ni u ka­kvom aspek­tu ta­kav pro­pis su­da ne smi­je do­go­di­ti. Za­to jer se ti­me naj­gru­blje na­ru­ša­va fun­da­men­tal­no na­če­lo, pro­ce­sne rav­no­prav­no­sti stra­na­ka, u ko­je je i ugra­đen stan­dard „jed­na­ko­sti oruž­ja”, na ko­jem ta­ko­đe Evrop­ski sud za ljud­ska pra­va iz­ri­či­to in­si­sti­ra kroz svo­je pre­su­de. Ono što je ap­so­lut­no ne­pri­hva­tlji­vo i ni­čim ob­ja­šnji­vo je­ste ne­spor­na či­nje­ni­ca da je Vi­ši sud svo­jim ne­za­ko­ni­tim vo­đe­njem po­stup­ka gru­bo po­vri­je­dio na­če­lo pro­ce­sne rav­no­prav­no­sti stra­na­ka – na­gla­sio je Đu­ka­no­vić.
On je pri­go­vo­rio za­što je Vi­ši sud na glav­nom pre­tre­su pri­hva­tio ko­pi­je ban­kar­sko-fi­nan­sij­skih do­ku­me­na­ta ko­je je pri­lo­žio tu­ži­lac, ali da te i ta­kve ko­pi­je ne pri­hva­ta od stra­ne od­bra­ne.
– Sud ni­je dao ni­je­dan ra­ci­o­na­lan raz­log, ko­ji po­či­va na bi­lo ko­joj pro­ce­snoj od­red­bi, zbog od­bi­ja­nja da­ka­znog pred­lo­ga. Te­melj­no na­če­lo isti­ne i pra­vič­no­sti eks­pli­cit­no oba­ve­zu­je sud da mo­ra obez­bi­je­di­ti taj pro­ce­sno­prav­ni ba­lans ka­da su u pi­ta­nju pri­stup, pred­la­ga­nje, iz­vo­đe­nje do­ka­za, jed­na­ko tu­ži­o­cu kao i od­bra­ni. Vi­dje­li smo da je sud na naj­gru­blji mo­gu­ći na­čin po­vri­je­dio ovu oba­ve­zu, a, osim to­ga, ni tu­ži­lac ni­je dao ni je­dan je­di­ni va­lja­ni ute­me­lje­ni raz­log za pro­ti­vlje­nje do­ka­znim pred­lo­zi­ma – ka­zao je Bo­ri­vo­je Đu­ka­no­vić.M.N.


Una­pri­jed od­lu­če­no

Advo­kat Đu­ka­no­vić je sa­op­štio da stig­ma kri­vi­ce ko­ja pra­ti Du­ška Ša­ri­ća od sa­mog po­čet­ka je do­mi­nant­no opre­dje­lji­va­la sud da ne uva­ža­va ono sve­to pra­vo – da ni­ko ni­je iza za­ko­na. Oči­gled­no je da je ov­dje ne­ko bio iz­nad za­ko­na. Oči­gled­no je da ma ka­kvi do­ka­zi, a oni su vi­še ne­go do­ka­zno kre­di­bil­ni bi­li za od­bra­nu, ni­je­su mo­gli ni­šta po­mje­ri­ti, ni­ti iz­mi­je­ni­ti u već una­pri­jed do­ni­je­toj od­lu­ci da se op­tu­že­ni po sva­ku ci­je­ni ogla­se kri­vim – za­klju­čio je Đu­ka­no­vić.
Du­šku Ša­ri­ću i Jo­vi­ci Lon­ča­ru sta­vlje­no je na te­ret da su pri­kri­li na­čin pri­ba­vlja­nja nov­ca za ko­ji su zna­li da je pri­ba­vljen kri­vič­nim dje­lom u ukup­nom iz­no­su od 21.353.879,22 eura i da su ta­ko iz­vr­ši­li kri­vič­no dje­lo pra­nje nov­ca u pro­du­že­nom tra­ja­nju, gdje su, ka­ko sto­ji u op­tu­žni­ci, no­vac ko­ji je ozna­čen kao pr­ljav sta­vi­li u le­gal­ne fi­nan­sij­ske to­ko­ve Cr­ne Go­re i Sr­bi­je.