Vi­je­će su­di­je Dra­gi­še Ra­ko­če­vi­ća od­bi­lo je pred­log od­bra­ne da iz­dvo­ji iz spi­sa pred­me­ta is­kaz za­šti­će­nog svje­do­ka Zo­ra­na Vla­o­vi­ća u slu­ča­ju ubi­stva Sla­vo­lju­ba Šće­ki­ća i na­sta­vi­lo sa re­pro­du­ko­va­njem vi­deo-snim­ka sa nje­go­vog sa­slu­ša­nja.
Zbog teh­nič­kih pro­ble­ma ko­ji su se po­ja­vi­li na pro­šlom su­đe­nju i pre­ki­da re­pro­du­ko­va­nja snim­ka u Sud­skom sa­vje­tu je sa­či­nje­na slu­žbe­na za­bi­lje­ška, ko­ja je pro­sli­je­đe­na vi­je­ću su­di­je Ra­ko­če­vi­ća. Teh­nič­ko li­ce ko­je je sa­či­ni­lo za­bi­lje­šku na­pi­sa­lo je da je u mo­men­tu za­sto­ja po­sum­njao da se ra­di o pro­ble­mu sa op­tič­kim či­ta­čem. Opro­bav­ši sni­mak na dru­gom sa­vre­me­ni­jem ra­ču­na­ru utvr­dio je da je sni­mak u re­du, „osim što se po­vre­me­no ču­ju šu­mo­vi i što se je­dan dio ne mo­že re­pro­du­ko­va­ti”.
Ipak, uz sa­gla­snost stra­na­ka u po­stup­ku je pro­či­tan pre­pis tog di­je­la snim­ka, ko­ji se od­no­si na od­go­vo­re za­šti­će­nog svje­do­ka ko­ja mu je po­sta­vljao bra­ni­lac Zo­ran Vuk­če­vić i dio od­go­vo­ra na pi­ta­nja bra­ni­o­ca Dra­go­sla­va Og­nja­no­vi­ća. Pro­či­tan je pre­pis od stra­ne 40 pa­sus 15 do 47 stra­ne pa­sus 9.
Advo­kat od­bra­ne Dra­go­slav Og­nja­no­vić upu­tio je niz pro­vo­ka­tiv­nih pi­ta­nja svje­do­ku Zo­ra­nu Vla­o­vi­ću po­ku­ša­va­ju­ći da ospo­ri nje­gov kre­di­bi­li­tet go­vo­re­ći mu u jed­nom mo­men­tu i da je pa­to­lo­ški la­žov. Ka­da ga je Og­nja­no­vić upi­tao šta ima od ško­le, svje­dok je od­go­vo­rio da je ma­šin­bra­var. Me­đu­tim, Og­nja­no­vić je ka­zao da ni to ni­je isti­na, već da je biv­ši po­li­ca­jac sa vi­šom kri­mi­na­li­stič­kom ško­lom. Na­kon to­ga Og­nja­no­vić ga je pod­sje­tio na kri­mi­nal­nu pro­šlost, ali je Vla­o­vić uz­vra­tio da je to sve iza nje­ga.
Na pi­ta­nje advo­ka­ta Da­ni­la Mi­ćo­vi­ća svje­dok je ob­ja­snio da mu je Sa­ša Bo­re­ta pri­čao u pri­tvor­skoj je­di­ni­ci ka­ko je za­jed­no sa osta­lim op­tu­že­ni­ma po­sta­vljao eks­plo­zi­je na ho­tel Splen­did, ka­ko ga je je­dan „kli­nac” če­kao po za­vr­še­nom po­slu sa tor­bom i nje­go­vim stva­ri­ma i ka­ko je taj kli­nac imao oko 21 go­di­nu. Svje­dok je vi­še pu­ta upo­zo­ren na raz­li­či­tost is­ka­za ko­ji je dao u is­tra­zi i na glav­nom pre­tre­su. U is­tra­zi je ta­ko ka­zao da je sa Vu­kom Vu­le­vi­ćem po­ras­tao u Be­ra­na­ma, ali je to ne­gi­rao na glav­nom pre­tre­su kod ta­da­šnjeg su­di­je La­za­ra Ako­vi­ća.
Advo­kat Dra­go­ljub Đu­ka­no­vić tra­žio je od svje­do­ka da mu de­talj­ni­je po­ja­sni raz­go­vor sa spe­ci­jal­nim tu­ži­o­cem.
Bra­ni­slav Lu­to­vac je uka­zao na pro­ce­sne pro­pu­ste sma­tra­ju­ći da je za­šti­će­ni svje­dok us­kra­tio od­go­vor na pi­ta­nja nje­go­vih ko­le­ga kao i na to gdje se na­la­zio ka­da je iza­šao iz pri­tvo­ra od 1. do 3. mar­ta 2008. go­di­ne. Lu­to­vac je tvr­dio da svje­dok ni­je od­go­vo­rio ni na to ka­ko je bi­lo mo­gu­će da u pri­tvor­skoj je­di­ni­ci on ima dva mo­bil­na te­le­fo­na, ima­ju­ći u vi­du ste­pen obez­bje­đe­nja u tim pro­sto­ri­ja­ma. Svje­dok ni­je od­go­vo­rio ni ko­ji je bio mo­tiv nje­go­vog svje­do­če­nja u ovom po­stup­ku.
Svje­dok Vla­o­vić, ipak, na su­đe­nju to ni­je pre­ću­tao pa je ka­zao: „To je mo­ja ljud­ska i mo­ral­na oba­ve­za, jer se ra­di o ubi­stvu”. Tvr­dim da sam po­mo­gao i u ot­kri­va­nju ne­kih ubi­sta­va u Sr­bi­ji, ali za to osu­đe­ni­ci u ZIKS-u ni­je­su zna­li”.
Usli­je­di­la su i pi­ta­nja op­tu­že­nog Sa­še Bo­re­te, ko­ji je kon­sta­to­vao da svje­dok ne smi­je do­ći u sud­ni­cu da se sa njim su­o­či, a on­da mu po­sta­vio niz pi­ta­nja na ko­ja ni­je do­bio od­go­vor.
– Je li bi­lo onih ko­ji su pri­ča­li u za­tvo­ru da si sa­rad­nik po­li­ci­je i do­u­šnik? Oda­kle ti po­da­tak ko­li­ko je ko­štao moj „fe­ra­ri” i na­veo ci­fru baš kao u op­tu­žni­ci? Da li si pri­ja­vio Bra­ju­ško­vi­ću i to što sam te ša­ma­rao i plju­vao – pi­tao je Bo­re­ta za­šti­će­nog svje­do­ka.
Svje­dok se gr­o­ho­tom na­smi­jao i od­go­vo­rio Bo­re­ti: „Mo­žda u snu. On se u zad­nje vri­je­me je­dva vu­kao (mi­sle­ći na Bo­re­tu), a ne na me­ne da uda­ri. Ne­ću vi­še da mu od­go­va­ram na pi­ta­nja, ne­ću to se­bi da do­zvo­lim”, ka­zao je Vla­o­vić.
Sa­ša Bo­re­ta, je­dan od op­tu­že­nih za or­ga­ni­zo­va­nje ubi­stva po­li­cij­skog in­spek­to­ra Sla­vo­lju­ba Šće­ki­ća ka­zao je ju­če u su­du da ima sa­zna­nja da je biv­ši za­šti­će­ni svje­dok Zo­ran Vla­o­vić, ko­jem je iz­gu­bljen sva­ki trag, u ma­ju pro­šle go­di­ne za­tra­žio azil u jed­noj od ze­ma­lja re­gi­o­na jer na­vod­no ima lju­de ko­ji bi mo­gli po­svje­do­či­ti o po­li­tič­kom ubi­stvu u Cr­noj Go­ri. Su­di­ja Dra­gi­ša Ra­ko­če­vić se, me­đu­tim, ni­je mno­go oba­zi­rao na ovo sa­zna­nje, is­ti­ču­ći da za ta­kve tvrd­nje su­du mo­ra pre­da­ti do­ka­ze.
I op­tu­že­ni Mi­lan Či­la Šće­kić je ka­zao da je kod is­tra­žnog su­di­je svje­dok iz­ja­vio da se on za­ba­vljao sa nje­go­vom se­strom od stri­ca, iako to ni­je isti­na.VJ.DA­MJA­NO­VIĆ


Do­u­šnik

Sa­ša Bo­re­ta tvr­dio je da je za­šti­će­ni svje­dok 001 bio do­u­šnik i da je sa­ra­đi­vao sa za­tvor­skom upra­vom. On je na­mje­šte­ni svje­dok. Tvr­di da sam bio la­bi­lan u za­tvo­ru, a ja za dvi­je go­di­ne ni­je­sam po­pio ta­ble­tu za smi­re­nje. Da je bi­lo što isti­na što je re­kao, do­šao bi da se su­o­či­mo. On je la­žan svje­dok, ka­zao je op­tu­že­ni Bo­re­ta.