Punomoćnik ruske En plus grupe Pavle Tripković tražio je na jučerašnjem ročištu kod sudije Privrednog suda Dijane Raičković da se utvrdi koliko je Kombinat aluminijuma prihodovao od jula, kada je, shodno ugovoru o poslovno-tehničkoj saradnji, proizvodnju u fabrici počeo da organizuje Uniprom.
–Želimo da se utvrdi da li je Uniprom od jula zaradio dovoljno da isplati kupoprodajnu cijenu za imovinu KAP-a. Hoćemo da znamo koliko su prihodovali KAP i Uniprom za vrijeme trajanja ugovora o poslovno-tehničkoj saradnji – kazao je Tripković na jučerašnjem ročištu.
U En plus grupi, čiji je vlasnik Oleg Deripaska, smatraju da Uniprom pokušava da kroz poslovno-tehničku saradnju obezbijedi sredstva za isplatu kupoprodajne cijene za imovinu KAP-a.
–Vještak treba da utvrdi prihode od poslovanja KAP-a, koliko je novca otišlo Unipromu i povezanim licima i da se utvrdi je li bilo investicija Uniproma u Kombinatu. Ne tvrdimo da je Uniprom zaradio novac u KAP-u, ali želimo da se to utvrdi vještačenjem – istakao je Tripković.
On je tražio i da se preinači tužbeni zahtjev na aneks ugovora o poslovno-tehničkoj saradnji potpisan 10. septembra, kada je poslovna saradnja produžena sve dok se ne izvrši prodaja imovine KAP-a. Na osnovu kupoprodajnog ugovora potpisanog 10. juna prošle godine, vlasnik Uniproma Veselin Pejović trebalo je da isplati 28 miliona eura do 10. septembra, ali je nakon potpisivanja aneksa ugovora u septembru taj rok produžen do 10. marta, a prije dva dana na još šest mjeseci.
Tripković je kazao da će nakon potpisivanja najnovijeg aneksa Pejović upravljati KAP-om više od godinu dana, zbog čega je, između ostalog, tražio vještačenje.
Stečajni upravnik KAP-a Veselin Perišić kazao je da Uniprom pod svojim imenom organizuje proizvodnju u KAP-u, što znači da su njihovi i prihodi i gubici.
–Uniprom je osigurao imovinu KAP-a kod osiguravajućeg društva, čime se smanjuje rizik smanjenja imovine fabrike. S obzirom da je Uniprom u svoje ime potpisivao sve ugovore i organizovao proizvodnju, KAP nije mogao imati prihode – naveo je Perišić.
On i zastupnica Uniproma Ksenija Franović protivili su se preinačenju tužbe En plusa. Sudija Raičković je na kraju odbila predlog En plus grupe da se preinači tužba, dok će se o predlogu za vještačenje izjasniti na narednom ročištu.
Franovićeva je istakla da je En plus grupa moguće preinačenje tužbe trebalo da najavi na pripremnom ročištu jer su tada, kako je kazala, znali za aneks kojim je definisano da će ugovor o poslovno-tehničkoj saradnji trajati do okončanja prodaje.
Sudija Raičković je naredno ročište zakazala za 8. maj. Juče su pred istim sudijom održana i dva ročišta u kojima En plus i CEAK tuže KAP i traže da se poništi ugovor o kupoprodaji imovine KAP-a. Tripković je i u okviru tih sporova tražio vještačenje. Sva tri ročišta su odložena za 8. maj.
D.M.
Milioni miruju na računu
Shodno najnovijem aneksu kupoprodajnog ugovora za KAP, Pejović je uplatio 10,02 miliona, ali, kako je Perišić kazao novinarima nakon suđenja, te pare neeće biti odmah isplaćene povjeriocima. Pejović je u septembru prije potpisivanja aneksa uplatio četiri miliona eura.
–Povjeriocima iz prvog reda isplaćena su neosporena potraživanja po osnovu neto zarada i povreda na radu. Oni kojima su osporena potraživanja pokrenuli su parnice. Kada one budu završene i ako budu u korist povjerilaca, biće im isplaćena potraživanja. Tek, kada budu namireni svi povjerioci iz prvog reda, onda se mogu namiriti povjerioci iz drugog i trćeg isplatnog reda – rekao je Perišić.
Ukupna potraživanja povjerilaca prema KAP-u iznosila su 360 miliona eura.