Vrhovno državno tužilaštvo nije pokrenulo nijedan krivični postupak na osnovu negativnih nalaza Državne revizorske institucije, kojih je u prethodnih nekoliko godina bilo čak 12. Prema poslednjim podacima iz juna, koji se odnose na negativna mišljenja data do 2013. godine, tužilaštvo je u pet slučajeva utvrdilo da nema osnova za pokretanje krivičnog postupka, u slučaju izdavanja garancija KAP-u, Željezari i „Pobjedi” čekao se nalaz vještaka finansijske struke, u vezi sa nalazom Demokratske partije prikupljana je dokumentacija, a predmet vezan za JU Zavod za udžbenike i nastavna sredstva bio je u fazi izviđaja.
Lani i u ovoj godini, DRI je dala negativna mišljenja Opštini Budva, Prijestonici Cetinje, JP Nacionalni parkovi i Komisiji za koncesije. U vezi s tim nalazima DRI, „Dan“ je poslao pitanja VDT-u, ali odgovore nijesmo dobili do naznačenog roka.
U 12 negativnih nalaza DRI je utvrdila brojne nepravilnosti i nezakonitosti u radu kontrolisanih subjekata. Prilikom revizije garancija koje je izdavala Vlada, utvrđeno je da su državne garancije izdate bez detaljne analize finansijskog položaja i ekonomske održivosti KAP-a, Željezare i „Pobjede” i bez procjene mogućih posledica za državni budžet u slučaju aktiviranja garancija. KAP-u su izdate garancije na 130 miliona eura, Željezari na 27 miliona, a „Pobjedi” na pet miliona. Sve garancije su pale i iz budžeta je plaćeno skoro 170 miliona eura, usled čega je povećan PDV, uvedene takse na SIM kartice i zamrznute penzije, a niko zbog toga nije odgovarao ni na koji način.
Kod ostalih subjekata novac je nenamjenski trošen, a sporno je bilo i zapošljavanje bez javnog oglašavanja, kao i materijalne greške u finansijskim izvještajima, kršenje Zakona o javnim nabavkama, isplate autorskih honorara preko blagajne... Nezakonitosti i nepravilnosti bilo je i u izvještajima gdje subjekti nijesu dobijali negativno mišljenje. Tako je prilikom revizije u Ministarstvu prosvjete utvrđeno da su članovi upravnih odbora javnih predškolskih ustanova sami sebi davali mjesečne naknade od nekoliko stotina eura iako na to nemaju pravo.
DRI šalje VDT-u svaki izvještaj koji dobije negativno mišljenje.
Istraživač javnih politika u Institutu „Alternativa” Marko Sošić kazao je da se uočavaju problemi u saradnji između tužilaštva i DRI, kao i nedovoljno poznavanje rada vrhovne revizije od strane tužilaštva.
–Tužilaštvo gubi vrijeme u istrazi zahtijevajući dodatnu dokumentaciju, i to ne od subjekata revizije, već od DRI. Institut „Alternativa” je pokušao da dođe do službenih zabilješki od osnovnih državnih tužilaštava u Podgorici i Ulcinju sačinjenih povodom slučajeva formiranih na osnovu izvještaja DRI, ali već tri mjeseca nijesmo dobili odgovor – rekao je Sošić za „Dan“.
On smatra da i DRI snosi dio odgovornost za to što niko ne odgovara zbog brojnih zloupotreba.
–Pored zakonskih ovlašćenja za krivične prijave, DRI, u okviru sektora 4, ima i svoje Odjeljenje za pravna pitanja, krivične i prekršajne prijave i antikorupciju, pa je pitanje koji su rezultati ljudi koji tamo rade kad još nemamo ni prekršajnih ni krivičnih prijava – istakao je Sošić.
Na pitanje da li bi tužilaštvo trebalo više da se pozabavi izvještajima DRI, predsjednik senata DRI Milan Dabović odgovorio je da je tužilaštvo nezavisna institucija.
–Zadovoljan sam radom DRI, a posebno činjenicom da nije bilo primjedbi na naše izvještaje. Nalazi i preporuke uvijek su bili podržani u Skupštini, a preporuke su prihvaćene i od strane subjekata, koji redovno informišu DRI o stepenu njihove realizacije. Vlada takođe prati implementaciju preporuka i kvartalno izvještava Skupštinu o tome. Ipak, potrebno je poboljšati mehanizam praćenja preporuka kod pojedinačnih revizija, a posebno onih koje se odnose na reviziju jedinica lokalne samouprave, privrednih društava u većinskom vlasništvu države i javnih ustanova – kazao je Dabović.
D.M.
Tražili pokretanje prekršajnog postupka
Sošić je podsjetio da je DRI u izvještaju o reviziji MUP-a za 2014. godinu konstatovala da se to ministarstvo nije pridržavalo uslova i načina javne nabavke utvrđenih članom 44 stav 4 Zakona o javnim nabavkama, odnosno da je dijelilo predmet javne nabavke koji predstavlja jedinstvenu cjelinu (auto-gume, registarske naljepnice, iznajmljivanje vozila, usluge prevođenja) u namjeri da izbjegne primjenu zakona i propisanog postupka javne nabavke.
–Institut „Alternativa” je s tim u vezi formalno uputio inicijativu inspektoru za javne nabavke za pokretanje prekršajnog postupka (u skladu sa članom 10 Zakona o inspekcijskom nadzoru, članom 111 Zakona o prekršajnom postupku i članom 149 Zakona o javnim nabavkama). Želimo da prekinemo tradiciju da niko ne snosi odgovornost za zloupotrebu budžetskih sredstava i kršenje zakona i pingpong način djelovanja organa nadležnih za kontrolu, koji čekaju jedni na druge da nešto učine – naveo je Sošić