Bo­šnjač­ko vi­je­će i Fo­rum Bo­šnja­ka u Cr­noj Go­ri za­tra­ži­li su ju­če da se ski­nu­ti krst ne vra­ća na Sa­hat ku­lu. Bo­šnjač­ko vi­je­će u Cr­noj Go­ri sa­op­šti­lo je da je „ogor­če­no na­ja­vom mo­gu­ćeg vra­ća­nja me­tal­nog kr­sta na Sa­hat ku­lu u Pod­go­ri­ci”. Sa­op­šti­li su da su za­pa­nje­ni iz­ja­va­ma gra­do­na­čel­ni­ka Pod­go­ri­ce Sla­vo­lju­ba Sti­je­po­vi­ća i nje­go­vog za­mje­ni­ka Ča­sla­va Ve­šo­vi­ća ko­ji­ma se po­tvr­đu­je da čel­ni­ci lo­kal­ne upra­ve na­mje­ra­va­ju na­sta­vi­ti in­sti­tu­ci­o­nal­nu po­dr­šku fal­si­fi­ko­va­nju i ne­gi­ra­nju islam­ske kul­tu­re i na­sle­đa.
– Još nas vi­še ču­di kam­pa­nja, or­ke­stri­ra­na i or­ga­ni­zo­va­na od stra­ne ne­kih in­sti­tu­ci­ja, di­je­la me­di­ja i Srp­ske pra­vo­slav­ne cr­kve, ka­ko bi se jav­no­sti pred­sta­vi­lo da je sa­svim pri­rod­no da na va­kuf­skoj gra­đe­vi­ni osta­ne me­tal­ni krst, iako se do­bro zna da je to na­ru­ša­va­nje auten­tič­nog ar­hi­tek­ton­skog iz­gle­da osman­lij­ske Sa­hat ku­le. Pi­ta­mo nad­le­žne u Glav­nom gra­du, ali i od­go­vor­ne dr­žav­ne in­sti­tu­ci­je ka­da će se za­u­sta­vi­ti kon­ti­nu­i­ra­no uni­šta­va­nje bo­šnjač­ko-mu­sli­man­ske kul­tur­ne ba­šti­ne? Šta je sa va­ku­fi­ma, me­zar­ji­ma, če­sma­ma, mo­sto­vi­ma i dru­gim ote­tim, uni­šte­nim i uzur­pi­ra­nim na­sle­đem na­ro­da ko­ji je se­be i svo­ju kul­tu­ru ugra­dio u dru­štve­no bi­će Cr­ne Go­re i uvi­jek bio na stra­ni svih po­zi­tiv­nih pro­ce­sa u na­šem dru­štvu? Pri­sje­ti­mo se šta je sve iz­gra­đe­no na va­kuf­skoj ze­mlji u Pod­go­ri­ci i ko­li­ko je in­fra­struk­tur­nih, stam­be­nih i jav­nih obje­ka­ta „ni­klo” na uzur­pi­ra­noj i kon­fi­sko­va­noj imo­vi­ni. Dr­ža­va i nad­le­žne in­sti­tu­ci­je de­ce­ni­ja­ma ću­te na za­htje­ve za vra­ća­njem i re­sti­tu­ci­jom te imo­vi­ne, a ovim či­nom se do­dat­no po­ni­ža­va iden­ti­tet gra­đa­na islam­ske vje­re – po­ru­ču­ju u Bo­šnjač­kom vi­je­ću.
Pred­sjed­nik Sa­vje­ta Fo­ru­ma Bo­šnja­ka Hu­se­in Ce­no Tu­zo­vić ka­zao je da se po­vo­dom sve ostra­šće­ni­je po­le­mi­ke oko zna­če­nja i ski­da­nja „me­tal­nog sim­bo­la”, kr­sta, sa pod­go­rič­ke Sa­hat ku­le, or­ga­ni­za­ci­ja na či­jem je če­lu pri­dru­žu­je gla­su ra­zu­ma i od­bra­ni či­nje­ni­ca.
– A či­nje­ni­ca je da je Sa­hat ku­la je­dan od naj­zna­čaj­ni­jih, na­ža­lost, i sve re­đih sim­bo­la ori­jen­tal­ne ba­šti­ne Pod­go­ri­ce i Cr­ne Go­re. Iz­gra­đe­na je 1667. go­di­ne, kao za­du­žbi­na on­da­šnjeg osman­lij­skog na­mje­sni­ka – Meh­met-pa­še Osma­na­gi­ća, te kao ta­kva – pre­ma ra­sa­po­lo­ži­voj do­ku­men­ta­ci­ji – ni­je ima­la ni­ka­kav vjer­ski sim­bol i, po­go­to­vu, ni­je mo­gla ima­ti sim­bol dru­ge vje­re osim, even­tu­al­no, islam­ske, ko­joj je pri­pa­dao sam Meh­met-pa­ša Osma­na­gić. Ka­ko pre­no­se i broj­ni hro­ni­ča­ri, me­tal­ni krst na ku­li po­sta­vljen je na­kon pri­klju­če­nja Pod­go­ri­ce Cr­noj Go­ri, kra­jem de­vet­na­e­stog vi­je­ka, ne­ki ka­žu da bi se sa­ču­va­la od ru­še­nja, a ob­no­vljen u pe­ri­o­du iz­me­đu dva svjet­ska ra­ta, sre­di­nom pr­ve po­lo­vi­ne dva­de­se­tog vi­je­ka. Otu­da je, u naj­bla­žem, pra­va la­kr­di­ja ovaj ti­pič­no vjer­ski sim­bol na­zi­va­ti „po­ka­zi­va­čem stra­na svi­je­ta“ i in­si­sti­ra­ti na nje­go­vom vra­ća­nju. Re­kli bi­smo da je, u pr­vom re­du, ri­ječ o de­ma­go­škom ili ne­kom dru­gom ira­ci­o­nal­nom slje­pi­lu, ko­je ne bi tre­ba­lo bi­ti ima­nent­no bar sa­vre­me­noj Pod­go­ri­ci i Cr­noj Go­ri. Fo­rum Bo­šnja­ka Cr­ne Go­re, sto­ga, vje­ru­je u ra­zum i uva­ža­va­nje či­nje­ni­ca – ka­zao je Tu­zo­vić.
M.S.-V.Ra.


Ko­nač­nu ri­ječ da da stru­ka i na­u­ka

De­le­ga­ci­ja Me­ši­ha­ta Islam­ske za­jed­ni­ce u Cr­noj Go­ri, pred­vo­đe­na re­i­som Ri­fa­tom Fej­zi­ćem, raz­go­va­ra­la je ju­če sa gra­do­na­čel­ni­kom Pod­go­ri­ce Sla­vo­lju­bom Sti­je­po­vi­ćem o re­sta­u­ra­ci­ji Sa­hat ku­le u Pod­go­ri­ci. Ka­ko je sa­op­šte­no iz Islam­ske za­jed­ni­ce, Fej­zić je is­ka­zao du­bo­ko ne­sla­ga­nje sa na­ja­vom lo­kal­nih vla­sti da će krst bi­ti po­no­vo po­sta­vljen na Sa­hat ku­lu, od­u­ze­ti va­kuf Islam­ske za­jed­ni­ce. On je is­ka­zao ne­za­do­volj­stvo zbog pret­hod­nog obe­ća­nja vr­ha lo­kal­nih vla­sti Srp­skoj pra­vo­slav­noj cr­kvi o vra­ća­nju kr­sta na Sa­hat ku­lu na­kon re­sta­u­ra­ci­je, o če­mu su me­di­ji iz­vi­je­sti­li.
– Ubje­đi­va­nje islam­ske jav­no­sti da krst ca­ra Du­ša­na u stva­ri ni­je krst već smje­ro­kaz vi­še nas vri­je­đa i od sa­mog nje­go­vog po­sta­vlja­nja – ka­zao je re­is. Za­tra­žio je da se ide­o­lo­ški i dnev­no-po­li­tič­ki raz­lo­zi osta­ve sa stra­ne, a da ko­nač­nu ri­ječ o to­me da­ju stru­ka i na­u­ka.