Iako je Spe­ci­jal­no dr­žav­no tu­ži­la­štvo (SDT) po­kre­nu­lo iz­vi­đaj pro­tiv biv­šeg ru­ko­vo­di­o­ca po­slov­ne je­di­ni­ce Upra­ve za šu­me u Ro­ža­ja­ma Fa­ru­ka Ka­la­ča, u pred­me­tu for­mi­ra­nom zbog pljač­ke hi­lja­da ku­bi­ka šu­me u toj sje­ver­noj op­šti­ni, mi­ni­star po­ljo­pri­vre­de Mi­lu­tin Si­mo­vić je dao sa­gla­snost da se on po­no­vo ime­nu­je na tu funk­ci­ju, po­tvr­đe­no je „Da­nu” iz po­u­zda­nih iz­vo­ra.
Ka­lač je bio na če­lu Pod­ruč­ne je­di­ni­ce Upra­ve za šu­me u Ro­ža­ja­ma sko­ro 20 go­di­na, a smi­je­njen je ka­da je na če­lu Mi­ni­star­stva po­ljo­pri­vre­de bio Pe­tar Iva­no­vić, ko­ji ga je smi­je­nio upra­vo zbog enorm­ne sje­če i de­va­sta­ci­je šum­skog bo­gat­stva u Ro­ža­ja­ma.
„Dan” je ju­če po­slao pi­ta­nje Si­mo­vi­ću iz ko­jih raz­lo­ga je dao odo­bre­nje da se Ka­lač po­no­vo ime­nu­je za ru­ko­vo­di­o­ca Upra­ve za šu­me u Ro­ža­ja­ma, ali ni­je­smo do­bi­li od­go­vor.
„Dan” je u uto­rak ob­ja­vio da je SDT po­kre­nu­lo is­tra­gu o mal­ver­za­ci­ja­ma i pljač­ki u ro­žaj­skim šu­ma­ma i za­pli­je­ni­lo do­ku­men­ta­ci­ju pod­ruč­ne je­di­ni­ce u Ro­ža­ja­ma, te da je še­fi­ca PJ Ro­ža­je Ner­mi­na Ša­bo­vić da­la is­kaz SDT-u, na­vo­de­ći da je na­kon do­la­ska na tu funk­ci­ju utvr­di­la broj­ne ne­pra­vil­no­sti u po­slo­va­nju u pret­hod­nom pe­ri­o­du.
Na mi­li­on­sku pljač­ku ko­ja se de­si­la kra­jem 2014. i po­čet­kom 2015. go­di­ne u bać­ko-be­snič­kim šu­ma­ma svo­je­vre­me­no je uka­zao biv­ši di­rek­tor Upra­ve za šu­me Mir­sad Nur­ko­vić, a u me­đu­vre­me­nu su to utvr­di­le i nad­le­žne in­spek­ci­je. Me­đu­tim, po­stu­pak je po­kre­nut je­di­no pro­tiv dvo­ji­ce lu­ga­ra. Nur­ko­vić je tvr­dio da je u tom pe­ri­o­du šver­co­va­nim če­ki­ći­ma po­sje­če­no 1.380 ku­bi­ka drv­ne ma­se, to jest 664 sta­bla. Bes­prav­nu sje­ču je oka­rak­te­ri­sao kao kri­mi­nal i sa­op­štio da je po­sje­če­no 40 šle­pe­ra gra­đe i da ta sje­ča ni­je mo­gla bi­ti od­ra­đe­na bez zna­nja od­go­vor­nih u Upra­vi za šu­me.
– Pri­či­nje­na šte­ta, i to sa­mo ona pri­mar­na, u ovom slu­ča­ju mje­ri se sa naj­ma­nje sto­ti­nu hi­lja­da eura – ka­zao je Nur­ko­vić ra­ni­je za ’’Dan’’.
Si­mo­vi­ćev pret­hod­nik je zbog bes­prav­ne sje­če for­mi­rao ko­mi­si­ju ko­ja je utvr­đi­va­la za­ko­ni­to­sti u ra­du od­go­vor­nih u PJ Ro­ža­je na pro­sto­ru bać­ko-be­snič­kog ata­ra.
– Ta ko­mi­si­ja je za­vr­ši­la rad još 12.12.2015. go­di­ne. Taj iz­vje­štaj je Upra­vi za šu­me do­sta­vljen kra­jem 2016. go­di­ne. Kon­tro­lu u po­me­nu­tom re­jo­nu vr­ši­la je i Upra­va za in­spek­cij­ske po­slo­ve. Na­laz te ko­mi­si­je je do­sta­vljen nad­le­žnom tu­ži­la­štvu. Obje ko­mi­si­je su evi­den­ti­ra­le ne­po­što­va­nje od­red­bi za­ko­na o kon­ce­si­ja­ma, kao i ugo­vo­ra o kon­ce­si­ja­ma za ko­ri­šće­nje šu­ma – ka­zao je Nur­ko­vić.
On je uka­zao da Upra­va za šu­me i PJ Ro­ža­je ni­je­su po­što­va­li go­di­šnji pro­gram ga­zdo­va­nja šu­ma­ma.
– Utvr­đe­no je da su kon­ce­si­o­na­ri ne­u­red­no za­du­ži­va­ni po osno­vu kon­ce­si­o­nih na­kna­da i ni­je im na­pla­će­na po­seb­na na­kna­da po Za­ko­nu o šu­ma­ma. Ta­ko­đe je utvr­đe­no da Upra­va za šu­me ni­je vr­ši­la kon­tro­lu iz­vr­ša­va­nja kon­ce­si­o­nog ugo­vo­ra. Ima slu­ča­je­va gdje kon­ce­si­o­nar ni­je pla­ćao kon­ce­si­o­nu na­kna­du, či­me je se­be do­veo do du­ga od 145.000 eura, a da Upra­va za šu­me ni­je po­kre­nu­la me­ha­ni­zam za ras­kid ta­kvih ugo­vo­ra. Ako se to­me do­da i iz­nos ne­za­du­že­ne na­kna­de, on­da dug kon­ce­si­o­na­ra iz­no­si sko­ro 200.000 eura. Na taj na­čin Upra­va za šu­me do­vo­di u pi­ta­nje na­pla­tu to­li­kog du­ga, s ob­zi­rom da ne po­sto­je pi­sa­ne ga­ran­ci­je za nje­go­vo iz­vr­še­nje – is­ta­kao je Nur­ko­vić.
Upra­va za šu­me, ka­ko je ka­zao, ni­je po­što­va­la ni pro­gram ga­zdo­va­nja šu­ma­ma za ga­zdin­sku je­di­ni­cu „Bać-Be­snik’’.
– Ne­mi­nov­no je da ko­na­čan sud o ovom slu­ča­ju tre­ba da da­ju tu­ži­la­štvo i su­do­vi, ko­ji tre­ba da utvr­de ko je od­go­vo­ran za kr­še­nje za­ko­na – za­klju­čio je Nur­ko­vić.


Tvr­di da ni­je pro­ne­vje­rio ni cent

Fa­ruk Ka­lač je re­a­go­vao na tekst ob­ja­vljen u „Da­nu” 3. ok­to­bra, pod na­slo­vom „Biv­šeg di­rek­to­ra op­tu­ži­la za mi­li­on­sku šte­tu”. On tvr­di da auto­ri tek­sto­va i ano­nim­nih pi­sa­ma že­le po ko zna ko­ji put da pred­sta­ve kri­vu pri­ču o po­slo­va­nju PJ Ro­ža­je.
–Pla­si­ra­njem ra­znih dez­in­for­ma­ci­ja i ne­i­sti­na bla­te me­ne i mo­je sa­rad­ni­ke na naj­gru­blji mo­gu­ći na­čin. Tvr­dim da go­spo­đa Ša­bo­vić ni­je kom­pe­tent­na da da­je bi­lo ka­kve ko­men­ta­re o ga­zdo­va­nju šu­ma, jer ne­ma ni ele­men­tar­no po­zna­va­nje šu­mar­ske stru­ke. Umje­sto da pi­ta što joj ni­je ja­sno, ona se dr­znu­la da go­vo­ri o mi­li­on­skim pljač­ka­ma, što je vr­lo smje­lo, dr­sko i, u naj­ma­nju ru­ku, neo­d­mje­re­no i neo­d­go­vor­no. Njoj ni­je cilj da za­šti­ti dr­žav­nu imo­vi­nu, jer ona to ni­ti zna ni­ti ho­će, već vo­đe­na osvet­nič­kim i po­li­tič­ki mo­ti­vi­sa­nim na­bo­jem že­li ob­ma­nu­ti jav­nost i op­tu­ži­ti ne­kog – re­kao je Ka­lač.
Ka­ko je da­lje na­veo, sa po­no­som is­ti­če da pre­ko 30 go­di­na ra­di struč­no i od­go­vor­no i da svo­jim po­stu­pa­njem ni­je ošte­tio Upra­vu za šu­me ni za je­dan cent. Po­ru­čio je i da se ne pla­ši bi­lo ka­kve in­sti­tu­ci­o­nal­ne is­tra­ge, ko­ja će, ka­ko je ka­zao, od­ba­ci­ti sve ove ne­bu­lo­ze.
– Do­bro je što po­sto­ji do­ku­men­ta­ci­ja i da je tu­ži­lac imao šta da iz­u­zme. Ne daj bo­že da se de­si­lo ne­što slič­no kao u ra­ni­jem pe­ri­o­du, kad se za­pa­li­la uprav­na zgra­da i ka­da je sva do­ku­men­ta­ci­ja iz­go­re­la do te­me­lja – na­veo je Ka­lač.
Is­ta­kao je da je su­vi­šno go­vo­ri­ti o mo­ti­vi­ma ko­mi­si­je ko­ja kon­tro­li­še ne­či­ji rad bez pr­i­su­stva to­ga ko­ga kon­tro­li­še, či­me po­ka­zu­je pri­stra­snost i ne­pro­fe­si­o­nal­nost.