Iz Glav­nog gra­da, re­a­gu­ju­ću na na­vo­de De­mo­kra­ta iz­re­če­nih na pres kon­fe­ren­ci­ji o ra­du grad­ske upra­ve, oci­je­nje­no je da sve što je Vla­di­mir Ča­đe­no­vić, šef klu­ba De­mo­kra­ta u Skup­šti­ni Glav­nog gra­da iz­nio na pres kon­fe­ren­ci­ji o ra­du lo­kal­ne upra­ve ni­je tač­no te da to naj­bo­lje po­ka­zu­ju či­nje­ni­ce.
- Tvrd­nja da Glav­ni grad ni­je imao stav po­vo­dom do­no­še­nja Za­ko­na o pro­stor­nom pla­ni­ra­nju i iz­grad­nji obje­ka­ta je no­tor­na ne­i­sti­na, na­pro­tiv. Glav­ni grad je imao pri­mjed­be na pred­lo­že­ni akt, dok je bio u pro­ce­du­ri, i ve­ći­na tih pri­mjed­bi je usvo­je­na. Ću­ta­le su De­mo­kra­te, ni­smo ču­li šta su bi­le nji­ho­ve su­ge­sti­je, ko­me su ih do­sta­vi­li i što je naj­va­žni­je, ni­je­su uče­stvo­va­li u ra­du par­la­men­ta ka­da je za­kon usva­jan, iako ured­no pri­ma­ju pla­tu od vi­še hi­lja­da eura od nov­ca gra­đa­na. Što zna­či da, ob­zi­rom na to da su na­zva­li one ko­ji su ću­ta­li o za­ko­nu, ku­ka­vi­ca­ma i po­slu­šni­ci­ma ma­fi­je, pret­po­sta­vlja­mo da se to od­no­si­lo na De­mo­kra­te ko­ji ni­je­su ima­li pri­mjed­be na tekst ni­ti su u par­la­men­tu po­ku­ša­li da uti­ču na pred­lo­že­ni akt – na­vo­de iz Glav­nog gra­da.
Ka­ko na­vo­de još jed­na re­al­nost ko­ja de­man­tu­je De­mo­kra­te je stav oko mje­snih za­jed­ni­ca.
- Ne­tač­no je, kao što to od­bor­nik Ča­đe­no­vić od­lič­no zna, da ru­ko­vod­stva u MZ ni­je­su iza­bra­na zbog vla­da­ju­će ve­ći­ne, na­pro­tiv. Ni­je­su iza­bra­na upra­vo zbog De­mo­kra­ta jer je, po­vo­dom ovog pi­ta­nja, kod pred­sjed­ni­ka Skup­šti­ne po­stig­nut po­li­tič­ki do­go­vor svih par­ti­ja u lo­kal­nom par­le­man­tu da se, u skla­du sa od­re­ba­ma član 57 Od­lu­ke, ime­nu­ju pri­vre­me­ni od­bo­ri po­vje­re­ni­ka za sva­ku MZ, ko­ji bi vr­ši­li funk­ci­ju sa­vje­ta MZ do spro­vo­đe­nja iz­bo­ra. U do­go­vo­re­nom ro­ku, sa­mo su klub vla­da­ju­ćih par­ti­ja i Po­zi­tiv­na Cr­na Go­ra do­sta­vi­li ime­na pred­stav­ni­ka, dok klu­bo­vi osta­lih opo­zi­ci­o­nih po­li­tič­kih par­ti­ja, i po­red po­stig­nu­te sa­gla­sno­sti na tom sa­stan­ku, ni­je­su do­sta­vi­li ime­na svo­jih pred­stav­ni­ka u Od­bo­ri­ma po­vje­re­ni­ka mje­snih za­jed­ni­ca. Ako istin­ski že­le da mje­sne za­jed­ni­ce funk­ci­o­ni­šu u in­te­re­su gra­đa­na i u skla­du sa Od­lu­kom za ko­ju su i oni gla­sa­li u fe­bru­a­ru 2016.go­di­ne, ima­ju rje­še­nje. Po­zi­va­mo ih da pri­hva­te de­blo­ki­ra­ju­ći me­ha­ni­zam ko­ji pod­ra­zu­mi­je­va iz­bor pri­vre­me­nih Sa­vje­ta MZ i pred­lo­že svo­je pred­stav­ni­ke ka­ko bi već od sju­tra ima­li funk­ci­o­nal­ne mje­sne zajednice – na­vo­de iz Glav­nog gra­da.
Iz Glav­nog gra­da re­a­gu­ju i na na­vo­de od­bor­ni­ka Ča­đe­no­vi­ća da je „si­ste­ma­ti­za­ci­ju obo­rio Ustav­ni sud”.
- Shod­no Za­ko­nu o lo­kal­noj sa­mo­u­pra­vi, gra­do­na­čel­nik glav­nog gra­da, ne do­no­si Pra­vil­nik o unu­tra­šnjoj or­ga­ni­za­ci­ji i si­ste­ma­ti­za­ci­ji Slu­žbe gra­do­na­čel­ni­ka. Zbog to­ga oba­vje­šta­va­mo od­bor­ni­ka Vla­di­mi­ra Ča­đe­no­vi­ća da je još 27. ja­nu­a­ra 2017. go­di­ne do­ni­jet no­vi Pra­vil­nik u unu­tra­šnjoj or­ga­ni­za­ci­ji Slu­žbe gra­do­na­čel­ni­ka, i da su za­po­sle­nim slu­žbe­ni­ci­ma u skla­du sa ovim pra­vil­ni­kom već uru­če­na rje­še­nja. To zna­či da je Pra­vil­nik o unu­tra­šnjoj or­ga­ni­za­ci­ji i si­ste­ma­ti­za­ci­ji Slu­žbe gra­do­na­čel­ni­ka za ko­ji je kod Ustav­nog su­da po­kre­nut po­stu­pak za ocje­nu ustav­no­sti i za­ko­ni­to­sti već pre­stao da va­ži do­no­še­njem no­vog Pra­vil­ni­ka u ja­nu­a­ra 2017.go­di­ne, na ko­ji je gra­do­na­čel­nik dao sa­gla­snost 6. fe­bru­a­ra. Pre­ma to­me, za­ko­ni­tost u ra­du ove slu­žbe je obez­bi­je­đe­na do­no­še­njem no­vog Pra­vil­ni­ka vi­še od po­la go­di­ne pri­je ne­go što je Ustav­ni sud do­nio svo­ju od­lu­ku, a bri­ga od­bor­ni­ka Ča­đe­no­vi­ća za za­ko­ni­tost ra­da gra­do­na­čel­ni­ka je re­zul­tat ne­po­zna­va­nja pra­va i ne­in­for­mi­sa­no­sti, a mno­gi sum­nja­ju i zlo­na­mjer­no­sti – na­vo­de iz Glav­nog gra­da.
Za so­li­ter kod ho­te­la Pod­go­ri­ca po­na­vlja­ju da je Glav­ni grad sve svo­je oba­ve­ze iz­vr­šio u ro­ko­vi­ma i u skla­du sa za­ko­nom.
- Sa­ma či­nje­ni­ca da nad­le­žna in­spek­ci­ja ni­je ulo­ži­la žal­bu na akt ko­ji im je Se­kre­ta­ri­jat za pla­ni­ra­nje i ure­đe­nje pro­sto­ra i za­šti­tu ži­vot­ne sre­di­ne do­sta­vio, zna­či po­tvr­du da je sve ura­đe­no u skla­du sa va­že­ćom le­gi­sla­ti­vom u ovoj obla­sti, iz če­ga pro­zi­la­zi da u po­stu­pa­nji­ma Glav­nog gra­da i na­ših slu­žbi ni­je bi­lo ni­jed­ne gre­ške – na­vo­de iz Glav­nog gra­daN.S.