-
Vlada je utvrdila predlog izmjena Zakona o održavanju stambenih zgrada, a opšta je ocjena učesnika javne rasprave da su odbačene brojne primjedbe nastale nakon što su se u praksi dokazale brojne manjkavosti zakonskog rešenja.
Tako, recimo, nije prihvaćen predlog Opštine Nikšić da stambenu zgradu treba definisati kao cjelinu, odnosno da se formira jedan organ upravljanja za cijelu zgradu, a ne za svaki ulaz posebno. Predlog je odbijen uz obrazloženje da je ta materija regulisana Zakonom o svojinsko-pravnim odnosima.
Najviše primjedbi stiglo je na visinu boda za garaže, kojim je traženo da se on poveća jer je 10 centi po kvadratu za održavanje garaže malo. Kako su naveli iz opština Pljevlja i Berane, agencija za održavanje stambenih jedinica i pojedinaca, prihod od garaže koja ima na primjer 100 parking mjesta (a jedno je otprilike 13-14 kvadrata) je oko 140 eura, što nije dovoljno ni samo za preglede koje ta garaža ima a ne za bilo kakvo održavanje garaže, rasvjete, čišćenja... U odgovoru je navedeno da se vode sistemom „Prvo štedi pa investiraj“, ali se nigdje ne navodi ko će biti odgovoran ako se zbog štednje odnosno neredovnog održavanja nekome nešto desi.
Zakon je promijenjen i u dijelu kvoruma za konstituisanje skupštine stanara. Tako ako se posle dva poziva niko ne odazove na trećem sastanku pa makar bila prisutna i dva od 50 vlasnika, može se donijeti valjana odluka. Učesnici javne rasprave su to ocijenili kao dobru mogućnost u dijelu formiranja skupština etažnih vlasnika sa kojima su do sada imali veliki problem, ali i ističu da ta opcija daje mogućnosti velikih zloupotreba, a što nije definisano šta ako do zloupotrebe dođe.
Među primjedbama su i zahtjevi da se zakonom definišu kaznene mjere (novčane) koje izriče komunalni inspektor za etažne vlasnike koji i pored svih ispunjenih obaveza privremenog upravnika neće da formiraju skupštinu stanara i izaberu organe upravljanja. Kako se navodi u pojašnjenju, i do sada je bilo da ako etažni vlasnici neće da plaćaju održavanje zgrade, da upravnik ili naprimjer agencija koja održava zgradu mogu da slučaj prijave Komunalnoj inspekciji koja izriče kaznane mjere od 30 eura pa na dalje, ali koja to nikad ne čini već ih sve upućuju na sud. Zato predlagači ove izmjene ističu da je postojanje privremenog upravnika u trenutnoj postavci besmisleno, ukoliko ne postoje propisane kaznene mjere.
Odbijen je i predlog da se riješi problem preminulih lica koji se godinama vode kao etažni vlasnici. Kako su naveli u pojašnjenju, postoje zgrade u kojima se preminula lica godinama i dalje vode kao etažni vlasnici jer nisu pokrenuti ostavinski postupci, zbog čega je nemoguće sprovesti utuženja. Nasledici to koriste kao način za izbjegavanje plaćanja, a ne postoji pravni osnov da se natjeraju da pokrenu ostavinski postupak. Kako je navedeno u odgovoru, ta materija je propisana Zakonom o nasleđivanju i drugim propisima.S.R.