NVO Institut za obrazovnu i socijalnu politiku podnio je Upravnom sudu tužbu protiv države Crne Gore, odnosno Ministarstva javne uprave, zbog sumnje da su na nezakonit način donijeli odluke o raspodjeli sredstava za finansiranje projekata nevladinih organizacija u oblasti reforme javne uprave za 2019. godinu. Oni traže poništavanje te odluke, kojom je za projekte podijeljeno preko 93.900 eura.

– Pobijana odluka donijeta je na nezakonit način, uz nepravilno, nestručno i nezakonito postupanje nezavisnih procjenitelja, a o čemu tužena strana nije vodila računa prilikom utvrđivanja rang-liste. Imajući u vidu da tužiocu nije omogućeno da učestvuje u postupku, odnosno da ima uvid u procjene nezavisnih procjenjivača prije donošenja pobijane odluke – navodi se u tužbi.

Objašnjavaju da po Zakonu o NVO bodovanje svakog predloženog projekta i programa vrše dva nezavisna procjenjivača, ali da se u pravnim aktima ne predviđa mogućnost da se učesnicima konkursa onemogući da dobiju podatak o angažovanim procjenjivačima, niti da im ima pravo omogućiti da osporavaju predmetne procjene prije donošenja odluke.

– Imajući u vidu ovako definisanu zakonsku odredbu, te jasne smjernice za rad nezavisnih procjenjivača, smatramo da sami postupak, kojem je prethodila pobijana odluka, nije sproveden u skladu sa zakonom, odnosno da nezavisni procjenjivači od kojih zavisi u krajnjem donošenje pobijane odluke nijesu pravilno, zakonito i u skladu sa strukom dodijelili bodove tužiocu, a ni ostalim projektima koji su odlukom prihvaćeni za finansiranje – navodi se u tužbi Instituta, na čijem je čelu Mitar Radonjić.

Navode da su imena procjenjivača na odluci ministarstva zatamnjena, te da se može zaključiti da oni nijesu nezavisno jedan od drugog ocjenjivali projekat, već očigledno koristeći procjenu onog drugog kako bi iste prilagodili za potrebe javnog konkursa, a uz to procjenjivači nijesu pravilno bodovali pojedina mjerila iz projekta tužioca.

– Naime, iz stava 1, procjena nezavisnih procjenjivača, označena pod nazivom „Obrazloženje potrebe za realizacijom projekta, odnosno programa” procjenjivači su ocijenili sa dva boda od mogućih pet, navodeći da tužilac nije jasno opisao središnji problem već samo rezultate projekta i jasno se može zaključiti da su nezavisni procjenjivači dali apsolutno isto obrazloženje na drugačiji način. Međutim, ovakvo obrazloženje nezavisnih procjenjivača nije zakonito, jer projekat tužioca pod nazivom „e-demokratija u službi građana” ima jasan cilj koji je u projektu transparentno i detaljno opisan – navodi se u tužbi.

M.S.

---

Čudno bodovanje i za honorare
U tužbi se ističe da je pogrešno, paušalno i nestručno izvršeno bodovanje projekta Instituta za „usklađenost predloženog budžeta sa planiranim aktivnostima i opravdanost traženog budžeta i projekta”.

– Jedan od procjenjivača koji je taj dio bodovao sa osam bodova navodi da stavke u budžetu i plaćanje volontera ne odgovara tržišnim i realnim potrebama projekta. Međutim, ovakav zaključak je apsolutno paušalno dat i procjenjivač očigledno nije vodio računa o svim aktivnostima volontera koji u konkretnom treba da ispitaju preko hiljadu ispitanika u 10 opština, da im udijele flajere i upoznaju sa onlajn kampanjom na društvenim mrežama kako bi upoznali što veći broj građana sa portalom e-Peticija, te da predmetne aktivnosti traju po cijeli dan zbog čega je i dnevnica volonterima iskazana u nekom minimalnom iznosu za hranu tokom dana i piće – navodi se u tužbi.