Uprav­ni sud od­bio je kao neosnovanu žal­bu Mi­ni­star­stva unu­tra­šnjih po­slo­va (MUP) na pri­vre­me­nu mje­ru ovog su­da ko­jom je sve­šte­ni­ku Ve­li­bo­ru Džo­mi­ću do­zvo­lje­no da osta­ne u Cr­noj Go­ri do okon­ča­nja uprav­nog po­stup­ka po­kre­nu­tog po nje­go­voj tu­žbi pro­tiv MUP-a zbog od­bi­ja­nja za­htje­va za odo­bre­nje pri­vre­me­nog bo­rav­ka u dr­ža­vi. Uprav­ni sud je u rje­še­nju na­veo da je ci­je­nio sve na­vo­de iz žal­be MUP-a, pa i onaj da je nji­ho­va od­lu­ka za­sno­va­na na mi­šlje­nju Agen­ci­je za na­ci­o­nal­nu bez­bjed­nost (ANB) da Džo­mić pred­sta­vlja opa­snost po na­ci­o­nal­nu bez­bjed­nost, ali je pro­ci­je­nio da ne­ma­ju uti­ca­ja na od­lu­ku su­da.
Za­stup­nik Ve­li­bo­ra Džo­mi­ća, advo­kat Zo­ran Pi­pe­ro­vić, ka­zao je da je obra­zlo­že­nje rje­še­nja ko­jim je Uprav­ni sud od­bio žal­bu MUP-a po­ka­za­lo ko­li­ko je nje­gov kli­jent u pra­vu, a ko­li­ko su „prav­ni­ci iz MUP-a po­mi­je­ša­li ba­be i ža­be”. Na pi­ta­nje da li MUP ima još ne­ku prav­nu mo­guć­nost da od­bra­ni svo­je mi­šlje­nje, Pi­pe­ro­vić je ka­zao da „sa­da mo­gu sa­mo da po­sta­ve stra­žu i pu­ška­ma da mu bra­ne da uđe u Cr­nu Go­ru”.
– Da­kle, sa­da je sve ja­sno. Otac Ve­li­bor mo­že da uđe u Cr­nu Go­ru. Su­ge­ri­sa­ću mu da da­nas kre­ne za Cr­nu Go­ru i da ni­ko ne mo­že spri­je­či­ti nje­gov ula­zak, jer je nad­le­žni sud ove dr­ža­ve ci­je­nio sve na­vo­de žal­be MUP-a, pa i na­vo­de o sta­vu ANB-a, i od­bio ih – uka­zao je Pi­pe­ro­vić.
On je na­veo da se MUP u žal­bi na rje­še­nje o pri­vre­me­noj mje­ri po­zvao na stav ANB-a i da je is­ta­kao da bi bi­lo su­prot­no jav­nom in­te­re­su, zbog čla­na 8, stav 1, tač­ka 5 Za­ko­na o stran­ci­ma, da se do­zvo­li osta­nak Ve­li­bo­ra Džo­mi­ća u Cr­noj Go­ri do okon­ča­nja po­stup­ka.
– Sud ka­že da je ci­je­nio sve uslo­ve i da je do­nio pri­vre­me­nu mje­ru za­to što od­la­ga­nje ni­je pro­tiv­no jav­nom in­te­re­su. Da­kle, sud je ci­je­nio i ono što je u spi­si­ma iz ANB-a, ali prav­na po­en­ta ni­je u to­me. Prav­na po­en­ta je u to­me što MUP ma­ni­pu­li­še sta­vom Agen­ci­je, ne u fa­zi me­ri­tor­nog od­lu­či­va­nja, već u fa­zi do­no­še­nja rje­še­nja o pri­vre­me­noj mje­ri. I tu je ci­je­li trik MUP-ove ma­ni­pu­la­ci­je. Ka­da je ci­je­nio pro­šla dva pu­ta da li da pri­hva­ti pri­vre­me­nu mje­ru Ve­li­bo­ra Džo­mi­ća, sud je pri­hva­tio i ni­je po­mi­njao on­da­šnje sta­vo­ve ANB-a ko­ji su bi­li isti kao i ovaj zad­nji, jer zna­ju da to ne­ma ve­ze sa od­lu­kom o pri­vre­me­noj mje­ri. Ovo sa­da ra­di iz ina­ta i za­to jer je za­ko­ni­to. Ako je iz­ja­vio žal­bu na rje­še­nje Uprav­nog su­da, i ako je žal­ba od­bi­je­na, on­da je MUP du­žan da is­po­štu­je pro­ce­du­ru na ko­ju je pri­stao i ko­ja ga u osta­lom i za­kon­ski oba­ve­zu­je i da do­zvo­li da Ve­li­bor Džo­mić da­nas do­đe u Cr­nu Go­ru – ka­zao je Pi­pe­ro­vić za „Dan”.
Ve­li­bor Džo­mić ka­zao je ju­če za „Dan” da je nje­gov advo­kat do­bio rje­še­nje Vi­je­ća Uprav­nog su­da ko­jim je od­bi­je­na žal­ba MUP-a na rje­še­nje tog su­da ko­jim mu je 12. fe­bru­a­ra na osno­vu pri­vre­me­ne mje­re odo­bren osta­nak i bo­ra­vak u Cr­noj Go­ri. On na­vo­di da je kao stran­ka za­do­vo­ljan sud­skom od­lu­kom, jer sma­tra da je za­ko­ni­ta i na­ja­vlju­je da će na­red­nih da­na u skla­du sa svo­jim oba­ve­za­ma kre­nu­ti pre­ma Cr­noj Go­ri.
– Po­što­va­ću sud­sku od­lu­ku kao što sam po­što­vao čak i ne­za­ko­ni­ta rje­še­nja MUP-a ko­ja su ugr­o­zi­la mo­ja pra­va. Sud­ske od­lu­ke oba­ve­zu­ju sva­kog na ko­ga se od­no­se, a u ovom slu­ča­ju oba­ve­zu­ju me­ne i MUP. Njih tre­ba po­što­va­ti i ve­o­ma mi je žao što MUP ni­je po­što­vao ra­ni­je do­ne­se­nu od­lu­ku, zbog če­ga smo mo­ra­li nad­le­žnom tu­ži­la­štvu da pod­ne­se­mo kri­vič­nu pri­ja­vu pro­tiv vi­še N.N. slu­žbe­ni­ka tog re­so­ra. Ima­mo pra­vo da nam se sud­ske od­lu­ke svi­đa­ju ili ne, da nam od­go­va­ra­ju ili ne, ali svi smo du­žni da ih po­štu­je­mo i iz­vr­ša­va­mo. Ja sam i MUP-u i sve­u­kup­noj jav­no­sti po­ka­zao da po­štu­jem sva­ku od­lu­ku, čak i ka­da je ne­za­ko­ni­ta i ka­da je pro­tiv mo­jih in­te­re­sa i pra­va. Pred­stav­ni­ci MUP-a mo­ra­ju da zna­ju da ne mo­gu da mi bra­ne po­vra­tak u Cr­nu Go­ru jer u pra­vu va­ži pra­vi­lo da onaj ko­me je da­to ve­će pra­vo mo­že da ko­ri­sti i ma­nje. Kon­kret­no, me­ni je kao ve­će pra­vo sud odo­brio osta­nak i bo­ra­vak, a to pod­ra­zu­mi­je­va i ula­zak ili iz­la­zak kao ma­nje pra­vo. U su­prot­nom, ka­ko će ne­ko osta­ti i bo­ra­vi­ti ako mu se ne do­zvo­lja­va da uđe. Ta­ko­đe, pred­stav­ni­ci MUP-a tre­ba da zna­ju da su nam se ulo­ge u Uprav­nom spo­ru pro­mi­je­ni­le u od­no­su na ulo­ge ko­je smo ima­li u uprav­nom po­stup­ku. U uprav­nom po­stup­ku MUP je bio or­gan ko­ji od­lu­ču­je, a ja stran­ka u po­stup­ku. Sa­da je u uprav­nom spo­ru MUP tu­že­na stra­na, a ja tu­ži­lac i u uprav­nom spo­ru mo­ra­mo bi­ti rav­no­prav­ni. MUP ne­ma pra­vo da mi bra­ni da uđem u Cr­nu Go­ru ka­ko bi mi one­mo­gu­ćio da pri­stu­pim su­du. Ja ću ovih da­na, pre­ma svo­jim oba­ve­za­ma kre­nu­ti pre­ma Cr­noj Go­ri ra­di iz­vr­še­nja od­lu­ke su­da i ostva­ri­va­nja svo­ga pra­va. Sma­tram da je neo­p­hod­no i da jav­ni in­te­res na­la­že da se uprav­ni spor okon­ča u mi­ru i u skla­du sa za­ko­nom – ka­zao je Džo­mić.
Od­lu­ka MUP-a da ne po­stu­pi u skla­du sa od­lu­kom Uprav­nog su­da o pri­vre­me­noj mje­ri ko­jom je sve­šte­ni­ku Ve­li­bo­ru Džo­mi­ću do­zvo­ljen bo­ra­vak u Cr­noj Go­ri do okon­ča­nja uprav­nog spo­ra pred­sta­vlja kr­še­nje osnov­nog prin­ci­pa vla­da­vi­ne pra­va, po ko­me su or­ga­ni iz­vr­šne vla­sti du­žni da po­štu­ju sud­ske od­lu­ke, sma­tra­ju u Ak­ci­ji za ljud­ska pra­va (HRA).
– Iako rje­še­nje Uprav­nog su­da o pri­vre­me­noj mje­ri ni­je po­sta­lo pra­vo­sna­žno u tre­nut­ku ka­da je Džo­mi­ću one­mo­gu­ćen ulaz u Cr­nu Go­ru, MUP ni­je smio da mu za­bra­ni da uđe u ze­mlju, jer žal­ba na pri­vre­me­nu mje­ru ne od­la­že nje­no iz­vr­še­nje. Usvo­je­nom pri­vre­me­nom mje­rom bi­lo je su­spen­do­va­no rje­še­nje MUP-a o pro­tje­ri­va­nju – is­ti­ču u HRA.
Oni upo­zo­ra­va­ju da ne­po­što­va­nje sud­skih od­lu­ka od stra­ne iz­vr­šne vla­sti ne smi­je po­sta­ti pra­vi­lo, is­ti­ču­ći da se ta­ko uru­ša­va de­mo­krat­ski po­re­dak za­sno­van na vla­da­vi­ni pra­va.
– Oče­ku­je­mo od Vla­de Cr­ne Go­re da obez­bi­je­di da MUP ubu­du­će po­štu­je sve sud­ske od­lu­ke, ka­ko pre­su­de, ta­ko i rje­še­nja o pri­vre­me­nim mje­ra­ma. Ni­je nam po­zna­to da li je Uprav­ni sud o ovom slu­ča­ju i zva­nič­no oba­vi­je­stio Vla­du, ko­ja je u ovom slu­ča­ju or­gan nad­le­žan za nad­zor nad or­ga­nom ko­ji ni­je po­stu­pio po rje­še­nju su­da, ali ka­ko je pred­sjed­nik Uprav­nog su­da ob­ja­vio iz­ja­vu po­vo­dom ovog slu­ča­ja, sma­tra­mo da Vla­da tre­ba da re­a­gu­je i da tu re­ak­ci­ju ob­ja­vi – na­vo­de u HRA.
A.T. - M.S.


Neo­bja­šnji­vo ću­ta­nje iz mi­ni­star­stva

Iz MUP-a ju­če ni­je­su od­go­vo­ri­li na na­ša pi­ta­nja da li će Džo­mić sa­da mo­ći da uđe u Cr­nu Go­ru, kao ni­ti su da­li ko­men­tar na od­bi­ja­nje nji­ho­ve žal­be. Sa dru­ge stra­ne, taj re­sor je tač­no na dan ka­da je Uprav­ni sud do­nio pre­su­du da se Džo­mić mo­že vra­ti­ti u Cr­nu Go­ru sa­op­štio da će po­što­va­ti Za­kon o stran­ci­ma i da mu ne­će do­zvo­li­ti po­vra­tak, što su ka­sni­je i re­a­li­zo­va­li, ka­da su mu u po­ne­dje­ljak, 16. fe­bru­a­ra, one­mo­gu­ći­li da pre­đe gra­ni­cu.


Pra­vil­no utvr­di­li či­nje­ni­ce

MUP je u žal­bi na­veo da je iz­da­ta pri­vre­me­na mje­ra neo­prav­da­na iz raz­lo­ga što su rje­še­nja ko­jim je od­bi­jen za­htjev tu­ži­o­ca za pro­du­že­nje odo­bra­va­nja pri­vre­me­nog bo­rav­ka u Cr­noj Go­ri i ono sa ko­jim je od­bi­je­na žal­ba na pr­vo­ste­pe­no rje­še­nje, ute­me­lje­na na ak­ti­ma Agen­ci­je za na­ci­o­nal­nu bez­bjed­nost. Sud, na­su­prot na­vo­di­ma žal­be, sma­tra da ni­je­su po­či­nje­ne po­vre­de po­stup­ka, da je pra­vil­no utvr­đe­no či­nje­nič­no sta­nje i na ta­ko utvr­đe­no či­nje­nič­no sta­nje pra­vil­no je pri­mi­je­nje­no ma­te­ri­jal­no pra­vo, za šta su, ka­ko se na­vo­di, da­ti i va­lja­ni raz­lo­zi. U rje­še­nju se na­vo­di da se sud kre­tao u okvi­ru po­sta­vlje­nog za­htje­va da se Džo­mi­ću do­zvo­li osta­nak u Cr­noj Go­ri do okon­ča­nja uprav­nog po­stup­ka, ocje­nju­ju­ći pri tom da su is­pu­nje­ne za­ko­nom pro­pi­sa­ne pret­po­stav­ke za do­no­še­nje pred­met­ne od­lu­ke i ima­ju­ći u vi­du sta­nje stva­ri ko­je pro­iz­i­la­zi iz spi­sa pred­me­ta.