Se­lo Po­šće­nje po­red Šav­ni­ka ne­ka­da je bi­lo raj za in­že­nje­ra Dra­ga­na Pe­ri­ši­ća, ko­ji je sva­ki slo­bo­dan dan iz lje­ti pa­kle­ne Pod­go­ri­ce pro­vo­dio u svom rod­nom mje­stu. Me­đu­tim, če­sme u Pe­ri­ši­će­voj sta­roj po­ro­dič­noj ku­ći pre­sa­hle su odav­no, zbog, ka­ko tvr­di, di­vlje grad­nje i uzur­pa­ci­je se­o­skog vo­do­vo­da. Perišić tvrdi da je zbog sa­gra­đe­nog ugo­sti­telj­skog objek­ta „Ja­tak” ne­ko­li­ko do­ma­ćin­sta­va se­la osta­lo bez vo­de. On je podnosio više krivičnih prijava protiv vlasnika ovog objekta, ali su one odbačene. Pe­ri­šić je na­ja­vio da će is­tra­ja­ti u za­šti­ti svo­jih pra­va i da će usko­ro pod­ni­je­ti žal­bu Ustav­nom su­du. Ka­ko je ka­zao, uko­li­ko ni to ne bu­de ima­lo efek­ta prav­du će po­tra­ži­ti u su­du u Stra­zbu­ru.
Pre­ma ri­je­či­ma Pe­ri­ši­ća, vla­snik „Ja­ta­ka” se pri­klju­čio na vo­do­vod Po­šće­nje, iako na to ni­je imao pra­vo jer, tvrdi, ne­ma gra­đe­vin­sku do­zvo­lu za sa­gra­đe­ni obje­kat.
– U sve­mu to­me ru­ko­vo­di­lac Osnov­nog dr­žav­nog tu­ži­la­štva iz Plje­va­lja, ča­sni i do­stoj­ni Mi­li­vo­je Tom­čić, ne vi­di kri­vič­no dje­lo, a sa tim je sa­gla­sna još ča­sni­ja i do­stoj­ni­ja za­mje­ni­ca vi­šeg tu­ži­o­ca Lju­bin­ka Madž­galj, pa pred­la­žem Tu­ži­lač­kom sa­vje­tu da po­me­nu­ti za­klju­čak Tom­čić–Madž­galj tre­ti­ra kao ne­pro­cje­njiv na­uč­ni do­pri­nos prav­noj na­u­ci, naj­ve­ći od Val­ta­za­ra Bo­gi­ši­ća na­o­va­mo, i da nje­gov autor Mi­li­vo­je Tom­čić i re­cen­zent Lju­bin­ka Madž­galj bu­du no­mi­no­va­ni ne za Tri­na­e­sto­jul­sku na­gra­du (ma­lo je to za ovo ko­lo­sal­no na­uč­no dje­lo) već za No­be­la – na­veo je Pe­ri­šić u do­pi­su do­sta­vlje­nom Tu­ži­lač­kom sa­vje­tu.
Pe­ri­šić je uka­zao da je Tom­čić i na­kon na­red­be Vi­šeg dr­žav­nog tu­ži­la­štva da po­no­vo pre­i­spi­ta rje­še­nje o od­ba­ča­ju kri­vič­ne pri­ja­ve, te da je po­treb­no utvr­di­ti ka­da je pri­ja­vlje­ni po­no­vo pri­klju­čio na vo­do­vod­nu mre­žu svoj po­slov­ni obje­kat „Ja­tak”, tu­ži­lac iz Plje­va­lja po­no­vo od­ba­cu­je nje­go­vu pri­ja­vu.
– Po­tom od za­mje­ni­ce vi­šeg tu­ži­o­ca u Bi­je­lom Po­lju do­bi­jam od­go­vor ko­jim sa­ma se­be de­man­tu­je, na­vo­de­ći da je tra­že­na či­nje­ni­ca ne­bit­na i ka­že: „U oba­vje­šte­nju Osnov­nog dr­žav­nog tu­ži­la­štva u Plje­vlji­ma... na­ve­de­no je... da či­nje­ni­ca da se pri­ja­vlje­ni T.K. to­kom 2010. go­di­ne is­klju­či­vao sa vo­do­vod­ne mre­že... i da se po­no­vo pri­klju­čio na mre­žu, ne mo­že bi­ti od uti­ca­ja na po­sto­ja­nje nje­go­ve kri­vič­ne od­go­vor­no­sti za pri­ja­vlje­na dje­la, ako se ima u vi­du či­nje­ni­ca da je vo­do­vod Po­šće­nje iz­gra­đen to­kom 2006. go­di­ne, ka­da je i pu­šten u rad, da­kle pri­je stu­pa­nja na sna­gu za­ko­na ko­ji pro­pi­su­je pri­ja­vlje­na kri­vič­na dje­la i ko­ji se re­tro­ak­tiv­no ne mo­že pri­mje­nji­va­ti... – uka­zao je Pe­ri­šić na od­go­vo­r Madž­galj.
Ona mu je od­go­vo­ri­la da je bje­lo­polj­sko tu­ži­la­štvo sa­gla­sno sa ocje­nom Tom­či­ća.
R.D.


Karadžića tužio pet puta

Vlasnik ugo­sti­telj­skog objek­ta Ja­tak Tripko Karadžić kazao je u izjavi za “Dan” da Perišićeve optužbe nemaju nikakvog osnova.
– U pitanju je osoba koja ima zdravstvene probleme, koja je sudoman i koji vodi 10 postupaka odjednom. Protiv mene je pokrenuo pet postupaka i svaki je izgubio. Prvo je tvrdio da nemam građevinsku dozvolu, pa se pokazalo da nije u pravu. Onda je tužio Opštinu Šavnik jer su mi izdali dozvolu, pa je izgubio. Pa je tužio zbog mog prikovčavanja na vodovod i izgubio. Ne znam šta više traži. Sad se žali na tužilaštvo. Njegove optužbe nemaju nikakav osnov i izgubiće opet – poručio je Karadžić. M.S.


Tom­čić: Ni­ka­kvo pra­vo mu ni­je us­kra­će­no

Ru­ko­vo­di­lac Osnov­nog dr­žav­nog tu­ži­la­štva iz Plje­va­lja Mi­li­vo­je Tom­čić ka­zao je za „Dan” da Pe­ri­ši­ću ni­je po­vri­je­đe­no ni­jed­no pra­vo. On na­vo­di da je tu­ži­la­štvo od­ba­ci­lo Pe­ri­ši­će­vu kri­vič­nu pri­ja­vu, oba­vi­je­sti­lo ga o to­me i da­lo mu mo­guć­nost da sam na­sta­vi po­stu­pak.
– Ni­ka­kvo pra­vo mu ni­je us­kra­će­no. Op­tu­žbe su neo­sno­va­ne. Taj čo­vjek zna da smo mi od­ba­ci­li nje­go­vu pri­ja­vu i oba­vi­je­sti­li smo ga o to­me, pa je mo­gao sam da na­sta­vi kri­vič­no go­nje­nje, ako je sma­trao da tu po­sto­ji kri­vič­no dje­lo. Ja sam dva pu­ta ob­na­vljao po­stu­pak po na­lo­gu vi­šeg tu­ži­o­ca i opet smo na­šli da ne­ma kri­vič­nog dje­la. On je mo­gao sam da na­sta­vi po­stu­pak, kao što bi­smo mi to ra­di­li po slu­žbe­noj du­žno­sti da smo na­šli da je ne­što spor­no. On ni­je htio sam da ra­di na to­me, ne­go se sad ža­li. Mo­že da ide do vr­hov­nog dr­žav­nog tu­ži­la­štva, ali tu ne­ma ni­šta – is­ta­kao je Tom­čić, do­da­ju­ći da ni­je on je­di­ni tu­ži­lac ko­ji je po­stu­pao po Pe­ri­ši­će­voj pri­ja­vi, ali da su svi od­ba­ci­li pri­ja­vu.M.S.