Slu­žbe­nik Mi­ni­star­stva od­bra­ne (MO) Bo­ri­slav Mar­ko­vić pod­nio je kri­vič­nu pri­ja­vu pro­tiv mi­ni­star­ke tog re­so­ra Mi­li­ce Pe­ja­no­vić Đu­ri­šić zbog sum­nje da je po­či­ni­la kri­vič­na dje­la ne­iz­vr­ša­va­nje sud­ske pre­su­de i zlo­u­po­tre­ba po­lo­ža­ja u pri­vred­nom po­slo­va­nju. Pri­ja­va je zbog sum­nje za ista kri­vič­na dje­la pod­ne­se­na i pro­tiv se­kre­ta­ra MO Na­de Uli­će­vić.
Mi­li­cu Pe­ja­no­vić Đu­ri­šić i Na­du Uli­će­vić sum­nji­če da ni­je­su po­stu­pi­le po pre­su­da­ma Osnov­nog i Vi­šeg su­da u Pod­go­ri­ci pre­ma ko­ji­ma je u vi­še na­vra­ta strikt­no na­la­ga­no da se Mar­ko­vić uvr­sti u pr­vih pet na rang-li­sti za do­dje­lu sta­no­va po kon­kur­su MO. Su­do­vi su sva­ki put usva­ja­li tu­žbe Mar­ko­vi­ća i po­ni­šta­va­li rje­še­nja Mi­ni­star­stva od­bra­ne o do­dje­li sta­no­va u za­kup za­po­sle­ni­ma, oba­ve­zu­ju­ći voj­ni re­sor da iz­vr­ši po­nov­nu ras­po­dje­lu stam­be­nih je­di­ni­ca uz oba­ve­zno ran­gi­ra­nje pod­no­si­o­ca kri­vič­ne pri­ja­ve.
– Mi­ni­star­stvo od­bra­ne ni­je po­stu­pi­lo po na­ve­de­noj pre­su­di pa je iz tog raz­lo­ga pod­no­si­lac ove pri­ja­ve pod­nio pred­log za iz­vr­še­nje po ko­jem MO ni­je po­stu­pi­lo u ro­ku. Tek na­kon ne­ko­li­ko rje­še­nja iz­vr­šnog su­da, ko­jim mu je iz­ri­ca­na nov­ča­na ka­zna zbog ne­po­stu­pa­nja po pra­vo­sna­žnoj i iz­vr­šnoj sud­skoj od­lu­ci, iz­vr­ši­lo je no­vu ras­po­dje­lu – na­vo­di se u kri­vič­noj pri­ja­vi, za­ve­de­noj pod bro­jem Kt 703/15 kod ODT-a Pod­go­ri­ca.
Iako je MO iz­vr­ši­lo no­vu ras­po­dje­lu sta­no­va, stam­be­ne je­di­ni­ce po­no­vo su, upr­kos sud­skim pre­su­da­ma, do­di­je­lje­ne istim li­ci­ma kao i ra­ni­je, a Mar­ko­vić je uvr­šćen na po­sled­nje mje­sto na rang-li­sti.
– Sma­tra­ju­ći da Mi­ni­star­stvo od­bra­ne ni­je pra­vil­no od­ra­di­lo bo­dov­nu li­stu za Mar­ko­vi­ća, on je po­no­vo pod­nio tu­žbu po ko­joj je Osnov­ni sud u Pod­go­ri­ci do­nio pre­su­du 30. ok­to­bra 2013. go­di­ne, a ko­ja je po­tvr­đe­na pre­su­dom Vi­šeg su­da 7. ok­to­bra 2014. Pre­su­da­ma je usvo­jen tu­žbe­ni za­htjev, pa su kao ne­za­ko­ni­ta po­ni­šte­na rje­še­nja MO o do­dje­li sta­no­va u za­kup na neo­d­re­đe­no vri­je­me, te je Mi­ni­star­stvo oba­ve­za­no da iz­vr­ši po­nov­nu ras­po­dje­lu sta­no­va me­đu uče­sni­ci­ma ogla­sa u ro­ku od 30 da­na po pra­vo­sna­žno­sti pre­su­de – pi­še u pri­ja­vi, ko­ja je do­sta­vlje­na „Da­nu”.
Mar­ko­vić u pri­ja­vi na­vo­di da MO opet ni­je po­stu­pi­lo ni po toj pre­su­di.
– Na­i­me, 5. ju­na 2015. go­di­ne pred­sjed­nik Ko­mi­si­je za rje­ša­va­nje stam­be­nih po­tre­ba za­po­sle­nih Na­da Uli­će­vić do­ni­je­la je rang-li­stu na ko­ju ni­je uvr­šćen pod­no­si­lac ove pri­ja­ve. Mar­ko­vić is­ti­če da je pred­sjed­ni­ca ko­mi­si­je bi­la du­žna da po­stu­pi po pra­vo­sna­žnoj sud­skoj od­lu­ci i da u rang-li­stu uvr­sti pod­no­si­o­ca ove pri­ja­ve, bez ob­zi­ra na broj bo­do­va ko­ji mu je do­di­je­ljen. Me­đu­tim, iako se u pre­am­bu­li rang-li­ste na­vo­di da je Ko­mi­si­ja za rje­ša­va­nje stam­be­nih po­tre­ba po­stu­pa­la po pra­vo­sna­žnoj pre­su­di Osnov­nog su­da u Pod­go­ri­ci od 30. ok­to­bra 2013. go­di­ne, na­ve­de­na li­sta je sa­či­nje­na kao da pod­no­si­lac ove pri­ja­ve ni­je ni kon­ku­ri­sao za rje­ša­va­nje stam­be­nog pi­ta­nja – na­vo­di se u pri­ja­vi.
Mar­ko­vić sma­tra da su Pe­ja­no­vić Đu­ri­šić i Uli­će­vić ne­po­stu­pa­njem po pra­vo­sna­žnim sud­skim pre­su­da­ma kao od­go­vor­na li­ca u MO zlo­u­po­tri­je­bi­la svoj po­lo­žaj na na­čin što su mu ne­vr­še­njem svo­je du­žno­sti na­ni­je­le imo­vin­sku šte­tu.
– Na­ve­de­nim pra­vo­sna­žnim sud­skim od­lu­ka­ma utvr­đe­no je da je MO ne­za­ko­ni­tim ras­po­dje­la­ma sta­no­va na­ni­je­lo šte­tu pod­no­si­o­cu ove pri­ja­ve ta­ko što mu ni­je ri­je­še­no stam­be­no pi­ta­nje usled če­ga tr­pi ve­li­ku ma­te­ri­jal­nu šte­tu jer je pod­sta­nar i bez stal­nih pri­ma­nja, bu­du­ći da je u me­đu­vre­me­nu ostao bez za­po­sle­nja – na­ve­de­no je u kri­vič­noj pri­ja­vi.
Mar­ko­vić je is­ta­kao da je mi­ni­star­ka od­bra­ne kao dr­žav­ni funk­ci­o­ner i od­go­vor­no li­ce u MO bi­la du­žna da se sta­ra o za­ko­ni­to­sti ra­da mi­ni­star­stva, pa sto­ga i da obez­bi­je­di spro­vo­đe­nje pra­vo­sna­žnih sud­skih od­lu­ka, a što, ka­ko ci­je­ni, ni­je uči­ni­la.
– Mi­ni­star­ka od­bra­ne je bi­la svje­sna da ne­spro­vo­đe­nje sud­skih od­lu­ka pred­sta­vlja ne­za­ko­ni­to po­stu­pa­nje, pa je bi­la svje­sna svog dje­la i htje­la nje­go­vo iz­vr­še­nje, či­me je kri­vič­no dje­lo po­či­ni­la sa umi­šlja­jem – na­ve­de­no je u pri­ja­vi.
Da­lje se is­ti­če da je i Uli­će­vi­će­va kao pred­sjed­ni­ca Ko­mi­si­je za rje­ša­va­nje stam­be­nih po­tre­ba bi­la svje­sna da ne­spro­vo­đe­nje sud­skih od­lu­ka pred­sta­vlja ne­za­ko­ni­to po­stu­pa­nje, te da je bi­la svje­sna svog dje­la i da je htje­la nje­go­vo iz­vr­še­nje zbog če­ga je kri­vič­no dje­lo, ka­ko sma­tra, po­či­ni­la sa umi­šlja­jem.
– Pe­ja­no­vić Đu­ri­šić i Uli­će­vić svje­sno i na­mjer­no ni­je­su po­stu­pi­le po pra­vo­sna­žnoj pre­su­di Osnov­nog su­da u Pod­go­ri­ci, ni­je­su obez­bi­je­di­le po­nov­nu ras­po­dje­lu sta­no­va na taj na­čin, ka­ko je to uka­za­no pra­vo­sna­žnom sud­skom od­lu­kom, već su omo­gu­ći­le da ne­za­ko­ni­te od­lu­ke osta­nu na sna­zi i da MO spro­ve­de ne­za­ko­ni­ta rje­še­nja o do­dje­li sta­no­va, a ko­ja su pre­su­da­ma po­ni­šte­na kao ne­za­ko­ni­ta – na­vo­di Mar­ko­vić u pre­su­di.
A.T.


Ko­nje­vić po­tvr­dio da Mar­ko­vić ni­je ra­dio u MUP-u

Bo­ri­slav Mar­ko­vić je ka­zao za „Dan“ da je MO u od­go­vo­ru na nje­go­ve ra­ni­je iz­ne­se­ne tvrd­nje o ne­po­što­va­nju sud­skih pre­su­da sa­op­šti­lo da je nje­mu pre­stao rad­ni od­nos u tom re­so­ru, te da je od 10.7.2007. slu­žbe­nik MUP-a. Mar­ko­vić sma­tra da te na­vo­de MO naj­bo­lje de­man­tu­je rje­še­nje mi­ni­stra unu­tra­šnjih po­slo­va Ra­ška Ko­nje­vi­ća u ko­jem je na­ve­de­no da on ni­je slu­žbe­nik MUP-a. On uka­zu­je da je Ko­nje­vić ogla­sio ni­štav­nim rje­še­nje svog pret­hod­ni­ka od 10.7.2007. go­di­ne jer su, ka­ko je na­veo, „od­luč­ne či­nje­ni­ce po­gre­šno utvr­đe­ne“.
Ko­nje­vić je utvdio da Mar­ko­vi­ću ni­je uru­če­no rje­še­nje da je za­sno­vao rad­ni od­nos u MUP-u, te da je i pre­su­dom Vi­šeg su­da utvr­đe­no da je i da­lje slu­žbe­nik MO.
– I po­sled­nja rang-li­sta prav­no je ni­štav­na. U MO se po­zi­va­ju na rje­še­nje MUP-a o mom na­vod­nom za­sni­va­nju rad­nog od­no­sa u Sek­to­ru za van­red­ne si­tu­a­ci­je, ko­je je ta­ko­đe prav­no ni­štav­no – ob­ja­šnja­va Mar­ko­vić.


Bez ko­men­ta­ra

Iz Mi­ni­star­stva od­bra­ne ni­je­su se iz­ja­šnja­va­li po­vo­dom na­ših pi­ta­nja po­sla­tih zbog kri­vič­ne pri­ja­ve pod­ne­se­ne pro­tiv mi­ni­star­ke od­bra­ne i se­kre­ta­ra tog re­so­ra.
Ra­ni­je su sa­op­šti­li da ne sto­je na­vo­di da ni­je­su po­stu­pa­li po pre­su­da­ma, is­ti­ču­ći da su po­ni­šta­va­na rje­še­nja o do­dje­li sta­no­va. Me­đu­tim, bez ob­zi­ra što je fak­tič­ki iz­vr­še­na no­va ras­po­dje­la, sta­no­ve su do­bi­la ista li­ca, a Mar­ko­vić se ni­je na­šao u pr­vih pet ran­gi­ra­nih, ka­ko je to su­ge­ri­sao sud u svo­jim pre­su­da­ma.